РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-235161/25-99-1821
29 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "ПРОГРЕСС М" (119330, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УЛ МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 17Б, ПОМЕЩ. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2023, ИНН: <***>)
к ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАКУНИНСКАЯ, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности 1 632 935 руб., а также пени,
при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 15.12.2025
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРОГРЕСС М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по договору поставки № 1-09/12/2024 от 09 декабря 2024г. в размере 1 632 935 рублей 00 копеек, пени за период с 01.03.2025г. по 21.08.2025г. в размере 81264 рублей, 00 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности 1 632 935 руб. 00 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025г. по день фактической уплаты задолженности.
В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.
Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.
Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из заявления следует, что ООО «ПРОГРЕСС М» (далее – истец) и ООО «Коммерческий строительный комплекс» (далее – ответчик) заключили Договор поставки № 1-09/12/2024 от 09 декабря 2024г.(далее – Договор), в соответствии с которым истец обязан поставить в собственность ответчику Товар в количестве, ассортименте, качестве и по ценам, исключительно указанным в счетах на оплату и товарных накладных по форме ТОРГ-12, а ответчик обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора.
Во исполнение указанного Договора истец в период с 09.12.2024г. по 30.07.2025г. осуществил поставку Товара (нерудные материалы) ответчику, а ответчик принял Товар на общую сумму 3 713 874 рубля 00 копеек, что подтверждается отгрузочными документами (УПД и товарно-транспортными накладными). Ответчик оплатил Товар на сумму 2 080 939 рублей 00 копеек.
На 21.08.2025г. за ответчиком осталась не оплаченная задолженность по Договору на сумму 1 632 935 рублей 00 копеек.
Данная сумма задолженности подтверждается актом сверки, а также следующими отгрузочными документами:
- УПД № 33 от 26 февраля 2025г. на сумму 530950,00 рублей;
- УПД 214 от 28 мая 2025г. на сумму 84600,00 рублей;
- УПД 513 от 17 июля 2025г. на сумму 324720,00 рублей;
- УПД 531 от 30.07.2025г. на сумму 692665,00 рублей.
Разногласий между истцом и ответчиком по поставке Товара в процессе исполнения обязательств по Договору не возникало.
В соответствии с п. 5.1 Договора расчеты за Товар должны производиться в порядке 100% оплаты стоимости Товара (партии Товара) с отсрочкой от даты поставки до трех дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
В порядке досудебного урегулирования истцом ответчику была отправлена досудебная претензия 06.08.2025г. за исх. № 1-05/08/25 от «05» августа 2025 г. почтой России, также она была направлена на электронную почту ответчика, указанную в Договоре. Ранее была также направлена досудебная претензия № 1-10/06/25 от 10.06.2025г. на электронную почту ответчика.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составила 1 632 935 рублей 00 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании 1632935,00 руб. задолженности, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2025г. по 21.08.2025г. в размере 81264 рублей, 00 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности 1 632 935 руб. 00 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025г. по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составила 81264,00 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан не верным.
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки обоснованы в части и подлежат удовлетворению в размере 65 271,61 руб. (расчет приобщен в материалы дела).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.87.2025 г. по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 314, 702, 706, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОГРЕСС М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2023, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 1-09/12/2024 от 09 декабря 2024г. в размере 1 632 935 (Один миллион шестьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами з период с 03.03.2025г. по 21.08.2025г. в размере 65 271,61 руб. (Шестьдесят пять тысяч двести семьдесят один рубль 61 копейка), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, из расчета ставки рефинансирования ЦБ от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 712,91 руб. (Семьдесят пять тысяч семьсот двенадцать рублей 91 копейка).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья:
З.Ф. Зайнуллина