Решение по делу № А76-25025/2023 от 12.12.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 декабря 2023 г. Дело № А76-25025/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинская область

к обществу с ограниченной ответственностью Дворец Культуры «Амбассадор», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-проект», ОГРН <***>; ФИО1, ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «Березка», ОГРН <***>,

о взыскании 3 106 185 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 22.02.2023 №43, представлено служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.09.2023, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 08.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Харбинзапчасть» (далее – ответчик, общество, ООО «Харбинзапчасть»), в котором просит:

- взыскать задолженность но арендной плате по договору аренды земельного участка РФ ЧБО 11-36-06 № 001405-Д-96 от 14 08.1996 за период с 09.11.2020 по 30.09.2023 в размере 1 225 178 руб. 56 коп.

- взыскать пени по арендной плате по договору аренды земельного участка РФ ЧБО 11-36-06 № 001405-Д-96 от 14 08.1996 за период с 12.01.2021 по 30.09.2023 в размере 1 579 770 руб. 10 коп.

- продолжить, начисление пени по истечении срока действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория па возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 0,3% от суммы недоимки но арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

- взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0613006:138 за период с 09.11.2020 по 30.09.2023 в размере 273 332 руб. 08 коп.

- взыскать проценты за пользование земельным участком е кадастровым номером 74:36:0613006:138 за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 27 905 руб. 02 коп.

- продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга 273 332 руб. 08 коп. (с учетом принятого уточнения от 03.10.2023, т. 2 л.д. 28).

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства (т. 1 л.д. 1).

Определением от 03.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-проект» (далее – третье лицо, ООО «Стандарт-проект»), ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – третье лицо, ООО «Березка»), (т. 2 л.д. 40).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 41-47).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, в обоснование сослался на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды РФ ЧБО II-36-06 № 001405-Д-96 от 14.08.1996, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени, кроме того, ссылаясь на статьи 1102, 1105 ГК РФ, заявил, что часть здания с кадастровым номером 74:36:0613006:50, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0613006:138, смежном с арендуемым земельном участком, ответчик осуществлял пользование указанным земельным участком без оформления договора аренды, плату за него в заявленный период не вносил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 22-25, 50-51, 78-79), указав на неправомерность применения при расчете задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения ставки в размере 2%, коэффициента К1, а также пени из расчета 0,3% от суммы задолженности, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Представил контррасчет (т. 2 л.д. 80-83).

Истец представил письменные пояснения, не согласившись с доводами ответчика (т. 2 л.д. 70-71).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 28.11.2023 по 05.12.2023 и с 05.12.2023 по 12.12.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2020 по делу № А76-46069/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Харбинзапчасть».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021 по делу № А76-46069/2020 ООО «Харбинзапчасть» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 24.05.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Харбинзапчасть», г. Челябинск (ОГРН<***>, ИНН <***>) прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика сообщил о перемене наименования общества с ограниченной ответственностью «Харбинзапчасть» на общество с ограниченной ответственностью «Дворец Культуры «Амбассадор».

Протокольным определением от 03.10.2023 суд определил считать верным наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Дворец Культуры «Амбассадор» (далее – ООО «ДК «Амбассадор»).

Как усматривается из материалов дела, 14.08.1996 между Администрацией города Челябинска (арендодатель) и акционерным обществом отрытого типа «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ОАО «ЧЭМК», арендатор) заключен договор аренды земель РФ II-ЧБО-36-06 № 001405-Д-96, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок площадью 10899 кв.м., расположенный по адресу: ул. Российская, 34, 36, из земель жилой застройки для эксплуатации существующих зданий и территории и дворца спорта и Дворца культуры ЧЭМК (т. 1 л.д. 19-24).

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 1.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали арендную плату и плату за пользование инфраструктурой города Челябинска (т. 1 л.д. 25).

22.12.2010 стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору долгосрочной аренды земли РФ II-ЧБО-36-06 № 001405-Д-96, продлив срок аренды до 03.06.2045 (т. 1 л.д. 31-38).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения № 4 размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2) и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения № 4 за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу п. 4.2.2 дополнительного соглашения № 4 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Пунктом 6.3 дополнительного соглашения № 4 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.

В расчете платы (форма № 2) стороны согласовали размер ежегодной арендной платы за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, а также применяемые при расчете коэффициенты (т. 1 л.д. 39-40).

По договору № 2149 от 29.10.2012 ОАО «ЧЭМК» передало право аренды земельного участка по договору аренды земли РФ II-ЧБО-36-06 № 001405-Д-96 от 14.08.1996 обществу «Консультанты Урала» (т. 1 л.д. 41-42).

По передаточному акту от 29.10.2012 общество «Консультанты Урала» приняло от ОАО «ЧЭМК» земельный участок с кадастровым номером 74:36:0613006:10, общей площадью 10899 к.м., расположенный по ул. Российской, д. 34 и 36 в Калининском районе города Челябинска (т. 1 л.д. 43).

Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0613006:37, расположенного по ул. Российской, д. 34 и 36 в Калининском районе города Челябинска, в результате которого составлен акт обследования земельного участка от 16.03.2021 (т. 1 л.д. 44). Установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0613006:10 входит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0613006:127, площадью 3873 кв.м., на котором расположен объект недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0613006:50) – Дворец культуры ЧЭМК, площадью 2900,2 кв.м. По результатам проведенной геосъемки установлено, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0613006:50 – Дворец культуры ЧЭМК, составляет 3873 кв.м. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что часть нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0613006:50 – Дворец культуры ЧЭМК, которая используется ООО «Харбинзапчасть», занимает полностью смежный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0613006:138, площадью 394 кв.м.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0613006:10 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0613006:45 и 74:36:0613006:50, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ 002/2021-166327667 (т. 1 л.д. 65-79).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-33820834 от 08.04.2021 на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 74:36:0613006:50, с 08.09.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности (57/70 доли) ООО «Харбинзапчасть» (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-41520876 от 20.04.2021 в здании с кадастровым номером 74:36:0613006:50 расположены помещения с кадастровыми номерами 74:36:0613006:132, 74:36:0613006:133, 74:36:0613006:134, 74:36:0613006:135 (т. 1 л.д. 61-64).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-33822399 от 08.04.2021 на объект недвижимости –помещение с кадастровым номером 74:36:0613006:133 с 15.01.2019 зарегистрировано право собственности ООО «Харбинзапчасть» (т. 1 л.д. 82).

Определением от 11.05.2023 по делу № А76-46069/2020 (т. 1 л.д. 130-134) суд включил требования Комитета задолженности по договору аренды от 14.08.1996, а также неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 08.11.2020, а также договорной неустойки и процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 29642 от 26.06.2023 (т. 1 л.д. 141-143, 144-146) о выплате задолженности по договору аренды РФ II-ЧБО-36-06 № 001405-Д-96 от 14.08.1996 за период с 09.11.2020 по 31.03.2022 в размере 501 713 руб. 48 коп. и пени в размере 323 818 руб. 10 коп., а также неосновательного обогащения за период с 09.11.2020 по 31.03.2022 в размере 110 131 руб. 16 коп. и процентов в размере 6 194 руб. 20 коп., ответа на которое не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды РФ II-ЧБО-36-06 № 001405-Д-96 от 14.08.1996, а также на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 09.11.2020 по 31.03.2022 в виду бездоговорного, безвозмездного пользования земельным участком под объектом недвижимости, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последнему с 08.09.2014 на праве общей долевой собственности (57/70 доли) принадлежит объект недвижимости – здание с кадастровым номером 74:36:0613006:50, а также на праве собственности с 15.01.2019 принадлежит объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 74:36:0613006:133, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит, что на ответчика как приобретателя по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, возлагается обязанность по оплате арендной платы в силу перехода прав и обязанностей арендатора по ранее заключенному договору аренды участка в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Исходя из приведенных норм, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком без внесения за это платы, а именно арендную плату за пользование аналогичным муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Комитет просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды РФ ЧБО II-36-06 № 001405-Д-96 от 14.08.1996 за период с 09.11.2020 по 30.09.2023 в размере 1 225 178 руб. 56 коп., а также просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0613006:138 за период с 09.11.2020 по 30.09.2023 в размере 273 332 руб. 08 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО), решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

В соответствии с Законом № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Разногласия сторон возникли в части применения значений ставки арендной платы и значения коэффициента К1.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлены принципы добросовестного осуществления гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, который среди прочего предполагает получение публичным органом установленного соразмерного денежного эквивалента за предоставление в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании актуального вида разрешенного использования участка.

В соответствии со статьей 1 Закона № 257-ЗО ставка арендной платы определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Анализируя статью 7 ЗК РФ, суд отмечает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с договором аренды РФ ЧБО II-36-06 № 001405-Д-96 от 14.08.1996, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0613006:10 предоставлен арендатору для эксплуатации существующих зданий и территории дворца спорта и Дворца культуры ЧЭМК (т. 1 л.д. 18-26). Аналогичные сведения о разрешенном использовании земельного участка следуют из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 65-79).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1 Закона № 257-ЗО ставка арендной платы принимается равной 0,3% в частности в отношении земельных участков, предназначенных для эксплуатации объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства.

Изучив и проанализировав материалы дела и пояснения сторон, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в расчете арендной платы за спорный период Комитетом применена неверная ставка арендной платы в размере 3% (административные и офисные здания), применение истцом в расчете исковых требований ставки арендной платы «административные и офисные здания» является необоснованным.

Законом № 257-ЗО предусмотрен вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, вследствие чего подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,3%.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о применении значения коэффициента К1, равного 2,25 (предпринимательство, развлечения), а также довод истца о необходимости применения коэффициента К1, равного 3,323 (прочие до 31.12.2022) и 2 (предпринимательство с 01.01.2023).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 257-ЗО Значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая цель предоставления спорного земельного участка по договору аренды, а также его вид разрешенного использования, суд приходит к выводу, что эксплуатация существующих зданий и территории Дворца спорта и Дворца культуры ЧЭМК предполагает использование спорного участка для культурного развития, а не для предпринимательской деятельности и развлечений.

При указанных обстоятельствах использование ответчиком зданий, расположенных на спорном земельном участке, в иных целях не имеет значения для определения показателя коэффициента К1, в силу чего доводы стороне не имеют правового обоснования. Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке предпринимал меры по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, материалы дела не содержат.

Суд считает, что в рассматриваемом случае в спорный период необходимо применение коэффициента К1 равного 4 (Культурное развитие), поскольку данное значение коэффициента подразумевает размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения объектов культуры. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.6.1 - 3.6.3 (размещение зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев; размещение парков культуры и отдыха; размещение зданий и сооружений для размещения цирков, зверинцев, зоопарков, зоосадов, океанариумов и осуществления сопутствующих видов деятельности по содержанию диких животных в неволе (п. 3.6 Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), что не противоречит виду разрешенного использования спорного земельного участка, предусмотренному договором аренды, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В информационных расчетах истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 0,3 % (социальная сфера).

коэффициент К1 – 4 (культурное развитие);

коэффициент К2 – (Калининский район) 1,118;

коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0613006:10 составила 25 396 958 руб. 79 коп. (по 31.12.2020), 18 877 503 руб. 96 коп. (с 01.01.2021 по 31.12.2022) и 15 582 518 руб. 28 коп. (с 01.01.2023).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0613006:10 (с учетом доли 3665/10000) составила 9 307 985 руб. 40 коп. (по 31.12.2020), 6 918 605 руб. 20 коп. (с 01.01.2021 по 31.12.2022) и 5 710 992 руб. 95 коп. (с 01.01.2023).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0613006:138 составила 1 190 946 руб. 24 коп. (по 31.12.2020), 1 032 354 руб. 72 коп. (с 01.01.2021 по 31.12.2022) и 892 987 руб. 20 коп. (с 01.01.2023).

Судом проверены и признаны арифметически верными информационные расчеты истца (т. 2 л.д. 61, 64).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды РФ ЧБО II-36-06 № 001405-Д-96 от 14.08.1996 за период с 09.11.2020 по 30.09.2023 составляет 243 339 руб. 96 коп.; сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0613006:138, подлежащая взысканию с ответчика за период с 09.11.2020 по 30.09.2023 составляет 36 360 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды РФ ЧБО II-36-06 № 001405-Д-96 от 14.08.1996 за период с 12.01.2021 по 30.09.2023 в размере 1 579 770 руб. 10 коп.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом информационного расчета неустойки по договору (т. 2 л.д. 63), суд считает его арифметически неверным, в связи с неверным определением даты начала начисления неустойки после моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, кроме того, на сумму арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 подлежит начислению неустойка, поскольку указанная сумма 20 827 руб. 00 коп. является текущим платежом (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (пункт 3 Постановления РФ № 497, письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения по указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 12.01.2021 по 30.09.2023, размер которой составил 296 595 руб. 98 коп. (77 715,47 + 5 685,05 + 213 195,46).

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

12.01.2021

16 274,81

12.01.2021

31.03.2022

444

16 274,81 ? 444 ? 0.3%

21 678,05 р.

Итого:

21 678,05 руб.

02.04.2021

20 598,00

02.04.2021

31.03.2022

364

20 598,00 ? 364 ? 0.3%

22 493,02 р.

Итого:

22 493,02 руб.

02.07.2021

20 827,00

02.07.2021

31.03.2022

273

20 827,00 ? 273 ? 0.3%

17 057,31 р.

Итого:

17 057,31 руб.

02.10.2021

21 056,00

02.10.2021

31.03.2022

181

21 056,00 ? 181 ? 0.3%

11 433,41 р.

Итого:

11 433,41 руб.

11.01.2022

21 057,01

11.01.2022

31.03.2022

21 057,01 ? 80 ? 0.3%

5 053,68 р.

Итого:

5 053,68 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 77 715,47 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

02.07.2022

20 598,00

02.07.2022

01.10.2022

20 598,00 ? 92 ? 0.3%

5 685,05 р.

Итого:

5 685,05 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 5 685,05 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

02.10.2022

141 237,82

02.10.2022

30.09.2023

364

141 237,82 ? 364 ? 0.3%

154 231,70 р.

Итого:

154 231,70 руб.

04.10.2022

23 142,41

04.10.2022

30.09.2023

362

23 142,41 ? 362 ? 0.3%

25 132,66 р.

Итого:

25 132,66 руб.

10.01.2023

23 395,44

10.01.2023

30.09.2023

264

23 395,44 ? 264 ? 0.3%

18 529,19 р.

Итого:

18 529,19 руб.

04.04.2023

18 892,00

04.04.2023

30.09.2023

180

18 892,00 ? 180 ? 0.3%

10 201,68 р.

Итого:

10 201,68 руб.

04.07.2023

19 102,00

04.07.2023

30.09.2023

19 102,00 ? 89 ? 0.3%

5 100,23 р.

Итого:

5 100,23 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 213 195,46 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки заявленным требованиям и снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив доводы ответчика, а также учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,3% от суммы задолженности), что более чем в 15 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую в спорный период, несоразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а также учитывая пункт 2 Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», предусматривающий размер начисленной неустойки 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате (в редакции Решения Челябинской городской Думы от 01.11.2016 № 25/10), суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной неустойки до ставки 18% годовых.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2023, с учетом Постановления № 497, размер которой составил 58 755 руб. 49 коп. (12 775,13 + 934,53 + 35 045,83).

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

16 274,81

12.01.2021

31.03.2022

444

365

16 274,81 ? 444 / 365 ? 18%

3 563,51 р.

Итого:

3 563,51 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

20 598,00

02.04.2021

31.03.2022

364

365

20 598,00 ? 364 / 365 ? 18%

3 697,48 р.

Итого:

3 697,48 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

20 827,00

02.07.2021

31.03.2022

273

365

20 827,00 ? 273 / 365 ? 18%

2 803,94 р.

Итого:

2 803,94 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

21 056,00

02.10.2021

31.03.2022

181

365

21 056,00 ? 181 / 365 ? 18%

1 879,46 р.

Итого:

1 879,46 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

21 057,01

11.01.2022

31.03.2022

365

21 057,01 ? 80 / 365 ? 18%

830,74 р.

Итого:

830,74 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 12 775,13 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

20 598,00

02.07.2022

01.10.2022

365

20 598,00 ? 92 / 365 ? 18%

934,53 р.

Итого:

934,53 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 934,53 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

141 237,82

02.10.2022

30.09.2023

364

365

141 237,82 ? 364 / 365 ? 18%

25 353,16 р.

Итого:

25 353,16 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 04.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

23 142,41

04.10.2022

30.09.2023

362

365

23 142,41 ? 362 / 365 ? 18%

4 131,40 р.

Итого:

4 131,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

23 395,44

10.01.2023

30.09.2023

264

365

23 395,44 ? 264 / 365 ? 18%

3 045,89 р.

Итого:

3 045,89 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 04.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

18 892,00

04.04.2023

30.09.2023

180

365

18 892,00 ? 180 / 365 ? 18%

1 676,99 р.

Итого:

1 676,99 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 04.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

19 102,00

04.07.2023

30.09.2023

365

19 102,00 ? 89 / 365 ? 18%

838,39 р.

Итого:

838,39 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 35 045,83 руб.

Таким образом, требования Комитета к обществу «ДК «Амбассадор» в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 58 755 руб. 49 коп. за период с 12.01.2021 по 30.09.2023, с учетом Постановления № 497.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Комитета в части продолжения начисления пени на сумму задолженности 243 339 руб. 96 коп., исходя из ставки 18% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 27 905 руб. 02 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

В информационном расчете платы за пользование земельным участком истец указывает на помесячную оплату (т. 2 л.д. 65, 66-67). Ответчиком возражений против указанного порядка не заявлено.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом проверен информационный расчет процентов (т. 2 л.д. 66-67) и он признан арифметически неверным, в связи с неверным определением даты начала начисления процентов после моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, кроме того, на сумму арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 подлежит начислению неустойка, поскольку суммы, начисленные за указанные период, являются текущими платежами (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 01.12.2020 по 30.09.2023, с учетом Постановления № 497, размер которых составил 3 590 руб. 31 коп. (991,16 + 116,47 + 2 482,68).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

864

01.12.2020

31.12.2020

4,25%

366

3,11

2 082,34

01.01.2021

01.02.2021

1 218,34

01.01.2021

4,25%

365

7,76

3 141,34

02.02.2021

01.03.2021

1 059

02.02.2021

4,25%

365

10,24

4 097,34

02.03.2021

21.03.2021

956

02.03.2021

4,25%

365

9,54

4 097,34

22.03.2021

31.03.2021

4,50%

365

5,05

5 156,34

01.04.2021

25.04.2021

1 059

01.04.2021

4,50%

365

15,89

5 156,34

26.04.2021

30.04.2021

365

3,53

6 181,34

01.05.2021

31.05.2021

1 025

01.05.2021

365

26,25

7 240,34

01.06.2021

14.06.2021

1 059

01.06.2021

365

13,89

7 240,34

15.06.2021

30.06.2021

5,50%

365

17,46

8 265,34

01.07.2021

25.07.2021

1 025

01.07.2021

5,50%

365

31,14

8 265,34

26.07.2021

02.08.2021

6,50%

365

11,78

9 324,34

03.08.2021

31.08.2021

1 059

03.08.2021

6,50%

365

48,15

10 383,34

01.09.2021

12.09.2021

1 059

01.09.2021

6,50%

365

22,19

10 383,34

13.09.2021

30.09.2021

6,75%

365

34,56

11 408,34

01.10.2021

24.10.2021

1 025

01.10.2021

6,75%

365

50,63

11 408,34

25.10.2021

01.11.2021

7,50%

365

18,75

12 467,34

02.11.2021

30.11.2021

1 059

02.11.2021

7,50%

365

74,29

13 492,34

01.12.2021

19.12.2021

1 025

01.12.2021

7,50%

365

52,68

13 492,34

20.12.2021

10.01.2022

8,50%

365

69,13

14 547,40

11.01.2022

31.01.2022

1 055,06

11.01.2022

8,50%

365

71,14

15 606,40

01.02.2022

13.02.2022

1 059

01.02.2022

8,50%

365

47,25

15 606,40

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

56,87

15 606,40

28.02.2022

20%

365

8,55

16 562,40

01.03.2022

31.03.2022

956

01.03.2022

20%

365

281,33

Итого:

486

15 698,40

6,95%

991,16

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 025

05.05.2022

26.05.2022

14%

365

8,65

1 025

27.05.2022

31.05.2022

11%

365

1,54

2 084

01.06.2022

13.06.2022

1 059

01.06.2022

11%

365

8,16

2 084

14.06.2022

30.06.2022

9,50%

365

9,22

3 109

01.07.2022

24.07.2022

1 025

01.07.2022

9,50%

365

19,42

3 109

25.07.2022

01.08.2022

365

5,45

4 245,81

02.08.2022

31.08.2022

1 136,81

02.08.2022

365

27,92

5 421,81

01.09.2022

18.09.2022

1 176

01.09.2022

365

21,39

5 421,81

19.09.2022

30.09.2022

7,50%

365

13,37

6 559,81

01.10.2022

1 138

01.10.2022

7,50%

365

1,35

Итого:

150

5 534,81

9,61%

116,47

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

24 181,21

02.10.2022

31.10.2022

7,50%

365

149,06

25 357,21

01.11.2022

30.11.2022

1 176

01.11.2022

7,50%

365

156,31

26 495,21

01.12.2022

09.01.2023

1 138

01.12.2022

7,50%

365

217,77

27 672,71

10.01.2023

31.01.2023

1 177,50

10.01.2023

7,50%

365

125,10

28 690,71

01.02.2023

28.02.2023

1 018

01.02.2023

7,50%

365

165,07

29 609,71

01.03.2023

31.03.2023

919

01.03.2023

7,50%

365

188,61

30 627,71

01.04.2023

02.05.2023

1 018

01.04.2023

7,50%

365

201,39

31 612,71

03.05.2023

31.05.2023

985

03.05.2023

7,50%

365

188,38

32 630,71

01.06.2023

30.06.2023

1 018

01.06.2023

7,50%

365

201,15

33 615,71

01.07.2023

23.07.2023

985

01.07.2023

7,50%

365

158,87

33 615,71

24.07.2023

31.07.2023

8,50%

365

62,63

34 559,04

01.08.2023

14.08.2023

943,33

01.08.2023

8,50%

365

112,67

34 559,04

15.08.2023

31.08.2023

12%

365

193,15

35 475,04

01.09.2023

17.09.2023

916

01.09.2023

12%

365

198,27

35 475,04

18.09.2023

30.09.2023

13%

365

164,25

Итого:

364

11 293,83

8,18%

2 482,68

На основании изложенного требования истца к ответчику в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 3 590 руб. 31 коп. за период с 01.12.2020 по 30.09.2023, с учетом Постановления № 497.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 36 360 руб. 90 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, начиная с 01.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 3 106 185 руб. 76 коп. размер государственной пошлины по иску составит 38 531 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 242 руб. 96 коп. (38 531,00 х 11,0118%) (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дворец Культуры «Амбассадор» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 09.11.2020 по 30.09.2023 в размере 243 339 руб. 96 коп., неустойку за период с 12.01.2021 по 30.09.2023 в размере 58 755 руб. 49 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 243 339 руб. 96 коп., исходя из ставки 18% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 по день фактической уплаты долга; взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 09.11.2020 по 30.09.2023 в размере 36 360 руб. 90 коп., проценты за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 3 590 руб. 31 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 36 360 руб. 90 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, начиная с 01.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дворец Культуры «Амбассадор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 242 руб. 96 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.