АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2961/2023

г. Иваново

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2233700050549 от 23.03.2023г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милтон», ИНН <***>, ОГРН <***> и обязании Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2233700050549 от 23.03.2023 г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милтон», ИНН <***>, ОГРН <***>;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Милтон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании:

от УФНС - представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2022, служебному удостоверению, документу об образовании и свидетельству;

установил:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС, Управление) о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2233700050549 от 23.03.2023г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милтон», ИНН <***>, ОГРН <***> и обязании Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2233700050549 от 23.03.2023 г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милтон», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением суда от 03.04.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Милтон».

В ходе рассмотрения дела ФИО3 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, отказавшись от заявления в части обязания Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2233700050549 от 23.03.2023 г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милтон», ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО3 полагает, что оспариваемая в рамках настоящего дела запись в ЕГРЮЛ и действия регистрирующего органа по ее внесению не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал на то, что он является единственным участником ООО «Милтон» на основании решения о создании юридического лица единственного участника № 1 от 16.05.2019 и его директором в соответствии с приказом о назначении. Как участник и как директор ООО «Милтон» ФИО3, вопреки позиции Управления, действительно осуществляет общее руководство организацией, принимает распорядительные решения и ведет финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества (в том числе, заключает договоры с контрагентами, направляет в регистрирующий орган заявления об изменении учредительных документов, принимает решения о смене адреса организации, открывает расчетные счета организации в банках и т.п.), что подтверждается представленным в материалы дела документами. Доказательств того, что ФИО3 не имел намерения на осуществление от имени ООО «Милтон» финансово-хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется. Внесение в ЕГРЮЛ спорной записи о недостоверности сведений осуществлено Управлением по формальным основаниям, что является неправомерным.

УФНС России по Ивановской области с требованиями и доводами ФИО3 не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Налоговый орган настаивает на законности и обоснованности оспариваемой заявителем записи, ссылаясь на то, что в соответствии с совокупностью имеющихся в деле доказательств ФИО3 фактически не является ни руководителем, ни участником ООО «Милтон». Кроме того, по мнению налогового органа, учитывая, что в настоящее время спорной записи о недостоверности в ЕГРЮЛ не имеется, оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства спора и судебную практику содержится в представленном в суд заявлении и отзыве на него, а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

ООО «Милтон» письменный отзыв на заявление ФИО3 не представило.

Представители ФИО1, ООО «Милтон» в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение заявителя и третьего лица признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «МИЛТОН» зарегистрировано при создании - 29.05.2019 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): <***> и поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Иваново.

ФИО1 является руководителем и учредителем ООО «МИЛТОН» от даты создания юридического лица.

02.02.2023 г. в регистрирующий орган представлена докладная записка от 24.01.2023г. от УФНС России по Ивановской области в отношении ООО «МИЛТОН», в которой налоговый орган по результатам проведенных мероприятий налогового контроля сообщает следующее.

В ходе мероприятий налогового контроля и на основании ст.92 НК РФ должностными лицами налогового органа был проведен осмотр местонахождения ООО «МИЛТОН» по адресу, указанному при государственной регистрации - <...> Д.20Б. офис 4-23.

По результатам осмотра установлено: по указанному адресу на пересечении улицы Красной Армии и улицы Багаева располагается 4-х этажное административное здание (ТЦ Рекона-Фа). Здание имеет 1 главный вход. На 1-ом этаже размещен информационный стенд. согласно которому офис 4-23 находится на 4-ом этаже, однако наименование организации на стенде отсутствует. На 4-ом этаже обнаружен офис 4-23 , на двери которого имеется табличка с наименованием организации ООО «МИЛТОН», однако график работы и почтовый ящик отсутствуют. Также на двери под табличкой ООО «МИЛТОН» размещены еще 2 организации с графиками работы. На момент осмотра дверь в офис была закрыта, на стук в дверь никто не открыл, сотрудников организации не обнаружено, признаков финансово-хозяйственной деятельности не выявлено, что подтверждается составленным протоколом осмотра от 10.01.2023.

Согласно сведениям, имеющимся в УФНС России по Ивановской области (данные информационного ресурса АИС Налог-3) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, иные активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации у ООО «МИЛТОН» отсутствуют. Филиалы и обособленные подразделения у организации отсутствуют. Среднесписочная численность за 2022 г. составляет 0 человек;

Декларации по НДС, представленные ООО «МИЛТОН» имеют высокий удельный вес налоговых вычетов (99-100%). При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «МИЛТОН» за 2022 год выявлено отсутствие операций, указывающих на ведение финансово-хозяйственной деятельности таких как - оплата услуг связи, заработная плата сотрудникам, коммунальные платежи, закупка канцтоваров и т.п. Вместе с тем, установлено обналичивание денежных средств в размере более 1 437 тыс. руб.

Налоговым органом в соответствии со ст.31 НК РФ в адрес ООО «МИЛТОН» по ТКС были направлены уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации: №19615 от 04.12.2020г., №6317/13-12/2 от 21.04.2021г., №12-42-5/17696 от 25.08.2021г.. №1591 от 03.02.2021г., №12-42-5/7843 от 04.05.2021г.. №21023 от 12.10.2021г.. №1782 от 14.02.2022г., которые согласно квитанциям о приеме получены Заявителем.

В частности уведомлением №21023 от 12.10.2021г. законный представитель ООО «МИЛТОН» ФИО1 вызывался для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление документов по требованию налогового органа, необходимых для осуществления налогового контроля. Однако заявитель не явился в налоговый орган, также не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении данного административного материала. Мировой судья судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Такое поведение налогоплательщика в виде несоблюдения требований законодательства о налогах и сборах и неявки в судебные и налоговые органы, по мнению УФНС России по Ивановской области, свидетельствует о его недобросовестности и безучастном поведении ФИО1 в деятельности организации.

В соответствии со ст.90 НК РФ руководитель/учредитель ООО «МИЛТОН» неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля следующими повестками: №2125 от 20.12.2021г.. №2154 от 21.12.2021г., №261 от 11.02.2022г., №1461 от 03.03.2022г., №476 от 16.03.2022г.. №2419 от 02.04.2022г.. №896 от 13.04.2022г., №986 от 21.04.2022г., №1184 от 23.05.2022г., № 1178 от 23.05.2022г., №1844 от 05.09.2022г.. №1460 от 28.11.2022г. с указанием даты явки. Однако явка ФИО1 в налоговый орган в назначенное время не обеспечена, письменные объяснения о причинах неявки не представлены, то есть заявитель уклонился от исполнения законных требований налогового органа. Телефонные номера в декларациях отсутствуют, направить телефонограмму невозможно.

В результате анализа IP-адресов было установлено, что налоговые декларации ООО «МИЛТОН» представляются в налоговый орган при помощи программы анонимайзер для скрытия информации о компьютере, его IP-адресе или пользователе в сети от удаленного сервера.

На основании вышеприведенных мероприятий, а также сведений, имеющихся у УФНС России по Ивановской области, полученных, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС, у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «МИЛТОН», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

03.02.2023 в адрес ООО «МИЛТОН», а также по адресу места жительства руководителя и участника Общества ФИО1 регистрирующим органом направлено уведомление от 02.02.2023 № 71 о необходимости предоставления достоверных сведений о руководителе и участнике Общества ФИО1 в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления.

Согласно отчетам об отслеживании отправления, размещенных на официальном сайте АО «Почта России»: уведомление, направленное участнику и руководителю Общества ФИО1, не получено и возвращено отправителю (почтовый идентификатор 15397180575803); уведомление, направленное в адрес места нахождения ООО «МИЛТОН» (почтовый идентификатор 15397180575797) не получено и возвращено отправителю.

Поскольку Обществом в регистрирующий орган не представлено сведений и документов, свидетельствующих о достоверности сведений об участнике и о лице, имеющем право без доверенности действовать в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 23.03.2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2233700050549 о недостоверности сведений в отношении участника и руководителя Общества ФИО1

Полагая, что внесение названной записи в ЕГРЮЛ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, отказавшись от требований в части обязания Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2233700050549 от 23.03.2023 г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милтон», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично. Суд считает отказ ФИО3 от заявленных требований в части обязания Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2233700050549 от 23.03.2023 г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милтон», ИНН <***>, ОГРН <***> не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150, ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от части заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом заявленных требований является признание незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2233700050549 от 23.03.2023г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милтон», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Заявление ФИО3 рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

Суд, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Под государственной регистрацией юридических лиц (далее - государственная регистрация) понимается акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице указываются, в том числе: сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт «д»); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»).

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.2 приведенной нормы Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности) (абзац 1).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абзац 2).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, в качестве учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Милтон», при создании заявлен ФИО3 Соответствующие сведения внесены в государственный реестр.

03.02.2023 в адрес Общества, ФИО3 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, и об учредителе (участнике) Общества. Уведомления адресатами не получены.

В установленный срок обязанность по представлению достоверных сведений не исполнена.

23.03.2023 на основании изложенного в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2233700050549 о недостоверности сведений о руководителе, о недостоверности сведений об участнике юридического лица ФИО3

В то же время, как следует из обстоятельств дела, ФИО3 не подавал заявлений о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и руководителе Общества.

Неявка и не исполнение ФИО3 требований налогового органа, направленных в рамках налогового контроля, а также сами по себе предположения Управления о причастности ООО «Милтон» к неправомерным действиям в рамках налоговых правоотношений, к настоящему спору, связанному с достоверностью сведений об учредителе и руководителе Общества, отношения не имеют. Выявленные ответчиком нарушения требований налогового законодательства, могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Ссылка ответчика на отсутствие обратной связи с ООО «Милтон» по адресу государственной регистрации судом не принимается, так как обозначенный факт не свидетельствует о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО3 частично взаимодействует с налоговым органом посредством электронного документооборота, имеет ключ электронной цифровой подписи. Направляемые в адрес ФИО3 уведомления в электронной форме были им получены.

В материалы дела представлены документально подтвержденные сведения о том, что ФИО3 заключал договоры с контрагентами, направлял в регистрирующий орган заявления об изменении учредительных документов, принимал решения о смене адреса организации, открывал расчетные счета организации в банках.

Сам ФИО3, присутствовавший в судебном заседании 13.07.2023, факт осуществления общего руководства организацией, принятие распорядительных решений и ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Милтон» подтвердил.

Утверждение регистрирующего органа о том, что ФИО3 не является руководителем и учредителем организации, в то время как она утверждает обратное и настаивает на том, что осуществляет руководство деятельностью юридического лица, противоречит принципам регистрации, которая носит заявительный, а не разрешительный характер.

Стоит отметить, что процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя и учредителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельностью.

Изложенная в докладной записке от 24.01.2023 предположительная информация, связанная с деятельностью Общества, не находится в причинно-следственной связи со сведениями о руководителе и участнике Общества.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и о руководителе юридического лица исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 ГК РФ и целям Закона № 129-ФЗ.

Аргументы ответчика об отсутствии с его стороны нарушений Закона № 129-ФЗ при проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО3 судом не принимаются.

Само по себе соблюдение предусмотренного Законом № 129-ФЗ порядка однозначно не свидетельствует о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «Милтон». В любом случае Управление, исходя из имеющихся правовых последствий установления факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, должно документально подтвердить, что ФИО3 в действительности не является руководителем и учредителем Общества, чего сделано не было. Каких-либо мероприятий в отношении именно ФИО1 в рассматриваемом случае не проводилось. На адрес его регистрации руководителя административный орган не выезжал, опрос соседей не проводил. Согласно представленному налоговым органом протоколу осмотра от 10.01.2023 по адресу регистрации юридического лица представитель собственника помещения подтвердил, что ООО «Милтон» по данному адресу находится.

Учитывая вышеизложенное, внесение в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2233700050549 от 23.03.2023г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с возможностью фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности, поскольку наличие указанной записи в период с 23.03.2023 по 05.07.2023 ограничивало полномочия руководителя организации, в том числе по оплате денежных средств в отношении заключенных договоров, по заключению новых договоров.

Доводы налогового органа об обратном со ссылкой на судебные акты, судом отклоняются, поскольку они вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой записи в ЕГРЮЛ за 2233700050549 от 23.03.2023 недействительной, в связи с чем заявленное ФИО3 требование подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче рассматриваемого заявления ФИО3 по чеку-ордеру от 30.03.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Учитывая признание заявленных требований обоснованными и их удовлетворение, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Уточненные требования ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2233700050549 от 23.03.2023г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Производство по делу в части требования ФИО1 об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2233700050549 от 23.03.2023 г. о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе и руководителе в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

4. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева