Решение по делу № А67-310/2025 от 15.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 310/2025 15.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Востриковой В.М.,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу 634050, <...>, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «САРГАС» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) ООО «Александровский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 8 634 720 руб. руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 11.02.2025 по 19.06.2025 в размере 638 259,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 19.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 604 430,40 руб. руб. неустойки.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 15.01.2025 от иных лиц, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САРГАС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топлайн» и обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) солидарно 8 634 720 руб. задолженности, 604 430,40 руб. неустойки, 638 259,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 11.02.2025 по 19.06.2025, а так же проценты по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата суммы предварительной оплаты. В связи с нарушением сроков поставки, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора. За период после расторжения договора истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 19.06.2025.

От ответчика ООО «Топлайн» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям. Обязательство по поставке товара по спецификации № 1 от 25.12.2023 года к договору № 18/01-12/23, предусматривающее поставку дизельного топлива в количестве 300,0 тонн в декабре 2023 года путем передачи

товара на хранение, выполнены ООО «Топлайн» в полном объеме, что подтверждается следующими документами: - товарная накладная № 25-12-1 от 25.12.2023 года; тройственный акт от 25.12.2023 года о приеме-передачи нефтепродуктов в количестве 300,0 тонн на хранение ООО «АНПЗ». ООО «Топлайн» поставлено товара на общую сумму 19 200 000,00 (Девятнадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС. Согласно пункту 1 спецификации № 1 от 25.12.2023 года к договору № 18/01-12/23 право собственности перешло от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара на хранение и подписания акта приема-передачи. Датой выполнения обязательств по поставке является 25.12.2023 года

На 17.03.24 года покупателем оплачено 17 500 000,00 рублей, что подтверждается следующими документами: - платежное поручение № 7922 от 24.01.24 на сумму 10 000 000,00 рублей; - платежное поручение № 7961 от 30.01.2024 года на сумму 2 000 000,00 рублей; - платежное поручение № 8042 от 13.02.2024 года на сумму 2 500 000,00 рублей; - платежное поручение № 8068 от 19.02.2024 года на сумму 1 000 000,00 рублей; - платежное поручение № 8181 от 07.03.2024 года на сумму 2 000 000,00 рублей. По данным ООО «Топлайн» задолженность общества перед ООО «САРГАС» отсутствует, что подтверждается следующими документами: акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2024 года. Согласно данным бухгалтерского учета, дважды подтвержденным сканами актов сверки с ООО «САРГАС», существует и до сих пор не погашена задолженность ООО «САРГАС» перед ООО «Топлайн» в размере 1 700 000,00 (Один миллион семьсот тысяч) рублей за поставленный товар.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление, в соответствии с которым истец просит принять отказ от взыскания неустойки в размере 604 430,40 руб.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано непосредственно директором истца, частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 604 430,40 руб.

Таким образом, суд рассматривает по существу требование истца о взыскании с ответчиков солидарно 8 634 720 руб. задолженности, 638 259,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 11.02.2025 по 19.06.2025, а так же проценты по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях нему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между ООО «САРГАС» (покупатель) ООО «Топлайн» (поставщик) заключен договор поставки 18/01-12/23, в рамках исполнения договора стороны приняли на себя обязательство по поставке, и оплате поставляемого Товара.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что стороны договорились, что отсрочки и рассрочки платежей, авансы и предварительные оплаты не рассматриваются, в рамках Договора не являются коммерческим кредитом по смыслу ст. 823 ГК РФ и не дают кредитору по соответствующему денежному обязательству права и не выступают

основанием для начисления и взимания процентов за пользование чужими денежными средствами на условиях и в порядке, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

Поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного поставленного Товара за каждый день просрочки поставки соответствующей партии Товара (п. 6.5. Договора).

В силу пункта 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2024, а в части расчетов, - вплоть до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Сторонами в рамках исполнения обязательств по договору согласована и подписана Спецификация № 1 от 25.12.2023, в соответствии с которой ответчик должен поставить 300 тонн нефтепродуктов, срок поставки – декабрь 2023, условия оплаты – 100 % предоплата по 10.02.2024 (64 000 руб. за 1 тонну) (п.1).

Партия Товара по Спецификации № 1 от 25.12.2023 должна поставляться на условиях передачи в резервуарном парке Поставщика, расположенном по адресу: <...>. Право собственности переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара на хранение и подписания акта приема-передачи.(п.2)

Стоимость за единицу Товара в настоящем Приложении указана с учетом стоимости услуг по хранению партии Товара на складе Поставщика, указанном в пункте 1 Спецификации по 30.03.24. Покупатель имеет право осуществить выборку товара с хранения в удобном для себя режиме (п. 3).

Расчеты за партию Товара, предусмотренную настоящей Спецификацией, осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100% оплаты по 10.02.2024 года включительно (п. 4)

Согласно товарной накладной от 25.12.2023 № 25-12-1 ответчик передал истцу товар на сумму 19 200 000 руб.

25.12.2023 истцом, ответчиками лицом был подписан акт приема-передачи нефтепродуктов, согласно которому ООО «ТОПЛАЙН», именуемое в дальнейшем Поставщик, с одной стороны, и ООО «САРГАС», именуемое в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что первый передал, а второй принял и передал на хранение ООО «АНПЗ» 25 декабря 2023 г. в резервуарном парке Поставщика расположенном по адресу: Томская область, Александровский район, с Александровское, ул. Таежная, 40 Дизельное топливо в количестве 300,0 тонн. Оплата услуг по приему, хранению и отпуску данного объема нефтепродуктов оплачивается Поставщиком. (приложение № 2 к отзыву ответчика от 21.05.2025)

ООО «САРГАС» на основании спецификации № 1 от 25.12.2023 и договора поставки от 01.12.2023 оплатило ООО «ТОПЛАЙН» 17 500 000 руб., что подтверждается следующими документами: - платежное поручение № 7922 от 24.01.24 на сумму 10 000 000,00 рублей; - платежное поручение № 7961 от 30.01.2024 года на сумму 2 000 000,00 рублей; - платежное поручение № 8042 от 13.02.2024 года на сумму 2 500 000,00 рублей; - платежное поручение № 8068 от 19.02.2024 года на сумму 1 000 000,00 рублей; - платежное поручение № 8181 от 07.03.2024 года на сумму 2 000 000,00 рублей.

Согласно актам о возврате товарно-материальных ценностей № 1 от 07.03.2024, № 2 от 18.03.2024, № 3 от 23.03.2024, № 4 от 24.03.2024, № 5 от 05.04.2024 истец получил нефтепродукты на общую сумму 8 865 280 руб. Также оформлены товарно-транспортные накладные на каждую партию товара, в которых указано, что грузоотправителем является ООО «ТОПЛАЙН», грузополучателем ООО «САРГАС» (приложение 10 к исковому заявлению).

«29» октября 2024г. истец направил ООО «Топлай» следующее письмо между ООО «Топлайн» (Поставщик) и ООО «САРГАС» (Покупатель) заключен договор № 18/0112/23 от 01.12.2023г., предметом которого является поставка нефтепродуктов. 25.12.2023года ООО «Саргас» приобрел 300т. дизельного топлива в ООО «Топлайн» (товарная накладная № 25-

12-1 от25.12.2023г). ООО «САРГАС» вывез 138,520т. дизельного топлива в период с 25.12.2023г-28.10.2024г. Просим предоставить график вывоза оставшегося дизельного топлива (161,48т).

26.11.2024 истец направил ООО «Топлай» следующее письмо исх. № 528 ООО «Топлайн» произвел поставку Товара в количестве 138,520 тн. на общую сумму 8 865 280,00 руб. (поставка Товара осуществлена путем вывоза Товара транспортом ООО «САРГАС» за счет последнего со склада ООО «Топлайн», расположенного по адресу: <...>. 40). Последняя поставка осуществлена 26.06.2024, и в последствии прекращена ООО «Топлайн» по неизвестным для ООО «САРГАС» причинам. Учитывая изложенное, прошу направить в адрес ООО «САРГАС» в течение 3 (трех) рабочих дней информацию с указанием причин прекращения/приостановления поставки оплаченного Товара, а также сведения о планируемых датах поставки. Информацию прошу направить путем направления письма на официальную электронную почту, указанную в Договоре.

Полагая, что ответчиком не поставлен товар на сумму 8634720 руб., 10.12.2024 истец в адрес ООО «Топлайн» направил претензию о погашении задолженности.

Ссылаясь на нарушение поставщиком обязательств по поставке товара в указанный в спецификациях срок и непередачу покупателю предварительно оплаченной продукции, 10.02.2025 г. истец в адрес ООО «Топлайн» направил уведомление о расторжении договора согласно которому истец уведомил ответчика ООО «Топлайн» о расторжении договора поставки от 01.12.2023 № 18.01-12/23 по получении настоящего уведомления. Согласно сведениям сайта Почта России уведомление о расторжении договора (почтовый идентификатор 62860970188227) было получено 25.02.2025.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлены требования о взыскании спорной задолженности солидарно с ООО «Топлайн» и ООО «Александровский нефтеперерабатывающий завод».

В связи с чем, 04.06.2025 истцом в адрес ООО «Александровский нефтеперерабатывающий завод» направлена претензия от 31.05.2025 в которой истец потребовал в срок не позднее 10.06.2025 поставить в адрес ООО «Саргас» товар на сумму 8 634 720 руб.

Указанная претензия получена ООО «Александровский нефтеперерабатывающий завод» 17.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Названные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, ООО «Саргас» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора поставки № 18/01-12/2023 от 01.12.2023 регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 и правилами о договоре хранения Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договору поставки также применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 505 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу императивного указания статьи 904 ГК РФ хранитель в любом случае обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких

кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Положениями статьи 900 ГК РФ обусловлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований ООО «Топлан» представило акт приема-передачи от 25.12.2023, товарную накладную от 25.12.2023 № 25-12-1, из которых следует, что ООО «Топлайн» передал ООО «АНПЗ» Товар (нефтепродукты) на хранение.

При этом условиями договора предусмотрен такой способ исполнения обязательства ответчика. Согласно спецификации № 1 Партия Товара по Спецификации № 1 от 25.12.2023 должна поставляться на условиях передачи в резервуарном парке Поставщика, расположенном по адресу: <...>. Право собственности переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара на хранение и подписания акта приема-передачи.

Кроме того ответчик указал, что истец не оплатил в порядке предварительной оплаты полную стоимость товара, поэтом у него отсутствует обязанность по возврату денежных средств ответчику.

Из материалов дела следует, что товар был передан путем подписания акта приема-передачи нефтепродуктов от 25.12.2023 на хранение ООО «Александровский нефтеперерабатывающий завод». При этом из условий спецификации № 1 и акта приема передачи товара следует, что данный товар хранится в резервуаре ООО «Топлайн» (на складе поставщика). Таким образом, товар находился на складе ООО «Топлай», а его хранение осуществляет ООО «Александровский нефтеперерабатывающий завод» Следовательно, ООО «Топлайн» и ООО «Александровский нефтеперерабатывающий завод» обязаны обеспечить возможность выборки указанного товара истцом.

Из электронной переписки сторон следует, что ООО «Топлайн» сообщало о необходимость оплаты полной стоимости товара, для осуществления его выборки.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного удержания принятого на хранение товара на складе поставщиком и хранителем товара и денежных средств, полученных за указанный товар в случае, когда покупатель и заказчик заявил о расторжении договора и отказался от принятия товара.

Действуя разумно и добросовестно ответчики, которые являются аффилированными лицами (единственным участником ООО «Топлайн» и ООО «АНПЗ» является ФИО2, которая также является также директором ООО «АНПЗ»), получив уведомления истца о расторжении договора поставки, должны были в разумный срок совершить действия по передаче истцу части оплаченного товара, либо возврату ответчику денежные средств уплаченные за товар. Ответчики от совершения таких действий уклонились, равно как и не однократно не исполнили определения суда о предоставлении сведения о фактическом наличии товара на складе, возможности передачи данного товара истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прийти к выводу том, что истцу причинены убытки совместными недобросовестными действиям ответчиков, которые являются афилированными лица: ООО «Топлайн» не обеспечило выборку товара на своем складе и удержало денежные средства оплаченные истцом за товар; ООО «АНПЗ» которое не сообщило истцу и суду о фактическом наличии принятого им на хранение товара, в случае утраты данного товара не обеспечило выплату истцу стоимости указанного товара.

Ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств передачи товара на спорную сумму истцу принятого по акту приема-передачи от 25.12.2023, а так же возврата денежных средств в размере 8 634 720 руб.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, с учетом приведенных выше норм права, условий договора, заключенного трехстороннего акта приема-передачи от

25.12.2023, истец вправе требовать взыскания убытков за невозвращенный товар солидарно с ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 11.02.2025 по 19.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления N 7).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

При таки обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанной части.

В связи с отказом от иска в части пени сумма государственной пошлины ответчику подлежит уменьшению на 13763,90 руб. государственной пошлины (70 % от суммы государственной пошлины относящейся на требование о взыскании пени). Истцу оплатившему государственную пошлину в сумме 308325 до увеличения исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета 768 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, понесенные истцом судебные расходы в остальной части относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подписании резолютивной части решения суда допущена техническая ошибка, подписана черновая версия резолютивной части, в которой не указаны ответчики, истцы, неверно указана сумма процентов, не указано на возврат истцу части государственной пошлины. В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ при изготовлении полного текста решения судом исправлена данная техническая ошибка абз. 1-3 резолютивной части изложены в следующей редакции: «Принять отказ от исковых требований истца в части взыскания с ответчиков пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Топлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно 8 634 720 руб. руб. убытков, 28096,05 руб. расходов по уплату государственной пошлины, всего: 8662816,05 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на неоплаченную сумму убытков с

момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты суммы убытков.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «САРГАС» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САРГАС» их федерального бюджета 768 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 10241 от 16.01.2025».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований истца в части взыскания с ответчиков пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Топлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно 8 634 720 руб. руб. убытков , 28096,05 руб. расходов по уплату государственной пошлины, всего: 8662816,05 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на неоплаченную сумму убытков с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты суммы убытков.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «САРГАС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников