Решение по делу № А40-71671/2024 от 20.01.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №А40-71671/24-170-888

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2015)

к АО "АВИЛОН АГ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 16 289 245,90 руб.

при участии третьих лиц:

ООО "АГР" (Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

ООО "АРТ ФАСАД" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

ООО "Фольксваген Групп Финанц» (117485, Москва, ул. Обручева, д. 30/1, стр. 1)

в заседании приняли участие:

от истца –ФИО2 по дов. от 22.12.2023г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АВИЛОН АГ" (далее - ответчик) о взыскании 16 289 245,90 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО "АГР" представило письменные пояснения.

Третье лицо ООО "АРТ ФАСАД" представило письменные пояснения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из существа спора, и в связи с тем, что отсутствует мотивированное ответчиком обоснование назначения судебной экспертизы, суд не находит оснований для ее назначения, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено в силу требований статьи 82 АПК РФ.

Кроме того, по делу собраны доказательства, достаточные для его рассмотрения по существу, собирание дополнительных доказательств не требуется, приведет к затягиванию судебного процесса.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, наличие по делу достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют.

С учетом положений действующего Федерального закона от 30.04.2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к выводу о проведении судебного разбирательства без назначения судебной экспертизы, поскольку в материалах имеются все документы, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2019 года между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (далее - Лизингодатель) и ООО «АРТ ФАСАД» (далее-Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № RC-FB47130-2056378 (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца АО «Авилон Автомобильная Группа» (далее - Продавец) имущество - автомобиль AUDI Q8, VIN: <***> (далее - Автомобиль), а Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга.

Во исполнение Договора лизинга 23 октября 2019 года между Продавцом и Лизингодателем был заключен Договор купли-продажи № RC-FB47130-2056378/S (далее - «Договор»).

Как следует ил положений п.2.2 Договора, ТС приобретается в собственность Покупателем для последующей передачи в лизинг Получателю в соответствии с Договором лизинга.

Таким образом, фактическим пользователем Транспортного средства являлось ООО «АРТ ФАСАД». Впоследствии, Автомобиль был выкуплен из лизинга, собственником Транспортного средства являлось ООО «АРТ ФАСАД».

Согласно п.7.1 Договора, Продавец предоставляет гарантию качества ТС. На передаваемый согласно Договору ТС производителем предоставляется гарантия качества на срок 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи ТС по Акту приемки-передачи, а также на дополнительный срок 24 (двадцать четыре) месяца или до достижения ТС пробега 120 000 км.

Таким образом, общий гарантийный срок на Автомобиле был установлен по 23 октября 2023 г.

В ходе эксплуатации вышеуказанного Автомобиля, Лизингополучатель обнаружил в нем различные недостатки транспортного средства, а именно: проявление течи масла с КПП или двигателя.

Согласно п.7.2 Договора, требования, вытекающие из настоящего Договора, в частности в отношении качества и комплектности ТС, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения настоящего Договора Продавцом, предъявляются последнему непосредственно Получателем.

03 июля 2023 года ООО «АРТ ФАСАД» обратился к Продавцу за устранением вышеуказанных недостатков транспортного средства.

Для устранения указанных недостатков Автомобиль был сдан в ремонт 03 июля 2023 г. В ремонте Автомобиль находился более 45 (сорока пяти) дней в срок по 09 января 2024 г., что подтверждается полученной телеграммой, а также актом к заказ-наряду №ОН- 0072893.

Таким образом, общий срок нахождения Автомобиля в ремонте составил 191 день.

Согласно п. 2.3 Договора, Получатель вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования к качеству и комплектности ТС, срокам исполнения обязанности поставить ТС в соответствии с настоящим Договором, а также иные требования, предусмотренные настоящим Договором и/или законодательством Российской Федерации.

Согласно договора купли-продажи автотранспортных средств от 22 декабря 2023 г., ИП ФИО1 в настоящее время является собственником AUDI Q8, VIN: <***>.

Как следует из положений п.1.1 данного договора купли-продажи, ООО «АРТ ФАСАД» обязуется передать ИП ФИО1 в собственность, а ИП ФИО1 оплатить и надлежащим образом принять от ООО «АРТ ФАСАД» автотранспортное средство AUDI Q8, VIN: <***>, а также весь комплекс прав, принадлежащих продавцу в отношении Товара, в частности, вместе с товаром ООО «АРТ ФАСАД передает ИП ФИО1 право на отказ от Товара и взыскание денежных средств с АО «Авилон Автомобильная Группа», уплаченных за Товар по договору купли-продажи № RC-FB47130-2056378/S от 23.10.2023, в сумме 6 373 091 рубль РФ. а также разницы в цене, определяемой на основании ст.393.1 ГК РФ. равно как право на замену Товара аналогичным.

Срок гарантии на Автомобиль установлен 48 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По мнению истца, устранение недостатка автомобиля AUDI Q8, VIN: <***> потребовало несоразмерных затрат времени, данный недостаток является существенным, в связи с чем у ИП ФИО1 на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте auto.ru, стоимость нового Автомобиля, аналогичного Автомобилю Истца, составляет 15 900 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, разница между, ценой, уплаченной по Договору купли-продажи и ценой соответствующего товара на текущую дату составляет 9 526 909 рублей и подлежит уплате Истцу.

Претензией от 02.02.2024 г. Истец потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за Товар денежных средств. Согласно трек-номсру почтового отправления № 10178691760415 претензия получена Ответчиком 05 февраля 2024 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В п. 12.2 договора купли-продажи № RC-FB47130-2056378/S, стороны предпримут все необходимые действия для урегулирования споров и разногласий по настоящему Договору или в связи с его исполнением путем переговоров и/или в претензионном порядке, а при невозможности такого урегулирования передадут спор на разрешение Арбитражного Суда г. Москвы, РФ.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 01 апреля 2024 г. в размере 389 245 рублей 90 копеек.

Доводы истца судом признаны необоснованными на основании следующего:

АО «Авилон АГ» является ненадлежащим Ответчиком по данному иску. Единственным субъектом, к которому покупатель имеет право предъявить требование о возврате автомобиля - это продавец, в силу прямого указания ст. 475 ГК РФ.

Однако, продавцом автомобиля для Истца является ООО «АРТ ФАСАД», а продавцом для последнего является ООО «Фольксваген Груп Финанц», что исключает ответственность АО «Авилон АГ» по настоящему иску.

Истец указал, что ООО «АРТ ФАСАД», являлось первым собственником автомобиля AUDI Q8 VIN WAUZZZF19K.D044184, приобрело новое транспортное средство не бывшее в эксплуатации, что подтверждается условиями договора купли - продажи №RC-FB47130-2056378/S от 23.10.2019 г.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавцом по указанному договору выступает АО «Авилон АГ», покупателем является ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Согласно указанному договору купли-продажи, транспортное средство приобретается в собственность покупателем ООО «Фольксваген Груп Финанц», для последующей передачи в лизинг получателю в соответствии с договором лизинга, (п. 2.2 договора купли- продажи).

То есть по условиям договора купли- продажи от 23.10.2019 г. и в силу п. 1 ст. 223, 454 ГК РФ именно ООО «Фольксваген Груп Финанц» стало собственником транспортного средства 01 ноября 2019 г., что также подтверждается записью в паспорте транспортного средства.

В связи с чем, вывод истца о том, что именно ООО «АРТ ФАСАД» являлось первым собственником транспортного средства, основан на неверном толковании условий договора и норм материального права.

28 октября 2022 г. между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «АРТ ФАСАД» был подписан акт о выполнении обязательств и переходе права собственности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, возникшее в том числе на основании сделки.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку Договор лизинга № RC-FB47130-2056378 от 23.10.2019 г., прекратил действие путем надлежащего исполнения обязательств 28 октября 2022 г., право собственности на автомобиль, приобретенный ООО «Фольксваген Груп Финанц» у ответчика во исполнение договора лизинга, перешло к ООО «АРТ ФАСАД».

Согласно п. 2.2. договора купли -продажи № R.C-FB47130-2056378/S, получатель вправе предъявлять непосредственно продавцу требования к качеству и комплектности ТС. срокам исполнения обязанности поставить ТС в соответствии с настоящим договором, а также иные требования, предусмотренные настоящим договором и/или законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и исходя из буквального толкования п. 1 ст. 670 ГК РФ, в силу условий заключенных договоров (купли-продажи, лизинга) ответчик не являлся в отношении ООО «АРТ ФАСАД» продавцом, соответственно, у ООО «АРТ ФАСАД» не возникло право предъявления к АО «Авилон Автомобильная Группа» требований на основании ст. 475 ГК РФ; право предъявления требований, вытекающих из договора купли- продажи. принадлежало ООО «АРТ ФАСАД» в период владения шм спорным автомобилем по договору лизинга как лизингополучателю на основании ст. 670 ГК РФ. ст. 10 Закона № 164-ФЗ. однако 28.10.2022 г. ООО «АРТ ФАСАД» стал собственником автомобиля, срок действия договора лизинга прекратился, соответственно. ООО «АРТ ФАСАД» на момент заключения договора купли -продажи (уступки права требования) от 22.12.2023 г. с истцом ИП ФИО1, уже не являлся лизингополучателем по договору лизинга и не обладал правами, предусмотренными лизингополучателю.

Так же стоит принять во внимание, что ООО «АРТ ФАСАД» не обращались с претензией к ответчику, а также на момент обращения с исковыми требованиями в суд.

ООО «АРТ ФАСАД» приобрел в собственность транспортное средство на условиях, предусмотренных в акте о выполнении обязательств и переходе права собственности от 28.10.2022 г., где покупателю право требования по качеству товара к первоначальному продавцу не передавалось.

Так же срок ремонта более 45 дней не является основанием для возврата товара в силу прямого указания ст. 475 ГК РФ.

Истец указал, что транспортное средство AUDI Q8 VIN <***> находился ремонте в период с 03 июля 2023 г. по 09 января 2024 г., то есть 191 день. На момент предоставления транспортного средства для проведения ремонта собственником были ООО «АРТ ФАСАД».

Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля, по мнению истца, является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени, а также различные недостатки проявлялись неоднократно, а на их устранение требовалось более 45 дней, истец считает, что в автомобиле имеется существенный недостаток, сразу по двум критериям установленным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17. в связи с чем заявлены требования неимущественного характера.

Представленная истцом ссылка на правовую позицию в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 78-КГ16-79 относится к спору с потребителями, т.е. не может быть применена к отношениям между юридическими лицами, на которые не распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Недостатки являются существенными, если они. как правило, соответствуют следующим критериям (п. 2 ст. 475 ГК РФ):

их устранение потребует несоразмерных затрат времени (например, продолжительность ремонта будет но времени дольше изготовления и поставки нового товара);

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

К моменту подачи иска в суд все заявленные ООО «АРТ ФАСАД» дефекты были устранены ответчиком, таким образом, истец воспользовался правами по ч. 1 ст. 475 ГК РФ, и на основании разъяснений и. 13 ПП ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей", обратился в суд с иском по ч. 2 ст. 475 ГК РФ. ссылаясь на то, что недостатки, пусть и устраненные в своей совокупности являлись существенными. Содержание критериев существенности недостатков раскрывается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление N 17).

Истец ссылается на данные разъяснения п. 13 с учетом срока гарантийного ремонта, на который транспортное средство находилось в сервисном центре свыше 45 дней.

Суммарные расходы в данном случае определить невозможно, поскольку транспортное средство ремонтировалось в рамках гарантии и истец расходы не нес.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик не уклонялся от гарантийного ремонта автомобиля.

09 января 2023 г. ответчик направил в адрес ООО «АРТ ФАСАД» телеграмму, согласно которой сообщал о завершении ремонта, однако ООО «АРТ» ФАСАД» уклонилась от приемки транспортного средства и проверки результата выполненной работы. В последствии ИП ФИО1 II.И., став собственником, также не предпринимал каких- либо действий по получению транспортного средства из ремонта.

Таким образом складывается ситуация при которой, в отсутствие соответствующей нормы права, АО «Авилон АГ» (которое не является продавцом товара для ответчика) намерены вернуть технически исправное транспортное средство.

Договор купли-продажи от 22 декабря 2023 г. между ООО «АРТ ФАСАД» и ИП ФИО1 является смешанным договором и содержит в себе элементов договора уступки права (цессии)

Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять от продавца автотранспор гное средство, марка, тип. цвет, комплектация, объем и мощность двигателя, существенные характеристики товара указываются в спецификации товара, а также весь комплекс прав, принадлежащим продавцу в отношении товара, в частности, вместе с товаром продавец передает покупателю право на отказ от товара и взыскание денежных средств с АО «Авилон АГ», уплаченных за товар по договору купли продажи №RCFB471302056378/S от 23.10.2023 г., в сумме 6 373 000 руб., а также разницы в цене определяемой на основании ст. 393.1 ГК РФ, равно как право на замену товара аналогичным.

Согласно и. 2.2. общая стоимость товара по настоящему договору составляет 4 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 750 000 руб.

22 декабря 2023 г. между сторонами был подписан акт приема- передачи, согласно которому в собственность покупателя было передано транспортное средство AUDI Q8 VIN <***>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора купли- продажи от 22.12.2023 г. следует, что покупателю передается в собственность транспортное средство и комплекс прав, принадлежащих продавцу на основании договора №RCFB471302056378/S от 23.10.2023 г.

Однако права, которые были у ООО «АРТ ФАСАД» по договору купли -продажи №RCFB471302056378/S от 23.10.2023 г., были у них как у лизингополучателя, а не как у покупателя (собственника). Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору лизинга были исполнены ООО «АРТ ФАСАД» и только 28 октября 2022 г. автомобиль перешел их собственность. Указанные действия сторон не являются переменой лиц в обязательстве в понимании ст. 382 ГК РФ.

Стоимость товара, а данном случае это транспортное средство AUDI Q8 VIN <***> составляет 4 500 000 руб., при этом стоимость уступаемого права между сторонами не согласована, а договор цессии между юридическими лицами - это возмездная сделка в силу прямого указания и. 3 ст. 423 ГК РФ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом договор купли-продажи от 22 декабря 2023 г. между ООО «АРТ ФАСАД» и ИГ1 ФИО1 в части договора уступки права требования (цессии) не является заключенным.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость товара оплачивается в течение пяти банковских дней в даты подписания договора. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца.

Из материалов дела не усматривается, что свои обязательства по оплате стоимости товара были исполнены ИП ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 309, 310, 431, 616, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина