АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-4842/2023

13.11.2023 – дата объявления резолютивной части решения

17.11.2023 – дата изготовления полного текста решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному казенному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям Молчановского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 588,24 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Томской области к областному государственному казенному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям Молчановского района» с исковым заявлением о взыскании 8 588,24 руб. задолженности по контракту № 670000004005 от 02.12.2019 об оказании услуг электросвязи за период с декабря 2020 года по январь 2021 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, и обоснованы положениями статей 307, 309-310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в первоначальном отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях привел аргумент о том, что срок предоставления услуг связи согласно контракту № 670000004005 от 02.12.2019 не соответствует периоду образования задолженности, указанному истцом в исковом заявлении. После завершения реорганизации в форме присоединения областного государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Кривошеинского района» к областному государственному казенному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям Молчановского района» в порядке правопреемства к ответчику перешла кредиторская задолженность по спорному контракту в размере 5 144,93 руб. (л.д. 70, 102).

Впоследствии, ответчиком заявлено о признании исковых требований в размере 5 144,93 руб. (л.д. 110).

Истец представил письменные ответы на доводы учреждения (л.д. 124).

Определением от 09.10.2023 судебное заседание отложено на 13.11.2023 на 15 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, областное государственное казенное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям Молчановского района» представило ходатайство о проведении заседания и рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.02.2019 между областным государственным казенным учреждением «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Кривошеинского района» (ИНН <***>, правопредшественник ответчика, абонент) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператор) заключен контракт на оказание услуг электросвязи № 670000004005 в редакции дополнительных соглашений от 02.12.2019, 27.10.2020 (л.д. 16-29, далее - Контракт), по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту (далее – услуги), а абонент принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительными соглашениям к контракту (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 4.10 контракт вступает в силу с 01.12.2019 и действует по 31.12.2020, а в части оплаты услуг – до выполнения денежных обязательств.

Отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате. Оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ, оказанных услуг в течение 5 дней с момента окончания отчетного периода. Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета, абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту (пункты 3.3-3.5 Контракта).

Цена контракта на 2020 год составляет 170 560 руб., в том числе НДС в размере 22 926,67 руб., за счет средств областного бюджета (пункт 1.4 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2020).

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, публичное акционерное общество «Ростелеком» ссылалось на факт добросовестного оказания ответчику услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему.

Истец указывает, что после истечения срока действия Контракта, в январе 2021 года учреждение продолжало пользоваться услугами связи без оформления договорных отношений, претензий к качеству оказываемых услуг не предъявляло.

На оплату стоимости услуг в период с декабря 2020 года по январь 2021 года истцом оформлены счета-фактуры, корректировочный счета-фактура, акты выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 30-40) с указанием объема услуг, количества и суммы к оплате.

Так, по расчету истца, задолженность ответчика за период с декабря 2020 года по январь 2021 года составила 8 588,24 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А67-2647/2022).

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.04.2022 в связи с поступлением возражений судебный приказ от 06.04.2022 по делу № А67-2647/2022 был отменен.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается, что областное государственное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Кривошеинского района» (ИНН <***>) 25.01.2021 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к областному государственному казенному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям Молчановского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с декабря 2020 года по январь 2021 года составила 8 588,24 руб., в том числе: 5 144,93 руб. за декабрь 2020 года и 3 443,31 руб. за январь 2021 года.

Ответчик заявил о признании иска в части суммы задолженности в размере 5 144,93 руб. за декабрь 2020 года (л.д. 110).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части суммы основного долга, поскольку заявление признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» о взыскании с областного государственного казенного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям Молчановского района» 5 144,93 руб. задолженности по Контракту за декабрь 2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая требованиям истца о взыскании задолженности за январь 2021 года в сумме 3 443,31 руб., ответчик приводит довод о том, что срок оказания услуг определён в Контракте с 01.12.2019 по 31.12.2020, дополнительного соглашения к указанному контракту в части увеличения срока оказания услуг или порядка оплаты сторонами не заключалось, в связи с чем в указанной части требования истца являются необоснованными.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В силу статьи 44 указанного Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как предусмотрено статьей 51 Федерального закона «О связи», оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запрос котировок, запрос предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (части 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд, в отсутствие государственного контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность осуществления государственных закупок у единственного поставщика.

Данный правовой подход отражен в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Вместе с тем, частью 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Согласно пояснениям истца, Контракт расторгнут на основании заявления должника от 01.02.2021, снятие услуг произведено 29.01.2021, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением на имя начальника ОПиО СМБ публичного акционерного общества «Ростелеком» следующего содержания: «Просим с 29.01.2021 произвести отключение услуги интернет по адресу: <...> в связи с закрытием филиала по данному адресу» (л.д. 141).

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном процессуальном порядке не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Контракт, счета-фактуры, корректировочный счета-фактуру, акты выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 30-40), принимая во внимание, что ответчик относится к организации, финансирование оказания спорных услуг осуществлялось за счет средств областного бюджета (пункт 1.4 Контракта), ограничение или прекращение оказания услуг связи которому является недопустимым, установив, что ответчик с момента истечения срока действия спорного Контракта в декабре 2020 года не уведомил истца об отказе от услуг связи, факт оказания услуг не оспорил, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг для нужд учреждения, их объема и стоимости, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа во взыскании 3 443,31 руб. задолженности по Контракту за январь 2021 года.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме 8 588,24 руб., в том числе: 5 144,93 руб. за декабрь 2020 года и 3 443,31 руб. за январь 2021 года.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежным поручениям от 16.12.2022 № 407935 и № 407991 (л.д. 6).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком заявлено, а судом принято признание иска в части суммы основного долга в размере 5 144,93 руб.

На требование о взыскании 5 144,93 руб. из 2 000 руб. государственной пошлины приходится 1 198 руб., на требование в размере 3 443,31 руб. – 802 руб.

С учетом признания иска в части суммы основного долга в размере 5 144,93 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 161 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (802 руб. + 359 руб. (30% от 1 198 руб.), а истцу из бюджета подлежит возврату 839 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению № 407991 от 16.12.2022 (70% от 1 198 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с областного государственного казенного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям Молчановского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 588,24 руб. основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 161 руб., всего 9 749,24 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 839 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 407991 от 16.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина