АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-1802/2025 «17» июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025. Решение изготовлено в полном объеме 17.07.2025.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору подряда № 11/06-24 от 11.06.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – ответчик, ООО «Промтехстрой») о взыскании 506 200 руб. задолженности по договору подряда № 11/06-24 от 11.06.2024 и 57 837,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 02.06.2025 (с учетом принятых судом уточнений).
Определением суда от 27.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 28.04.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.06.2025.
Определением суда от 02.06.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 07.07.2025.
В судебное заседание 07.07.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.
Судом установлено, что от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.
На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 07.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 15.07.2025, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.
Из материалов дела следует, что 11.06.2024 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Промтехстрой» (заказчик) был заключен договор № 11/06-24, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы согласно приложению № 1 к настоящему договору на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, в порядке и на условиях договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить работы согласно п. 2 данного договора (пункт 1.1. договора).
Наименование, количество и цена за единицу указывается в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 1 551 300 руб.
Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения работ – до 15.08.2024.
К договору № 11/06-24 от 11.06.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, в котором согласовали выполнение дополнительных работ на объекте заказчика на сумму 129 900 руб. в срок до 26.08.2024.
При этом согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения оплата дополнительных работ производится заказчиком в течение 10 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.
Во исполнение условий договора № 11/06-24 и дополнительного соглашения к нему ИП ФИО1 были выполнены работы на сумму 1 681 200 руб., о чем им были составлены акты № 24 и № 25 от 06.09.2024, акты КС-2, КС-3 № 1 и № 2 от 06.09.2024.
В связи с тем, что ответчик отказался от подписания указанных актов, истец направил указанные документы по юридическому адресу ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 23.10.2024.
Обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил, задолженность по расчетам истца составила 506 200 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2024 с требованием об оплате имеющейся задолженности по спорному договору.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 11/06-24, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы
при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор № 11/06-24 от 11.06.2024 с дополнительным соглашением к нему, акты № 24 и № 25 от 06.09.2024, акты КС-2, КС-3 № 1 и № 2 от 06.09.2024 с доказательствами их направления в адрес ответчика и пр.
В пункте 2.2. договора сторонами согласован порядок оплаты по договору: 250 000 руб. – аванс на основании счета на оплату в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора; 750 000 руб. – на основании счета на оплату в течение 7 рабочих дней с момента подписания промежуточного акта выполнения работ по достижению 50% работ по приложению № 1; 551 300 руб. – на основании счета на оплату в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.
Представленные в материалы дела акта выполненных работ № 1 и № 2 от 06.09.2024 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 5.3. договора в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заказчиком от подрядчика акта сдачи-приемки этапа работ или акта
выполнениях всех работ, заказчик утверждает акт или предоставляет письменные мотивированные возражения. В случае уклонения заказчика от приемки этапа работ/подписания акта сдачи-приемки этапа работ, а также при отсутствии письменных возражений в срок, указанный в настоящем пункте, односторонний акт сдачи-приемки этапа работ, составленный и подписанный генеральным подрядчиком в соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 считается утвержденным заказчиком с возникновением у него обязательств по оплате указанных в акте работ, а работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме без возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.
Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).
Доказательств направления в адрес подрядчика мотивированных возражений в отношении результата выполненных работ в разумные сроки в материалы дела не представлено.
С учетом указанных обстоятельств акты КС-2 № 1 и № 2 от 06.09.2024 следует считать полученными 28.10.2024 (первый рабочий день после поступления почтового отправления в отделение связи по месту нахождения ответчика), а результаты выполненных работ по указанным актам на общую сумму 1 681 200 руб. учетом положений пунктов 2.2. и 5.3. договора следует считать принятыми 05.11.2024, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (статья 711, 746 ГК РФ).
Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательства наличия задолженности по спорному договору в меньшем размере, чем заявлено истцом, не представил.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 506 200 руб. задолженности по договору № 11/06-24 от 11.06.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 837,61 руб. за период с 15.11.2024 по 02.06.2025.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.
Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.
С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 57 837,61 руб. за период с 15.11.2024 по 02.06.2025.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33 202 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2 от 07.02.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 31 546 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца
31 546 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета – 1 656 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 506 200 руб. задолженности по договору подряда № 11/06-24 от 11.06.2024, 57 837,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 02.06.2025, а также 31 546 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 656 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.В. Митина