Решение по делу № А08-13557/2023 от 30.09.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-13557/2023

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобзевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дельбаковской Виктории Александровны (ИНН 672506006820, ОГРН320673300021199) к индивидуальному предпринимателю Малыхину Игорю Александровичу (ИНН 312321140872, ОГРН 309312332900156), третье лицо: ООО «Атлант»

о взыскании задолженности в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 18.12.2023 в размере 10 213,15 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 с привлечением у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атлант», обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 18.12.2023 в размере 10 213,15 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывает на то, что ответчик свою деятельность не ведет больше года, и уже были случаи, что по поддельным документам неизвестные от имени ответчика заключали договора на оказание услуг перевозки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 посредством использования сайта грузоперевозчиков АвтоТрансИнфо заключен договор - заявка №52 от 04.07.2023г., согласно условиям которого, ИП ФИО1 - Перевозчик осуществила перевозку груза по заданию Заказчика - ИП ФИО2 по маршруту РФ, <...> до <...>.

Договор-заявка на перевозку груза от 04.07.2023 была заключена посредством использования специальной интернет платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su), представляющей собой своего рода биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения.

Перевозчиком для выполнения заявки было предоставлено транспортное средство МАН гос.номер Р176 ОВ 67, п/прицеп АЕ 2578 67, под управлением водителя ФИО4.

Свои обязательства ИП ФИО1 выполнила в полном объеме, груз доставлен по заявленному маршруту, однако до настоящего времени оплата за грузоперевозку ИП ФИО2 не осуществлена.

В соответствии с условиями договор - заявки № 52 от 04.07.2023г. стоимость услуг по перевозке составила 190 000 руб.

Груз доставлен грузополучателю 07.07.2023 г. в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом № 147 от 07.07.2023.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что оплата осуществляется в течении 10 банковских дней после доставки груза, соответственно ИП ФИО2 обязан оплатить перевозку не позднее 21.07.2023 г., однако до настоящего времени оплата не произведена.

Оригиналы документов направлены по почте 12.07.2023г.

Досудебная претензия, направленная в адрес Ответчика 15.11.2023г., так же оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом представленных документов, следует, что перевозка осуществлена по договору-заявке заявка №52 от 04.07.2023г. где факт оказания услуг подтверждается актом № 147 от 07.07.2023, документами, подтверждающие движение транспортного средства по заданному маршруту, детализацией по бортовому устройству, распечаткой графика передвижения ТС по территории республики Крым, в отношении которых каких – либо заявлений, возражений в порядке ст. 65,67,68, 75, 161 АПК РФ, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что бланк заявки содержит все существенные условия договора перевозки и свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг сторонами, третьим лицом не оспаривается, подтверждается документами, подтверждающие движение транспортного средства по заданному маршруту, детализацией по бортовому устройству, распечаткой графика передвижения ТС по территории республики Крым в отношении которой заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ, суду также не представлено.

Из материалов следует, что полная оплата по указанной заявке ответчиком не произведена, обратного с позиции ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представлено.

Договор был заключен посредством сайта ati.su, а именно, с адреса электронной почты, указанного на сайте для зарегистрированных участников, истцу поступил подписанный со стороны ИП ФИО2 договор с адресами и контактами по загрузке и выгрузке, который был распечатан, подписан, отсканирован и направлен на тот же адрес электронной почты.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что договор-заявка с истцом им не заключался, подпись и печать в договоре - заявке от имени ИП ФИО2 являются поддельными, сфальсифицированными.

ИП ФИО2 указал, что не осуществляет деятельность в сфере грузоперевозок больше года, имел место случай, что по поддельным документам, неизвестные заключали договоры от его имени. По данному факту производилась проверка УУП УМВД России по г. Белгороду по заявлению ИП ФИО2 о проведении проверки по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица, которое от его имени заключило договоры с различными лицами с использованием поддельной печати.

Доводы ответчика о фальсификации позиции истца, его каких-либо доказательств документов, письменно в порядке ст. 161 АПК РФ, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено при рассмотрении дела А08-6736/2024 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2023, ФИО2 28.06.2023 г. сам добровольно передал свои данные, а именно пароль и логин на сайте проведения заказов на грузоперевозки ati.su.

Суд отмечает то обстоятельство, что какие-либо объективные данные, доказательства того, что неизвестные лица завладели персональными данными ФИО2 на площадке интернет сайта "Автотрансинфо", использовали их в мошеннических целях, в материалы дела не представлено.

Не имеется таких данных и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2023 г.

Кроме того, доказательств того, что на дату заключения договора - заявки с настоящим истцом данные действия совершались не самим ФИО2, суду также не представлено.

О принятии условий, содержащихся в договоре - заявке на перевозку груза свидетельствуют конклюдентные действия истца и ответчика. Лицо, направлявшее документы со стороны ответчика, было наделено функциями по работе с клиентами, поскольку его контактные данные были указаны в личном кабинете ответчика на сайте ati.su.

Конклюдентные действия - это поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент. Чтобы повлиять на договор, сделать их нужно на условиях и в срок, которые установлены в предложении. Это согласие с контрагентом, который предложил заключить, изменить или расторгнуть договор. При этом согласие выражено в поведении, а не в документе. Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда.

Приговор суда по уголовному делу в материалы дела не представлен. На наличие такого приговора стороны не ссылаются.

Суд считает, что именно на ответчике лежит обязанность обеспечивать сохранность доступа к электронном данным, которые используются в отношениях с контрагентами на сайте АвтоТрансИнфо.

При таких обстоятельствах, учитывая условия входа в аккаунт на сайте ati.su, условия Пользовательского соглашения, отсутствие доказательств несанкционированного доступа или взлома аккаунта ИП ФИО2 на сайте АвтоТрансИнфо, а также иные представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг перевозки по договор-заявке № 52 от 04.07.2023г, стоимостью услуг 190 000 руб.

Согласно п. 7.1. Пользовательского соглашения, Участник АТИ (ИП ФИО2) самостоятельно определяет перечень мер для сохранения в тайне своих данных и обеспечения санкционированного доступа к ним. Если любое лицо, помимо Участника ATM авторизуется на сайте, используя его данные, то все действия, совершенные таким лицом, будут считаться совершенными этим Участником АТИ.

Участник АТИ несет ответственность за все действия, совершенные им на сайте, а также за все действия, совершенные любыми иными лицами с использованием его данных. В силу п. 9.1., Пользовательское соглашение вступает в силу для Участников АТИ с момента публикации Соглашения на сайте, а для иных лиц, которые на момент публикации настоящего Соглашения еще не являются участниками АТИ, - с момента акцепта настоящей оферты. Акцептом (безусловным принятием условий настоящего Соглашения) настоящей оферты считается осуществление лицом регистрации на Сайте путем заполнения регистрационной формы и выражения согласия с условиями Пользовательского соглашения при нажатии кнопки «Зарегистрироваться», размещенной на странице Сайта с регистрационной формой.

Таким образом, заключая договор на площадке интернет сайта «Автотрансинфо», расположенном в сети Интернет по адресу www.ati.su, ИП ФИО1 имела право на разумные ожидания от своего контрагента - участника АТИ соблюдения вышеизложенных условий Пользовательского соглашения.

Истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг по перевозке груза, в отношении которых ответчик гарантировал их оплату.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.

В нарушении ст. 65,67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представил суду, достоверные и допустимые доказательства оплаты услуг.

Из материалов следует, что согласно заявке ответчика, истец осуществил перевозку груза.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд полагает, что разумный срок исполнения обязательства по оплате услуг перевозчика на момент подачи иска истек.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца по взысканию основного долга подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 10 2133,15 руб. за период с 22.07.2023г. по 18.12.2023г. Груз доставлен грузополучателю 07.07.2023 г. в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что оплата осуществляется в течении 10 банковских дней после доставки груза, соответственно обязанность по оплате не позднее 21.07.2023 г.

Оригиналы документов направлены по почте 12.07.2023г.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контр расчёт не представлен. Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в данной части иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты сумы основного долга.

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по соответствующему договору, до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по перевозке автомобильным транспортом по договору – заявке заключен договор - заявка №52 от 04.07.2023г в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 22.07.2023г. по 18.12.2023г в размере 10 000 руб., 7011 руб. государственной пошлины

Начислить и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, (190000 руб.), либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев