Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5069/2023
12 сентября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,
при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Шутовой Анастасией Александровной,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Амур-охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>)
о взыскании 22 866 135 руб.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12.09.2022 № 3, паспорт, диплом об образовании по специальности юриспруденция;
ответчик: не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-охрана» (далее – истец, ООО «ЧОП «Амур-охрана») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании 22 866 135 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 21 132 960 руб., пени в размере 1 596 528 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № ОУ0032 об оказании охранных услуг от 01.10.2018.
Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2023.
В предварительное судебное заседание 11.07.2023 истец не явился, направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 21 132 960 руб., пени в размере 1 960 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Ответчик в заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя, возражал относительно перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
Каких-либо иных заявлений, ходатайств, дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Определением от 11.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям от 04.09.2023 просил взыскать основной долг по договору оказания охранных услуг за декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года в размере 21 132 960 руб., неустойку в размере 1 960 000 руб., госпошлину в сумме 136 647 руб., а также судебные расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебное заседание 06.09.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).
Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2018 между ООО «ЧОП «Амур-Охрана» (исполнитель) и акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № ОУ0032 (далее - договор), по условиям пунктов 1.1, 1.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по оказанию на возмездной основе следующих видов охранных услуг: обеспечение охраны имущества на объектах заказчика, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту имущественных при раздельном упоминании «объект», «объекты охраны», при совместном упоминании «объекты», «объекты охраны»).
Согласно пункту 1.3 договора оказание охранных услуг по договору осуществляется путем выставления постов охраны. Система охраны, число и состав постов, число выставляемых охранников на постах, график оказания исполнителем охранных услуг, дата начала оказания охранных услуг по каждому из объектов охраны, а также схемы расположения постов охраны на объектах охраны определяются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.
Заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.4 договора).
Права и обязанности исполнителя, и заказчика определены разделами 3, 4 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору услуг определяется сторонами в протоколе согласования договорной стоимости услуг (приложение № 3 к договору). Изменение стоимости услуг исполнителя осуществляется по согласованию сторон.
Цена оказываемых исполнителем заказчику охранных услуг по договору от 01.10.2018 № ОУ0032 за оказание охранных услуг одним охранником в один час (за один человеко-час оказания услуг), по объектам составляет:
- наименование объекта охраны: Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 3.1.4. объекты вспомогательных производств временный вахтовый поселок строителей.ПЗ.;
- адрес объекта охраны: Амурская область, Свободненский район. От автомобильной дороги «Амур» на км. 15+210 (вправо);
- стоимость одного человеко-часа оказания услуг: 230 руб., налог на добавленную стоимость не облагается.
В целях оплаты услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, расчетным периодом является месяц (с первого по последнее число соответствующего календарного месяца). В случае, если протоколом согласования договорной стоимости услуг установлена стоимость услуг исполнителя в меся, оплата оказанных исполнителем услуг за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой исполнитель оказывал заказчику услуги по договору (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 5.5 договора оплата услуг исполнителя, оказанных в расчетном периоде, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета. При наличии у заказчика возражений (претензий, выявленных недостатков), оплата услуг исполнителя производится в части, в которой отсутствуют возражения (претензии) к оказанным услугам.
Пунктом 5.6. договора установлено, что расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются в безналичной форме платежными поручениями. Датой оплаты является дата зачисления полной суммы платежа, причитающейся исполнителю по настоящему договору, на расчетный счет исполнителя.
Правоотношения сторон по настоящему договору регулируются действующим законодательством Российской Федерации. Любые споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, или в связи с его подписанием, исполнением, расторжением или недействительностью, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры подлежат передаче в арбитражный суд (пункты 9.1, 9.2 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2018 (включительно), если только договор не будет досрочно расторгнут или срок действия договора не будет продлен. Договор может быть пролонгирован на 1 год на тех же условиях, если ни одна из сторон не сообщит о своем намерении расторгнуть договор путем направления письменного уведомления другой стороне не менее чем за 14 дней до истечения срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 10.2 договора).
23.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 12 к договору об оказании охранных услуг № ОУ0032 от 01.10.2018, согласно которому пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: «Оплата услуг исполнителя, оказанных в расчетном периоде, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета», а пункт 10.1 договора стороны договорились изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2020 (включительно), если только договор не будет досрочно расторгнут или срок действия договора не будет продлен».
01.01.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 39 к договору об оказании охранных услуг № ОУ0032 от 01.10.2018, согласно которому пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: «Оплата услуг исполнителя, оказанных в расчетном периоде, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 календарных дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета». Также стороны договорились продлить срок действия договора от 01.10.2018 № ОУ0032 до 31.12.2021.
Истцом в подтверждение факта оказания услуг ответчику за декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 в материалы дела представлены акты: от 31.03.2023 № 678 на сумму 5 274 720 руб., от 28.02.2023 № 460 на сумму 5 106 240 руб., от 31.01.2023 № 247 на сумму 5 265 000 руб., от 31.12.2022 № 2355 на сумму 5 487 000 руб.
Истец претензией от 02.02.2023 исх. № 4780/02 предложил ответчику оплатить задолженность по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 за оказанные в декабре 2022 года, январе, феврале, марте 2023 года услуги на сумму 21 132 960 руб.
Требования претензии ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ.
Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.
Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).
Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.
Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.
Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.
В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.
Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.
Исходя из условий заключенного сторонами договора об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу стати 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
ООО «ЧОП «Амур-Охрана» в соответствии с условиями договора об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 обязалось оказать акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» услуги - обеспечение охраны имущества на объектах заказчика, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
В подтверждение факта оказания услуг ответчику за декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 в материалы дела представлены: акты от 31.03.2023 № 678 на сумму 5 274 720 руб., от 28.02.2023 № 460 на сумму 5 106 240 руб., от 31.01.2023 № 247 на сумму 5 265 000 руб., от 31.12.2022 № 2355 на сумму 5 487 000 руб. на общую сумму 21 132 960 руб.
При исследовании представленных стороной истца документов судом усматривается наличие подписей уполномоченных лиц и оттисков печатей, которые стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, о фальсифакции документов не заявлено, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати.
Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).
Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены.
Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» задолженности в размере 21 132 960 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.01.2023 по 06.09.2023 в размере 2 113 296 руб., суд приходит к следующему.
Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником. В соответствии п. 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 12 от 23.12.2019, в случае нарушений сроков оплаты, предусмотренных п. 5.5 договора заказчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не оплаченных услуг.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 31.01.2023 по 06.09.2023 в размере 2 113 296 руб. Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его составленным методологически неверно в части определения периода задолженности по счету от 28.02.2023 № 437, поскольку акт подписан 23.03.2023 и по счету от 31.03.2023 № 655 без учета требований положений статей 191-193 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, учитывая, что в случае нарушений сроков оплаты, предусмотренных п. 5.5 договора заказчик обязан уплатить неустойку в виде пени не более 10% от общей стоимости не оплаченных услуг, определенный ко взысканию размер неустойки суд полагает не нарушающим прав ответчика.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.
Таким образом, принимая во внимание установленный фат ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты услуг, оказанных по договору от 01.10.2018 № ОУ0032, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 31.01.2023 по 06.09.2023 в размере 2 113 296 руб.
ООО «ЧОП «Амур-Охрана» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт оказания услуг представителем ООО «ЧОП «Амур-Охрана» подтвержден представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 03.04.2023, заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЧОП «Амур-Охрана» (заказчик), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности за февраль 2021 года по договору № ОУ 0032 от 01.10.2018 заключенному между ООО «ЧОП «Амур-Охрана» и Филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: претензионная работа; подготовка искового заявления и приложения к нему; направление копии заявления ответчику; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области; получение и предъявления исполнительного листа для исполнения (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора результаты оказания услуг представляются заказчику в виде вступившего в законную силу судебного акта.
Срок начала оказания услуг 07.04.2023, срок окончания оказания услуг – до полного исполнения (пункты 2.1, 2.2 договора).
В пункте 5.1 договора оказания юридических услуг от 03.04.2022 стороны согласовали, что цена услуг исполнителя составляет 45 000 руб.
ООО «ЧОП «Амур-Охрана» в подтверждение факта оплаты услуг исполнителя по договору оказания юридических услуг от 03.04.2022 в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 3 от 03.04.2023 на сумму 45 000 руб.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.
При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд действовал по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу.
АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» не заявляла об уменьшении размера суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью и не разумностью.
Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи (составление и подача искового заявления, составление и подача ходатайств, участие в судебных заседаниях); сложность дела; доказательственную базу по делу; учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 31.01.2020); баланс интересов лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) размер государственной пошлины исходя из уточненной суммы требований (23 246 256 руб.) составляет 139 231 руб.
ООО «ЧОП «Амур-Охрана» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 136 647 руб. по платежному поручению от 06.06.2023 № 443.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию: в пользу истца в сумме 136 647 руб., в доход федерального бюджета в размере 2584 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Амур-охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 21 132 960 руб., пени за период с 31.01.2023 по 06.09.2023 в размере 2 113 296 руб. (всего – 23 246 256 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 647 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2584 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.Г. Осадчий