Постановление по делу № 09АП-48063/2023 от 21.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48063/2023

г. Москва Дело № А40-10318/23

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е.., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-10318/23,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» о взыскании неустойки в размере 219.644,88 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 328, 330, 401, 405, 406, 743, 750, 759 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, решением от 23.05.2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) 11.07.2019 был заключен контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Цена контракта установлено в п. 3.1 контракта.

Разделом 5 контракта установлены следующие сроки выполнения обязательств:

- выполнение проектно-изыскательских работ – 30.06.2020;

- выполнение строительно-монтажных работ – 30.09.2020;

-подписание итогового акта приемки выполненных работ – 20.11.2020. Истцом на основании п. 18.4 контракта произведено начисление неустойки по этапам:

- «выполнение проектно-изыскательских работ» на сумму 219 644,88 руб. (112 638 398 – 0) х 1/300 х 4,50% х 13 дней (с 01.07.2020 по 13.07.2020).

Основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 18.4 Контракта, отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло не по вине генподрядчика.

Согласно условиям контракта, заказчик принял на себя обязательства до начала работ передать генподрядчику в установленном порядке исходные данные, в том числе задание на проектирование, технические условия необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ, строительную площадку, оказанию содействия генподрядчику в ходе выполнения работ, а также решению иных вопросов, находящихся в компетенции заказчика (пункты 7.1.10, 7.1.11, 7.1.13, 7.1.17 Контракта).

Технические условия на прокладку оптического кабеля поступили в адрес генподрядчика от 17.02.2020 №2031-дсп, спустя 221 к/д с момента заключения Контракта.

Данные по IP-адресам мультисервисной сети в адрес генподрядчика поступили 20.05.2020 №6997-дсп, спустя 314 к/д, с даты заключения контракта.

Утвержденное техническое задание на инженерные изыскания было получено генподрядчиком 13.08.2020 (исх. от 13.08.2020 №ФКП/ЦВО/4/4573), спустя 399 к/д, с даты заключения контракта.

Причиной нарушение срока выполнения работ стало длительные сроки получения технических условий ПАО «Ростелеком» в связи с введением в ПАО «Ростелеком» и в Нижегородской области ограничений режима работы органов государственной и муниципальной власти и генподрядчика, связанных с пандемией COVID-19.

Смещение сроков выполнения строительно-монтажных работ стало несвоевременное утверждение заказчиком проектной документации, на основании которой заказчиком надлежало выполнять строительно-монтажные работы.

Позднее утверждение акта выбора трассы ВОЛС, что подтверждается письмом от 23.07.2020 №ФКП/ЦВО/4/3872, спустя 378 к/д с момента заключения Контракта.

В адрес генподрядчика документация со штампом «В производство работ» поступила от заказчика письмом от 16.06.2021 № 10286-дсп, спустя 260 к/д с момента получения проектной документации от Генподрядчика.

Несмотря на получение ПЗ ГЭ МО РФ 28.09.2021, решение об утверждении прошедшей экспертизы проектной документации было принято заказчиком 03.02.2022, утверждено государственным заказчиком 17.02.2022.

При этом генподрядчиком в максимально сжатые сроки завершено выполнение строительно-монтажных работ, результат которых передан заказчику по акту по форме КС-14 от 24.05.2022.

Учитывая, что проектирование является комплексным многостадийным последовательным процессом, выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке градостроительной, проектной и рабочей документации не может быть осуществлено до согласования заказчиком и органами военного управления, в интересах которых осуществляется проектирование.

Задание на проектирование передаётся заказчиком исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией в ГЭ МО РФ для прохождения экспертизы (подп. «д» раздела II постановления Правительства от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

Таким образом, для образования земельного (лесного) участка и постановки его на государственный кадастровый учет для последующего заключения договоров безвозмездного пользования необходима разработка документации по планировке территории по объекту.

Генподрядчик при выборе трассы должен в обязательном порядке учесть требования, изложенные в п.п. 2.3 раздела 23 контракта, согласно которому:

- решение по выбору трасс проектируемых ВОЛС должно приниматься с учетом документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, интересов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, прочих собственников земли, нанесения минимального ущерба государственному лесному фонду, сельскохозяйственным угодьям, а также с учетом местонахождения существующих коммуникаций и инженерных сооружений различного предназначения.

Как пояснил ответчик, в целях выполнения работ по размещению объектов на предоставленном Департаментом военного имущества М-ны России земельном участке, было необходимо осуществить рубку древесно-кустарниковой растительности, однако земельный участок не входил в состав лесничеств Минобороны России, что не позволяло осуществить рубку древесно-кустарниковой растительности в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации. Письмом от 11.11.2020 №38/16922 Предприятие сообщило заказчику о вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем обеспечение использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования представиться возможным в период с 15.04.2021 по 30.07.2021.

Согласно п. 18.15 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 1 приложения №2 к приказу Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке», подготовка задания на проектирование объекта строительства осуществляется застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с типовой формой задания на проектирование объекта.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании:

- задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации);

- результатов инженерных изысканий;

- информации, указанной в градостроительном плане земельного участка;

- проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта);

- технических регламентов;

- технических условий;

- правоустанавливающих документов на объект капитального строительства;

- разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Кроме того, органы военного управления предоставляют государственному заказчику следующие данные на реконструируемые объекты, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ:

- кадастровый план земельного участка;

- свидетельство о праве собственности на земельный участок;

- эксплуатационную, исполнительную и проектную документацию (па реконструируемые объекты;

- технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям;

- конструкторскую документацию на размещаемое технологическое оборудование.

Указанные действия осуществляются до заключения контракта, то есть к моменту подписания Контракта у Заказчика должен быть исчерпывающий перечень исходных данных.

Положения Регламента согласуются с вышеуказанными императивными нормами законодательства Российской Федерации, согласно которым исходные данные представляются Заказчиком.

Учитывая изложенное, к числу исходных данных, необходимых для разработки Проектной документации, относится и правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с п. 7.1.13 контракта, заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Согласно и. 18.14 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств но государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Учитывая, наличие встречного неисполнения заказчиком обязательств по контракту, сроки выполнения этапов работ продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Смещение сроков выполнения работ произошло ввиду встречного неисполнении обязательств заказчиком.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Таким образом, начисление истцом неустойки за просрочку выполнения работ неправомерно.

Кроме того, судом установлено, что производя расчет неустойки, истец начисляет ее сумму от цены контракта, без учета выполненных работ, что противоречит принципу юридического равенства.

Начисление неустойки на всю сумму контракта, то есть возложение ответственности, в том числе за надлежащее исполнение обязательств, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 307-ЭС15-15798.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что смещение сроков выполнения работ произошло в связи со встречным неисполнением обязательств заказчиком.

Заказчик принял на себя обязательства до начала работ передать генподрядчику в установленном порядке исходные данные, в том числе задание на проектирование, технические условия необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ, строительную площадку, оказанию содействия генподрядчику в ходе выполнения работ, а также решению иных вопросов, находящихся в компетенции заказчика (пункты 7.1.10, 7.1.11, 7.1.13, 7.1.17 контракта).

Между тем, технические условия на прокладку оптического кабеля предоставлены с просрочкой 221 к/д, данные по IP-адресам с просрочкой 314 к/д, акта выбора трассы ВОЛС утвержден с просрочкой 378 к/д, утвержденное техническое задание с просрочкой 399 к/д со дня заключения контракта, документация со штампом «В производство работ» поступила от заказчика спустя 260 к/д с момента получения проектной документации от Генподрядчика, (письма от 17.02.2020 №2031-дсп 20.05.2020 №6997-дсп, исх. от 13.08.2020 №ФКП/ЦВО/4/4573, от 23.07.2020 №ФКП/ЦВО/4/3872, письмом от 16.06.2021 № 10286-дсп, от 11.11.2020 №38/16922).

Кроме того, несмотря на получение ПЗ ГЭ МО РФ 28.09.2021, решение об утверждении прошедшей экспертизы проектной документации было принято заказчиком 03.02.2022, утверждено государственным заказчиком 17.02.2022.

При этом генподрядчиком в максимально сжатые сроки завершено выполнениестроительно-монтажных работ, результат которых передан заказчику но акту по форме КС-14 от 24.05.2022.

В соответствии с п. 7.1.12 контракта, заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

В соответствии с п. 7.1.13 контракта, заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика. Согласно п. 18.14 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Согласно п. 1 приложения №2 к приказу Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке», подготовка задания на проектирование объекта;; строительства (далее - задание на проектирование) осуществляется застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с типовой формой задания на проектирование объекта.

Задание на проектирование передаётся заказчиком исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией' в ГЭ МО РФ для прохождения экспертизы (подп. «д» раздела II постановления Правительства от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»). :

Согласно п. 11 ст. 48 ГРК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий и т.д.

Согласно пункту 15 Регламента подготовки и реализации организациями Минобороны России инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения, утвержденного 18.03.2011 первым заместителем Минобороны России, "орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации". Согласованные исходные данные предоставляются государственному заказчику.

В соответствии с; пунктом 17 Регламента согласованные исходные данные представляются Государственному заказчику.

Кроме того, органы военного управления предоставляют государственному заказчику данные на реконструируемые объекты, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Указанные действия осуществляются до заключения контракта, то есть к моменту подписания контракта у заказчика должен быть исчерпывающий перечень исходных данных.

Учитывая изложенное, к числу исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, относится и правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров' по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст.49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Таким образом, судом установлено, что увеличение сроков выполнения работ произошло в виду встречного неисполнения обязательств заказчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Необходимо также отметить, что, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка расчету представленному истцом.

Как следует из искового заявления Министерства обороны Российской федерации, истец начисляет неустойку за просрочку выполнения различных видов работ, при этом расчеты по всем видам работ производит исходя из общей цены контракта.

Между тем, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Как указано в преамбуле контракта ответчик на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2011 № 1529-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороной РФ государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

При этом, правовым основанием определения ответчика единственным исполнителем являлся пункт 17 части 2 статьи 55 действовавшего на момент издания упомянутого распоряжения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Толкование норм данного закона и разъяснение их правовой природы дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года № 5467/14, в соответствии с которым включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Президиум ВАС РФ также указал, что нормами статей 20, 32, 41.1, 46, 53 названного закона был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной) комиссией при проведении аукциона (конкурса).

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять эти условия путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Кроме того, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) внесены в том числе изменения в часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, вступившие в силу с .1 апреля 2020 г.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (Соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителей), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Указанная норма Закона № 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

Таким образом, в случае если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 1 апреля 2020 г. начисление пени происходит в соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ).

Вместе с тем в отличие от иных видов ответственности особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам, в связи с чем, неприменение указанного положения Закона № 44-ФЗ при условии установленных контрактом отдельных этапов исполнения контракта, может быть истолковано как неосновательное обогащение лица, понесшего убытки.

При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, не требуется ввиду возможности указания суммы начисленной пени в документах о приемке.

Аналогичная правовая позиция отражена в письме от 31.07.2020 №24-03-08/67461 Министерства финансов Российской Федерации.

Приложением №3 к контракту стороны определили стоимость выполнения проектно-изыскательских работ:

Ответчиком представлен методологически верный расчет в отзыве.

При методологически верном расчете неустойки, сумма неустойки составляет 30 739,38 руб., что в процентном соотношении составляет менее 5% от цены Контракта.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абз. «а» п.З Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% (пять процентов) цены контракта.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783, устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 27 июня 2022 г. № 305-ЭС22-4106, определении Верховного суда РФ от 19 апреля 2022 г.

№ 302-ЭС21-25561, определении Верховного суда РФ от 5 мая 2022 г. № 303-ЭС22-6432.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-10318/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк