АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г.Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14 апреля 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП Романтика» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор» (далее – истец, ООО «ВЦПО «Фавор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП Романтика» (далее – ответчик, ООО «СП Романтика») о взыскании 928 020 руб. долга по договору поставки №47/24 от 25.09.2024, 5 289,71 руб. неустойки за период с 17.12.2024 по 11.02.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 18.02.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер основного долга не оспорил.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 14.04.2025 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Поскольку от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, решение подлежит принятию в полном объеме.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор поставки № 47/24 от 25.09.2024, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (согласно спецификации), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации) (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которая являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки).

В Спецификации № 1 от 16.10.2024 к договору поставки стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара; общую стоимость 928 020 руб.; условия оплаты: оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках данного договора поставки истец произвел поставку товара на сумму 928 020 руб., в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия № 404/12 от 25.12.2024), а после – в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден представленным в материалах дела счетом-фактурой (УПД) № 2110001 от 02.11.2024. УПД подписан ответчиком ЭЦП.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 928 020 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 6.3 договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Указанная неустойка носит исключительный характер (т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной неустойки) и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 5 289,71 руб. за период с 17.12.2024 по 11.02.2025, исходя из размера неустойки 0,01 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком возражений относительно расчета неустойки в указанном размере не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере по состоянию на 11.02.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с указанными разъяснениями судом произведен расчет неустойки на день вынесения решения, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по состоянию на 14.04.2025 составил 11 043,44 руб. (928 020 руб. х 119 дней (с 17.12.2024 по 14.05.2025) х 0,01%).

В соответствии с условиями п.6.3 договора начисление неустойки ограничено 3% процентами от суммы долга, что составит 27 840,60 руб.

Таким образом, лицу, исполняющему судебный акт, необходимо производить расчет с учетом установленного договором ограничения (взысканию подлежит не более 27 840,60 руб.).

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, ссылается также на нестабильную ситуацию в угольной промышленности.

Суд приходит к выводу, что указанные ответчиком обстоятельства не является основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что взыскиваемая неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы суду не представил, установленный договором размер неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности, является обычно принятым в деловом обороте. Условиями договора поставки размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара ограничен 3% от суммы долга. Кроме того, ответственность покупателя в случае нарушения срока поставки товара не ограничено.

Суд также отмечает, что размер договорной неустойки 0,01% в день является значительно меньше размера ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления неустойки, и за просрочку поставки, установленной договором (0,1%).

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ, с учетом увеличения размера неустойки, в связи с перерасчетом на 14.04.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Романтика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор» (ИНН <***>) 928 020 руб. долга по договору поставки №47/24 от 25.09.2024, 11 043 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 14.04.2025 и далее неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 15.04.2025, в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 51 665 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Романтика» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.С. Камышова