Решение по делу № А57-13411/2025 от 06.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-13411/2025 0 05 октября 20265 года октября 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2025

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

рассмотрев исковое заявление СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, к ФИО1 -ИНН <***>, об обращении взыскания

при участии: от истца- ФИО2 по доверенности лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, к ИП ФИО1 -ИНН <***>, об обращении взыскания на Земельный участок; площадь: 636.60 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 27; кадастровый № : 64:46:021023:38, Здание; площадь: 27.10 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 27; кадастровый № : 64:46:021027:96.

В материалы дела дополнительных документов не поступило. Отводов нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ответчику на праве собственности принадлежат Земельный участок; площадь: 636.60 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 27; кадастровый № : 64:46:021023:38, Здание; площадь: 27.10 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 27; кадастровый № : 64:46:021027:96, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судебный пристав-исполнитель утверждает, что иного имущества за ответчиком не имеется. Обратного в материалы дела не представлено Приставом были сделаны запросы в соответствующие компетентные органы, согласно ответам денежных средств на счетах-о руб, иного имущества не имеется у Ответчика.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Закона N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскания не только на земельный участок, принадлежащий ответчику, но и на расположенное на нем нежилое здание.

Порядок исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя предусмотрены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 8 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на земельных участках ответчика расположены объекты недвижимости, судьба которых неотделима от земельного участка, судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания в судебном порядке как на земельные участки, принадлежащие должнику, так и на объекты недвижимости, на них расположенные.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям остаток задолженности ответчика составляет 110798.08 руб. Стоимость кадастровая земельного участка 212310.63 руб здания- 145703.69 руб.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и наличия у предпринимателя денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Между тем, возможность обращения взыскания на иное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства в судебном порядке, помимо земельных участков, законом, за исключением указанных в нем случаев, не предусмотрена, вышеуказанный порядок исполнительных действий судебного пристава-исполнителя предполагает его обязанность самостоятельно обратить взыскание на имущество должника, кроме земельных участков.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения взыскания на иное имущество должника.

Как верно указано судебным приставом-исполнителем, отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением предусмотренных в статье 35 Земельного кодекса РФ случаев.

Указанное, исходя из установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка, не препятствует судебному приставу- исполнителю, получив решение суда об обращении взыскания на земельный участок, самостоятельно обратить взыскание на расположенное на земельном участке здание и передать для реализации на торгах. Тем более, что положения Земельного кодекса РФ прямо предусматривают совместное отчуждение здания и земельного участка, принадлежащего одному лицу.

Поэтому судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями закона, обязан передать для реализации как земельный участок, на которое обращено взыскание в судебном порядке согласно требованиям закона, так и расположенное на нем здание, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель сможет осуществить в рамках исполнительного производства действия по обращению взысканию на расположенное на нем здание и последующей реализации недвижимого имущества должника с целью исполнения последним своих обязательств перед третьим лицом.

Учитывая стоимость земельного участка и здания на нем, указанную в Выписках из ЕГРН, суд отмечает, что доказательства наличия у должника иного имущества не представлены, а оставшиеся после реализации имущества должника денежные средства, в силу статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращаются должнику.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерности требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Обратить взыскание на земельный участок; площадь: 636.60 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 27; кадастровый номер 64:46:021023:38, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 (ИНН <***>)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова