АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
31 октября 2025 года Дело № А76-24975/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> Белгородская область, Яковлевский район, с. Серетино
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП <***> г. Челябинск
о взыскании 959 059 рублей 51 копейки,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 16.07.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 918 000 рублей; неустойку в размере 22 951 рубль 02 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 15.07.2025 в размере 18 108 рублей 49 копеек, с последующим начислением на сумму долга 918 000 рублей по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 22.09.2025.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Определением от 22.09.2025 судебное заседание отложено на 31.10.2025, для предоставления ответчиком отзыва.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.12.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 1212/1 поставки оборудования, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование, в соответствии со спецификациями, являющимися после согласования и подписания сторонами неотъемлемыми частями договора.
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, срок и условия поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара и условия оплаты согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно спецификации №1212/1 от 12.12.2024, поставщик обязался поставить покупателю товар – вальцовочный станок четырехвалковый АВСЧ2050х4мм со сдвоенным мотор-редуктором по цене 1 014 551 рублей и произвести работы – закалка всех валов для вальцовочного станка АВСЧ2050х4мм. по цене 133 000 рублей, а всего на сумму 1 147 551 рубль.
Также в спецификации стороны согласовали условия оплаты: предоплата в размере 918 000 рублей, оставшуюся сумму в течение 3х дней после уведомления покупателя о готовности оборудования.
Ответчиком был выставлен счет №1212/1 от 12.12.2024.
На следующий день после заключения договора и спецификации к нему ИП ФИО1 платежным поручением №87 от 13.12.2024 перечислил в пользу ИП ФИО2 предоплату в сумме 918 000 рублей.
В п. 1 спецификации стороны согласовали срок изготовления оборудования не более 65 (шестидесяти пяти) рабочих дней с момента предоплаты.
Однако до настоящего времени товар поставщиком не изготовлен и не поставлен, о готовности оборудования покупатель поставщиком не уведомлялся.
В связи с нарушением поставщиком своих обязательств по поставке товара, отсутствием извещения о готовности оборудования истец направил ответчику претензию от 02.06.2025 с требованием вернуть в течение 5 рабочих дней денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты с указанием реквизитов банковского счета.
Указанная претензия была направлена ответчику 02.06.2025 по электронной почте ответчика, указанной в договоре.
Дополнительно истцом в адрес ответчика 02.06.2025 также была направлена письменная претензия, с требованием перечислить имеющуюся задолженность ценным письмом посредством почтовой связи.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
С учетом согласования сторонами в спецификации, ассортимента товара и его количества, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.
Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 918 000 рублей, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.2. договора за задержку сроков поставки товара, указанных в спецификации поставщик обязан уплатить покупателю, пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 2 % от стоимости оборудования с просроченным сроком поставки.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Согласно п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным же признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).
Непоставка оплаченного товара для истца влечет существенный ущерб и несение убытков вызванных неисполнением обязательств перед иными лицами, связанными с приобретаемым товаром.
Ввиду изложенного истец воспользовался правом на одностороннее расторжение договора и заявил о расторжении договора в претензии от 02.06.2025.
Согласно п.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 26.03.2025 (следующего рабочего дня, за истечением 65-дневного срока поставки товара) по 02.06.2025 (дату расторжения договора поставки) составляет 22 951 рубль 02 копейки, с учетом условий договора об ограничении неустойки.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным (1147551*2%).
Поскольку поставка продукции ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.
Также, согласно п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как было указано ранее, 02.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть предварительную оплату товара в размере 918 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.
С учетом срока, установленного для возврата предоплаты, обязательство по возврату остальных денежных средств подлежало исполнению в срок по 09.06.2025, соответственно, неправомерное пользование чужими денежными средствами допущено ответчиком с 10.06.2025.
Согласно информации Центрального Банка РФ, ключевая ставка за период с 10.06.2025 по 15.07.2025 составляла 20% годовых.
Всего истцом начислено процентов на сумму 18 108 рублей 49 копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, заявленное также в направленной ответчику претензии, является обоснованным.
В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 52 953 рубля по платежному поручению № 1593 от 15.07.2025.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 52 953 рубля подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <***> г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> Белгородская область, Яковлевский район, с. Серетино предварительную оплату за непоставленный товар в размере 918 000 рублей; неустойку за период с 26.03.2025 по 02.06.2025 в размере 22 951 рубль 02 копейки; проценты за пользование денежными средствами за период с 10.06.2025 по 15.07.2025 в размере 18 108 рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 953 рубля.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <***> г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> Белгородская область, Яковлевский район, с. Серетино с суммы долга 918 000 рублей, начиная с 16.07.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья С.В. Зайцев
Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).