ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20078/2024

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная кондитерская сеть» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2024 года по делу № А57-20078/2024,

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кондитерская сеть» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года, октября 2023 года, февраль 2024 года в размере 38316,06 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 02.07.2024 в размере 41903,74 руб., неустойки с 03.07.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений от 17.12.2024),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ситиматик» - ФИО1 по доверенности от 11.11.2024,

в отсутствие представителей иных участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кондитерская сеть» (далее – ООО «Объединенная кондитерская сеть», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года, октября 2023 года, февраль 2024 года в размере 38316,06 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 02.07.2024 в размере 41903,74 руб., неустойки с 03.07.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений от 17.12.2024).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2024 года по делу № А57-20078/2024 с ООО «Объединенная кондитерская сеть» в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 13.06.2021 по 29.02.2024 в размере 29177,06 руб., неустойка за период 13.07.2021 по 02.07.2024 в размере 17427 руб., далее с 03.07.2024 произвести начисление неустойки за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на день уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано.

ООО «Объединенная кондитерская сеть», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик в жалобе также заявил о непредставлении истцом уточнений исковых требований.

Ответчик указывает, что суд, взыскав задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 13.06.2021 по 29.02.2024, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец заявлял в иске иной период.

По мнению заявителя, задолженность оплачена в полном объеме, в подтверждение чего сослался на платежные поручения. Правовых оснований для взыскания неустойки по день фактической уплаты долга у суда нет, поскольку задолженность погашена.

АО «Ситиматик» представило суду письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением корректировочных документов, счета за октябрь 2023 года, которые приобщены судом к материалам дела. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суду заявителем жалобы дополнительно представлены объяснения ответчика с приложением доказательств, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим правовым основаниям.

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Ситиматик» (до переименования - АО «Управление отходами») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора Регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Пунктом 8.1. Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 является, в том числе заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Ситиматик» и ООО «Объединенная кондитерская фабрика» (ИНН <***>) был заключен договор № 99/312/0009724. Договор был составлен на основании заявки, направленной потребителем в адрес Регионального оператора.

Пунктом 1.4 договора № 99/312/0009724 предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 12 августа 2018 года.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении к договору ТКО № 99/312/0009724 «Информация по предмету договора» указаны существенные условия договора. Объекты образования отходов – торговый магазин «Аленка» по адресу: <...>; объем – 196,44 м.куб.; место накопления твердых коммунальных отходов – контейнерная площадка по адресу: <...>, способ складирования – контейнер; количество расчетных единиц – 163,7, а также нормативы накопления ТКО – 1,2 м.куб./год.

Потребитель частично исполнял свои обязательства, однако оплата производилась исходя из меньшего объема отходов, чем то установлено для данного потребителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворив исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичный порядок расчетов определен в типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, в пункте 15: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - нужное указать».

Таким образом, типовая форма договора предусматривает два способа определения коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Так, норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18 марта 2020 г. № 134; Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26 апреля 2021 г. № 157; Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 27 сентября 2022 г. № 481.

В соответствии с п. 4.1 договора № 99/312/0009724Стороны согласились производить учет твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным способом исходя из – нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим в соответствующий расчетный период.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил обращения с ТКО и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978, следует, что образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами арбитражный суд не усматривает, доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, ответчиком арбитражному суду не представлено. Учитывая общедоступность контейнерных площадок общего пользования, ответчик не был лишен права складирования твердых коммунальных отходов в контейнерные площадки общего пользования согласно территориальной схеме.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 13.4. Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» усматривается, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требования законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а так же правилам благоустройства муниципальных образований.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов общего пользования за период с даты начала оказания услуг, определенной пунктом 1.4. договора, осуществлялось исключительно силами регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно не представлены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период октябрь 2020 – июль 2021 года, которое судом удовлетворено, что апеллянтом не оспаривается и апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не пересматривается.

Довод подателя жалобы о том, что суд, взыскав задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 13.06.2021 по 29.02.2024, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец заявлял в иске иной период, подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ истцом были уточнены исковые требования. Заявлен период взыскания с ноября 2020г. по сентябрь 2022 г., октябрь 2023 г. и февраль 2024г.

Вместе с тем из представленного к указанному заявлению расчету следует, что за февраль 2024 года задолженность отсутствовала.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02. 2025 по делу № А57-20078/2024 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 23.12.2024 по делу № А57-20078/2024. Период задолженности, указанный в резолютивной части решения от 23.12.2024 по делу №А57-20078/2024 следует читать в следующей редакции: «задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года, октябрь 2023 года в размере 29177,06 руб.».

Таким образом, с учетом исправленной опечатки в указании взыскиваемого периода задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование частично на сумму 29177,06 руб., не выходя за пределы заявленных исковых требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за период с 11.08.2020 года по 02.07.2024 года в размере 51 903,74 руб., и далее, начиная с 03.07.2024 года за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет пени, судом расчет проверен, признан верным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, с учетом отказа судом во взыскании задолженности за период ноябрь 2020 года – май 2021 года, размер неустойки по состоянию на 02.07.2024 составил 17427 руб. Расчет суда проверен апелляционным судом и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правомерности принятого решения суда о частичном удовлетворении исковых требований, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года, октябрь 2023 года в размере 29177,06 руб., неустойку за период 13.07.2021 по 02.07.2024 в размере 17427 руб., далее с 03.07.2024 произвести начисление неустойки за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на день уплаты задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому судебная корреспонденция получена ответчиком 07.08.2024. Более того, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложена правовая позиция ответчика по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства по делу.

Довод апеллянта о непредставлении истцом уточнений исковых требований признан несостоятельным, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства по делу, имел возможность ознакомиться с материалами дела, а именно: уточнениями исковых требований, в том числе посредством онлайн-ознакомления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения судебного акта в обжалуемой апеллянтом части в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ. Апелляционную жалобу ООО «Объединенная кондитерская сеть» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2024 года по делу №А57-20078/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин