РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело №А40-112327/25-45-16
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (142033, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г. ДОМОДЕДОВО, ФИО2 ПУТЬ, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 67, КВ. 19, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2015)
о взыскании задолженности в размере 1 564 618,23 рублей и приложенные к заявлению документы,
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору №0E787K от 22.04.2024 в размере 1 564 618 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 23 копеек, из которых: 1 485 000,00 рублей - просроченный основной долг, 58 682,94 рубля – просроченные проценты, 4 902,79 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 16 032,50 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 26.10.2025, т.е. после подачи искового заявления и принятия его к производству.
Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.04.2024 Акционерное общество «Альфа-Банк» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Кредитный договор №0E787K (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора, сумма кредита составила: 1 650 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,5% годовых, сроком до 19.04.2029. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.
Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.
В соответствии с пунктом 4.3. Договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в пунктом 2.3. настоящего Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 10 000,00 (десять тысяч 00/100) российских рублей за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий договора в отдельности.
Неустойка уплачивается заемщиком не позднее следующего рабочего дня после предъявления кредитором соответствующего требования.
В качестве обеспечения обязательств Индивидуального предпринимателя ФИО1 между Банком и Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен Договор поручительства №012024/3-ZP от 15.01.2024 (пункт 1.10.2. Кредитного договора №0E787K от 22.04.2024).
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Лица, участвующие в деле, с ходатайством о привлечении Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обращались, судом также не установлено оснований для его привлечения – с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Акционерное Общество «Альфа-Банк» направило в адрес ответчика требование (претензию) возврате всех причитающихся сумм по Договору.
В установленный Банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всех причитающихся сумм по Договору.
Таким образом, по состоянию на начало операционного дня 21.02.2025 сумма задолженности ответчика по Договору составляет: 1 564 618 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 23 копеек, из которых: 1 485 000,00 рублей - просроченный основной долг, 58 682,94 рубля – просроченные проценты, 4 902,79 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 16 032,50 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 121 - 122, 307 - 310, 314, 330, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176,180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по Договору №0E787K от 22.04.2024 в размере 1 564 618 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 23 копеек, из которых: 1 485 000,00 рублей - просроченный основной долг, 58 682,94 рубля – просроченные проценты, 4 902,79 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 16 032,50 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также 71 939,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
Л.А. Баркова