Решение по делу № А78-12513/2024 от 27.01.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-12513/2024

27 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры

к ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бренд монитор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 – помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, полномочия установлены по служебному удостоверению ТО №339285;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

от Читинской таможни: ФИО3 – представителя по доверенности №06-29/21835 от 20.12.2024, служебное удостоверение ГС №208348, диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

от третьих лиц 2, 3, 4: представители не явились, извещены.

Читинский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – административный орган, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Читинская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», общество с ограниченной ответственностью «Бренд монитор».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и третьи лица 2, 3, 4, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами.

В адрес ФИО1 судебная корреспонденция направлялась судом по месту регистрации, согласно паспортным данным. В суд возвращен почтовый конверт с отметкой органа связи «за истечением сроков хранения».

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен в установленном порядке.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 14 января 2025 года по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассматривается в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьих лиц 2, 3, 4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 14 января 2025 года до 11 часов 00 минут 27 января 2025 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва лицо, привлекаемое к административной ответственности, и третьи лица 2, 3, 4, явку не обеспечили, извещены в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал, представитель Читинской таможни поддержал доводы административного органа.

Заслушав доводы, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2023, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>. Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 02.05.2024.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 06.02.2024 № 22-28/13 (л.д. 49) сотрудниками Читинской таможни 07 февраля 2024 года проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в принадлежащем предпринимателю магазине «Институт кроссовок» по адресу: <...> установлен факт реализации спортивных кроссовок с признаками контрафактной продукции, маркированной товарными знаками (логотипами) «Adidas», «Nike», «Air Jordan» «New balance» «Timberland» (страна происхождения Вьетнам, КНР, Таиланд) в количестве 101 пары:

- кроссовки «adidas» в количестве 17 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- кроссовки «adidas» в количестве 5 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- кроссовки «adidas» в количестве 2 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- кроссовки «Air Jordan» в количестве 6 пар, по цене 3 490 руб. за одну пару;

- кроссовки «Air Jordan» в количестве 7 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- кроссовки «New Balance» в количестве 4 пар, по цене 3 390 руб. за одну пару;

- кроссовки «Nike» в количестве 9 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- кроссовки «Nike» в количестве 2 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- кроссовки «Nike» в количестве 7 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- кроссовки «Nike» в количестве 6 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- ботинки «Timberland» в количестве 7 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- кроссовки «Air Jordan» в количестве 6 пар, по цене 3 490 руб. за одну пару;

- кроссовки «Nike» в количестве 6 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- кроссовки «Nike» в количестве 5 пар, по цене 3 790 руб. за одну пару;

- кроссовки «adidas» в количестве 5 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару;

- кроссовки «adidas» в количестве 8 пар, по цене 3 990 руб. за одну пару.

Результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» отражены в протоколе от 07 февраля 2024 года (л.д. 50-55).

Товары с нанесенными вышеперечисленными товарными знаками в общем количестве 101 пара были изъяты, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07 февраля 2024 года (л.д. 50-55).

В этот же день (07 февраля 2024 года) должностными лицами таможенного органа проведен таможенный осмотр помещения магазина ««Институт кроссовок» по адресу: <...> что отражено в акте от 07 февраля 2024 года № 10719000/229/070224/А000207 (л.д. 56-60).

В ходе рассмотрения поступивших материалов установлено, что товарный знак «adidas» является зарегистрированным товарным знаком, принадлежащей компании «Adidas AG». ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России.

Правообладателем товарного знака «Air Jordan» является компания «Найк ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью, Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон, США. Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании по защите исключительных прав на территории России.

Правообладателем товарного знака «New Balance» является ООО «Бренд Монитор».

Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк ФИО4.», расположенная по адресу: Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, США). Представителем правообладателя на территории РФ является общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ЗАЩИТА».

Правообладатель товарного знак «Timberland» - ТБЛ Лайсенсинг ЛЛК, компания с ограниченной ответственностью штата Делавэр, США.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408080/0007654 от 29 марта 2024 года (л.д. 61-88), представленные 16 образцов – товаров группы обувь, с маркировочными обозначениями известных брендов размещенные на образцах (упаковках) являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирвоаны товарные знаки №№ 487580 ВОИС, 836756 ВОИС, 140352 ФИПС, 92109 ФИПС, 92006 ФИПС, 94314 ФИПС, 96238 ФИПС; обозначения, размещенные на представленных товарах сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 487580 ВОИС, 836756 ВОИС, 140352 ФИПС, 92109 ФИПС, 92006 ФИПС, 94314 ФИПС, 96238 ФИПС.

Письмом от 16 апреля 2024 года № 18-12/06830 (лд. 32-35) материалы проверочных мероприятий направлены Читинскому транспортному прокурору.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем 22 ноября 2024 года Читинским транспортным прокурором вынесено соответствующее постановление (л.д. 16-23).

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление прокуратуры подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин (физическое лицо) может выступать в качестве стороны в споре подведомственном арбитражному суду в том случае, если он зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено в арбитражном процессе процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Перечень составов административных правонарушений, которые рассматриваются арбитражным судом, приведен в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, которые возбуждены в отношении индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 01.09.2023, предпринимателю присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>.

02.05.2024 предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена названным лицом после возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 2.1, статьи 2.4 КоАП РФ следует, что статус лица, как субъекта административной ответственности, в данном случае, индивидуального предпринимателя, определяется на момент совершения административного правонарушения.

На момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся субъектом административной ответственности, поэтому независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года вынесено уполномоченным лицом – Читинским транспортным прокурором.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года, установленные статьями 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1487 ГК РФ установлен национальный принцип исчерпания прав.

Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется.

Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 ГК РФ не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор, пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.

Основное предназначение товарного знака – это предоставить потенциальному потребителю возможность отличить товары, производимые одним лицом, от аналогичных товаров, производимых другими лицами.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ: путем размещения товарного знака на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации и т.п.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по незаконному размещению (воспроизведению) товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации и реализуются на ней.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что в нарушение названных норм гражданского законодательства ИП ФИО1 в магазине «Институт кроссовок», расположенном по адресу: <...> реализовывал товар, на которых были незаконно воспроизведены товарные знаки: «Adidas», «Nike», «Air Jordan» «New balance» «Timberland».

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, объективной стороной правонарушения является, в том числе, незаконное использование чужого товарного знака, без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Из объяснения ИП ФИО1 (л.д. 29) следует, что обувь, изъятая Читинской таможней, приобретена в г. Москве при личном посещении в начале сентября 2023 года в «Торгово-ярмарочном комплексе Москва». В дальнейшем обувь была доставлена в г. Читу транспортной компанией. Документы на обувь при покупке продавцом ФИО1 не передавались. Лицензионный соглашений с представителями товарных знаков «Adidas», «Nike», «Air Jordan» «New balance» «Timberland» не имеет, каких-либо договорных отношений с представителями товарных знаков не состоял и не состоит; вину признал.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств.

Следовательно, предприниматель является субъектом вмененного правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

С учетом изложенного, суд признает факт реализации предпринимателем товаров «Adidas», «Nike», «Air Jordan» «New balance» «Timberland» с признаками несоответствия оригинальной продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как отмечалось ранее, на основании постановления от 06.02.2024 № 22-28/13 (л.д. 49) сотрудниками Читинской таможни 07 февраля 2024 года проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в принадлежащем предпринимателю магазине «Институт кроссовок» по адресу: <...> установлен факт реализации спортивных кроссовок с признаками контрафактной продукции, маркированной товарными знаками (логотипами) «Adidas», «Nike», «Air Jordan» «New balance» «Timberland» (страна происхождения Вьетнам, КНР, Таиланд) в количестве 101 пары: