Решение по делу № А55-11117/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А55-11117/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года

Решение в полом объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тикай И.Э., после перерыва помощником судьи Алиевой Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С"

о взыскании 6 651 645 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности;

от ответчика – директор ФИО2

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 09.11.2023 объявлялся перерыв до 16.11.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 16.11.2023.

Установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" о взыскании 6 651 645 руб. 86 коп., в том числе 4 025 935 руб. 73 коп. - аванс, 37 239 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением на день исполнения обязательства, 1 341 978 руб. 58 коп. - штраф, 1 246 491 руб. 64 коп. - неустойка.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик факт выплаты аванса в указанном истцом размере, а также факт не исполнения обязательств по договору не оспаривает, в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа и неустойки просил отказать, а в случае удовлетворения просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (заказчик, НО «ФКР») и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» (подрядчик) заключен договор №ЭАОКН4559-19 на выполнение работ покапитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного натерритории Самарской области (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом Я.Г. Соколова, включавший помещения торгового и жилого назначения», расположенного по адресу: <...>.

Период выполнения работ - с 27.07.2021 по 30.09.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022.

Истцом 13.08.2021 был перечислен ответчику аванс в размере 4 025 935,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 15682.

Истец указывает, что ответчик условия договора не выполнил, капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не произведен.

В соответствии с условиями договора заказчик (истец) вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и невыполнением работ по капитальному ремонту, руководствуясь пунктом 14.4.6 договора, пп «а», «е» пункта 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615, истец уведомил ответчика об отказе от договора №ЭАОКН4559-19 от 27.07.2021 в одностороннем порядке (уведомление № 5218 от 14.02.2023). Также в уведомлении истец потребовал возвратить сумму аванса, оплатить проценты за пользование чужим денежными средствами, штрафа по договору. Указанные требования не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора №ПД4455-19 от 01.06.2021 в одностороннем порядке (уведомление № 5218 от 14.02.2023).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 4 025 935 руб. 73 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 4 025 935 руб. 73 коп. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 239 руб. 91 коп. за период с 21.02.2023 по 29.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он произведен неверно.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Другими словами, значимым для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В силу п. 15.5. Договора, уведомляет Подрядчика, что договор расторгается по истечении 15 рабочих дней с даты направления уведомления.

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло после даты расторжения договора, а полученные денежные средства не использованы подрядчиком в период действия договора для исполнения своего обязательства в соответствии с его условиями, именно с момента уведомления о расторжении договора подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: уведомление об отказе от договора направлено ответчику 14.02.2023 (получено ответчиком 20.02.2023) + 15 рабочих дней с даты направления уведомления, то есть период начисления процентов следует считать с 09.03.2023.

С учетом вышеизложенного, размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 09.03.2023 по 29.03.2023 составляет 17 372 руб. 19 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.03.2023 по 29.03.2023 в размере 17 372 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по день фактической оплаты, исчисленные на сумму неосновательного обогащения, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 246 491 руб. 64 коп. за период с 01.10.2022 по 10.03.2023.

В соответствии с п. 13.2. договора, за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на многоквартирном доме в соответствии со сроками, установленными графиком выполнения работ, иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы по указанному многоквартирному дому за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению, неустойку следует исчислять с 02.10.2022.

Также в силу п. 14.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 14.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан возместить заказчику в качестве причиненных убытков.

Согласно расчету истца штраф по договору составляет: 13 419 785,77 руб. х 10% = 1 341 978 руб. 58 коп.

Начисление штрафов в размере 10 процентов стоимости договора в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке, предусмотрено условиями договора. Таким образом, начисление штрафа основано на нормах действующего законодательства и для условий договора на проведение капитального ремонта также является обязательным. Для применения указанной штрафной санкции существенным является сам факт расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает разумным и обоснованным снизить размер договорной неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из двукратной учетной ставки Банка России, не оспоренной ответчиком суммы долга и периода просрочки исполнения обязательств, совокупный размер санкции за спорный период составит 882 396 руб. 88 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание размер образовавшейся задолженности и период просрочки, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика штрафа до 100 000 руб. При этом суд учитывает пояснения ответчика и переписку подтверждающую невозможность проведения работ.

На основании вышеизложенного, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" (ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН: <***>) 5 025 704 руб. 80 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса – 4 025 935 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17 372 руб. 19 коп., пени – 882 396 руб. 88 коп., штраф – 100 000 руб. В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" (ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН: <***>) 5 025 704 руб. 80 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса – 4 025 935 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17 372 руб. 19 коп., пени – 882 396 руб. 88 коп., штраф – 100 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 56 090 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1561 руб. уплаченной по платежному поручению № 4461 от 30.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В. Шаруева