Решение по делу № А07-14155/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-14155/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 390 968 руб. 46 коп., суммы неустойки за период с 09.11.2021 по 12.12.2023 на сумму 336150 руб. 48 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 562 044 руб. 99 коп., штрафа в размере 100 000 руб., убытков в размере 386 429 руб. 68 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью "Газтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 390 968 руб. 46 коп., суммы неустойки за период с 09.11.2021 по 12.12.2023 на сумму 336150 руб. 48 коп.

18 августа 2023 от общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило встречное исковое заявление, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в размере 562 044 руб. 99 коп., штрафа в размере 100 000 руб., убытков в размере 386 429 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском.

От общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступил отзыв на встречное исковое заявление.

От общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили письменные доводы на отзыв общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд".

От общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило уточнение исковых требований, по последнему уточнению, истец просит взыскать сумму долга в размере 1 390 968 руб. 46 коп., сумму пени в размере 336 150 руб. 48 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 25 сентября 2020 г. между ООО «Легион» (далее – «Ответчик», «Подрядчик») и ООО «Газтрейд» (далее – «Истец», «Субподрядчик») были заключены следующие договоры субподряда на выполнение работ:

1.Договор № ЛГ-1-20-Л на выполнение ремонта подъезда к детскому саду на 215 мест в микрорайоне Сипайлово-1 А и ул. Сабира Лукманова на уч. От ул. Ю. Гагарина до жилого дома по ул. Набережная реки Уфы, 71 в Октябрьском районе городского округа <...> Уфы, 71), цена которого составляет 4 849 869, 68 (Четыре миллиона восемьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек. Оплата произведена в полном объеме.

2.Договор субподряда № ЛГ-2-20-БК на выполнение ремонта подъезда к детскому саду на 220 мест в п. Баланово-Ново-Александровка в Демском районе городского округа <...>), цена которого составляет 4 803 011,06 (Четыре миллиона восемьсот три тысячи одиннадцать) рублей 6 копеек. Оплата произведена в полном объеме.

3.Договор субподряда № ЛГ-3-20-Г на выполнение ремонта подъезда к детскому саду на 190 мест в микрорайоне Сипайлово-2 в Октябрьском районе городского округа <...>), цена которого составляет 4 803 011,06 (Четыре миллиона восемьсот три тысячи одиннадцать) рублей 6 копеек.

В соответствии с п. 2.2.1 цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон, без изменения, предусмотренного Договором объема работ, качества выполняемой работы и иных условий исполнения Договора. Согласно локальному сметному расчету, являющимся Приложением № 1 к Договору сметная стоимость строительных работ составляет 4 990 823,71 рублей (с уступкой 4 591 557, 79 рублей). Таким образом, соблюдая п. 2.2.1 вышеуказанного Договора, Сторонами была снижена цена договора без изменения, предусмотренного Договором объема работ, качества выполняемой работы и иных условий исполнения Договора.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного Договора Субподрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ремонт (далее — «Работы»), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Договора), передать Работы Подрядчику. а Подрядчик обязуется принять Работы и обеспечить их оплату в размерах и формах, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.1. Договора Субподрядчик сдает, а Подрядчик принимает фактически выполненные работы путем оформления акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), акт о приемке выполненных работ, по аналогии с формой КС-2 (далее — форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат, по аналогии с формой КС-3 (далее — форма КС-3, счета-фактуры, исполнительную документацию по Перечню исполнительной документации, обязательной к сдаче подрядчиком при предъявлении объемов выполненных работ (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью Договора), журнал учета выполненных работ по аналогии с формой КС-6а в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 - 1 экз., в том числе в цифровом виде.

Исходя из пп. 4.4, 4.5 Договора Субподрядчик сдает, а Подрядчик принимает фактически выполненные Работы путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

По итогам выполнения Договора субподряда № ЛГ-3-20-Г на выполнение ремонта подъезда к детскому саду на 190 мест в микрорайоне Сипайлово-2 в Октябрьском районе городского округа <...>) в адрес Заказчика были направлены следующие документы:

1.Договору 1: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.11.2020 г по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 12.11.2020 по форме КС-2, счет-фактура № 00000035 от 12.11.2020 г. на сумму 3857292,46 рублей.

2.Договору - 2 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.11.2Q20 г по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ от 12.11.2020г. по форме КС-2, счет-фактура № 00000034 от 12.11.2020 г. на сумму 2 589 630,32 рублей.

3.Договору - 3 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2021 г по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ с 15.10.2021г. по форме КС-2, счет-фактура № 00000068 от 15.10.2021 г. на сумму 4 539 045,68 рублей.

В соответствии с п. 4.5. Подрядчик в течение тридцати дней со дня получения формы КС-2, формы КС-3 подписывает их, либо дает Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ. Все вышеуказанные документы были подписаны Заказчиком.

Таким образом, со стороны ООО «Газтрейд» были выполнены все обязательства, предусмотренные условиями Договора.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что Подрядчик осуществляет оплату в безналичной форме по счету-фактуре Субподрядчика после подписания форм №КС-2, №КС-3, подтверждающих приемку выполненных Работ, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1.1. Договоров Подрядчик обязан обеспечить оплату выполненных Работ в соответствии с пунктом 4.7 Договора.

Истцом указано, что оплата произведена не в полном объеме, задолженность перед Истцом составляет 1 390 968 рублей 46 копеек.

Истцом ответчику была направлена претензия б/н от 07.03.2023 г. с требованием погасить задолженность

Неисполнение ответчиком обязательства по требованиям претензии явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. По итогам выполнения Договора субподряда № ЛГ-3-20-Г на выполнение ремонта подъезда к детскому саду на 190 мест в микрорайоне Сипайлово-2 в Октябрьском районе городского округа <...>) в адрес Заказчика были направлены следующие документы:

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 390 968, 46 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Механизм расчета указанной задолженности ответчиком не оспорен. Судом расчета истца проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и подтвержденным первичными документами.

Кроме того, в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки. В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования в части начисления расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки согласно предоставленному расчету с 09.11.2021 г. по 12.12.2023 г. с учетом моратория 2022 г. (отсутствие начисления процентов с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) составляет: 336 150 руб. 48 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 9.2. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

П. 9.3 Договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 215 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 года между ООО «Газтрейд» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг б/н, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика, услуг представителя по спору с ООО «Легион» в Арбитражном суде Республики Башкортостан в следующем порядке:

- провести правовую экспертизу представленных заказчиком документов.

- проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы.

- произвести сбор доказательств по делу.

- подготовить досудебную претензию.

- подготовить и подать исковое заявление в суд.

- представлять интересы заказчика в суде, готовить и заявлять все необходимые процессуальные документы по делу, включая заявления, ходатайства и жалобы, совершать все действия, направленные на выполнение принятых на себя обязательств.

- в случае положительного решения по делу совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

- подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме:

- в случае погашения задолженности после получения должником претензии стоимость услуг Исполнителя составляет 5 000 руб. и оплачивается Заказчиком при заключении Договора на оказание юридических услуг.

- в случае досудебного (добровольного) погашения задолженности стоимость услуг Исполнителя составляет 20 000 руб. и оплачивается Заказчиком при заключении Договора на оказание юридических услуг.

- в случае рассмотрения спора в суде, стоимость услуг Исполнителя составляет 215 000 руб. и оплачивается Заказчиком при заключении Договора на оказание юридических услуг. Указанные события являются подтверждением оказания услуг по настоящему договору в полном объеме.

Материалами дела подтверждены заявленные затраты истца по оплате услуг представителя в размере 215 000 руб. (копия расходного кассового ордера от 03.03.2023 г.).

Заявителем представлена калькуляция судебных расходов, согласно которой поверенный оказал доверителю следующие услуги:

- Подготовительная стадия (Изучение предоставленных документов, анализ представленных документов) в размере 5000 руб.

- Правовая консультация Заказчика, определение правовой позиции по спору в размере 5000 руб.

- Составление от имени Заказчика претензии об оплате долга и отправка ее почтой ответчику в размере 5000 руб.

- Телефонные переговоры с бухгалтером ответчика в размере 2000 руб.

- Составление искового заявления, расчет исковых требований и государственной пошлины в размере 20 000 руб.

- Запрос у Заказчика дополнительных доказательств. Сканирование, копирование документов Заказчика, отправка искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Республики Башкортостан в размере 3 000 руб.

- Участие в судебных разбирательствах в размере 165 000 руб.

- Составление заявления о выдаче копии решения и исполнительного листа и подача его в Арбитражный суд Республики Башкортостан в размере 5 000 руб.

- Составление заявления об исполнении исполнительного листа и подача его в УФССП по Республика Башкортостан в размере 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 66 000 руб. исходя из следующего:

- Составление искового заявления, расчет исковых требований и государственной пошлины в размере 5 000 руб.

- Участие в судебных разбирательствах в размере 60 000 руб.

Суд также принимает во внимание, что действия по составлению заявления о выдаче копии решения и исполнительного листа и подача его в Арбитражный суд Республики Башкортостан, составлению заявления об исполнении исполнительного листа и подача его в УФССП по Республика Башкортостан не относятся к категории юридических услуг, а носят технический характер, не требующий юридической квалификации, и в отдельных случаях представляют собой курьерские услуги (формы заявлений размещены для общего доступа в сети "Интернет"), в связи с чем оплате не подлежат.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Требования Ответчика по первоначальному иску, указанные во встречном исковом заявлении подлежат удовлетворению частично.

ООО «Легион» в своем иске ссылается на нарушение как начального, промежуточных, так и конечного сроков выполнения работ по вине ООО «Газтрейд», в связи с чем, ООО «Легион» требует взыскать с первоначального истца по делу неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Субподрядчиком в размере 562 044,99 руб. штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно п.9.4. Договоров субподряда в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик направляет требование Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Субподрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.4.1. Договоров Субподрядчик сдает, а Подрядчик принимает фактически выполненные работы путем оформления акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), акт о приемке выполненных работ по аналогии с формой КС-2 (далее - форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат, по аналогии с формой КС-3 (далее - форма КС-3, счета-фактуры, исполнительную документацию по перечню исполнительной документации, обязательной к сдаче подрядчиком при предъявлении объемов выполненных работ (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью Договора), журнал учета выполненных работ по аналогии с формой КС-6а в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. №l00-1 экз., в том числе в цифровом виде.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение работ со стороны ООО «Газтрейд» в полном объеме, а именно: Акты выполненных работы формы КС-, КС-3, подписанные в следующие сроки: по договору № ЛГ-1-20-Л 12.11.2020 г., по договору № ЛГ-2-20-БК: 12.11.2020 г., а по Договору № ЛГ-3-20-Г акты выполненных работ направленные в адрес ООО «Легион» 05.11.2020 г., что подтверждается копией сопроводительного письма исх. № 23 от 05.11.2020 г., вх. № 4/11 от 06.11.2020 г.

В соответствии с п. 4.5 Договора Подрядчик в течение 30 дней со дня получении формы КС-2, КС-3 подписывает их, либо дает Субподрядчику мотивированный письменный отказ в приемке работ.

Таким образом, в связи с отсутствием мотивированного отказа в приемке работ согласно Договору № ЛГ-3-20-Г, суд считает их принятыми Подрядчиком в полном объеме.

Представитель ООО «Газтрейд» пояснил суду, что формы КС-2, КС-3 по Договору № ЛГ-3-20-Г, подписанные 15.10.2021 г., имеющиеся в материалах дела, были вновь подписаны сторонами, в связи с отсутствием соблюдения надлежащего документооборота со стороны ООО «Легион».

Учитывая тот факт, что со стороны ООО «Газтрейд» работы были выполнены в полном объеме, Акты выполненных работы формы КС-, КС-3 были подписаны согласно Договорам в следующие сроки: по договору № ЛГ-1-20-Л 12.11.2020 г., по договору № ЛГ-2-20-БК: 12.11.2020 г., а по Договору № ЛГ-3-20-Г акты выполненных работ были направлены в адрес ООО «Легион» 05.11.2020 г., что подтверждается копией сопроводительного письма исх. № 23 от 05.11.2020 г., вх. № 4/11 от 06.11.2020 г.

Тем не менее, судом установлено, что со стороны ООО «Газтрейд» имеется просрочка исполнения обязательств по договорам.

Просрочка исполнения обязательств по Договорам составляет: по Договору № ЛГ-1-20-Л: 4 849 869,68 х 22 дн. (с 22.10.2020 по 12.11.2020)х 1/300 х 8,5 % = 30231 рублей

По Договору № ЛГ-2-20-БК: 2 716 753, 36 х 22 дн. (с 22.10.2020 по 12.11.2020) х 1/300 х 8,5 % = 16934 рублей

По Договору субподряда № ЛГ-3-20-Г: 4 803 011,06 х 16 дн. (с 22.10.2020 по 06.11.2020) х 1/300 х 8,5 % = 21774 рублей

Таким образом, согласно расчету суда, сумма пени к взысканию составляет 68 939 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично согласно расчету суда.

Также ООО «Легион» заявлено о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., из расчета неисполнения отдельного (каждого) вида работ, указанных в календарном графике производства работ по Договорам: нарушен срок выполнения по 20 видам работ*5000 руб. = 100 000 руб.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб.

Согласно п.9.5. Договоров штрафы начисляются за каждое нарушение, в том числе: - за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в календарном графике производства работ.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени и штраф отличаются друг от друга, поскольку, как правило, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а пени, напротив, за допущенный период просрочки.

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме.

В настоящем случае, стороны согласовали неустойку в виде твердой денежной суммы.

Следовательно, для применения ответственности за допущенное нарушение условий договора, необходимо установить, предусмотрено ли договором соответствующее обязательство, а также какой конкретно вид договорной ответственности предусмотрен за его нарушение.

Учитывая, что ООО «Газтрейд» фактически допущено одно нарушение условий договоров - нарушение срока выполнения работ, а для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня (неустойка) и договорами не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств, следовательно, основания для взыскания с подрядчика штрафа в размере 100000 руб. за нарушение им графика выполнения работ в данном случае отсутствуют. Одновременное взыскание пени и штрафа по одному основанию в данном случае повлечет двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что является незаконным.

Поскольку ООО «Газтрейд» нарушен только срок выполнения работ, иных нарушений со стороны ООО «Газтрейд» не установлено, то требование об оплате штрафа в размере 100000 руб. не обоснованно, так как согласно условиям договоров данный штраф предусмотрен за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем нарушение графика выполнения работ в данном случае является неизбежным следствием нарушением срока выполнения работ.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «Легион» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Газтрейд» сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в календарном графике производства работ. Расчет суммы штрафа ООО «Легион» не представлен, несмотря на требование суда.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах со стороны ООО «Лнгион» не подтверждено наличие оснований для применения в отношении ООО «Газтрейд» ответственности в виде штрафа, что исключает возможность удовлетворения требований в данной части.

Также Ответчиком по первоначальному иску были выдвинуты исковые требования по взысканию убытков с ООО «Газтрейд» в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальным контрактам № 0301300247620001250 от 18.09.2020r. и № 0301300247620001300 от 25.09.2020 в пользу УПРАВЛЕНИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН и оплатойштрафов и неустойки на общую сумму 386 429,68 руб. (штраф 15000руб.+ неустойка 364 684,48 руб. + неустойка 6 745,20 руб.).

Ответчик по первоначальному иску ссылается на факт недобросовестного поведения ООО «Газтрейд» так как по мнению представителя ООО «Легион» представленное сопроводительное письмо от 05 ноября 2020 года не может быть принято судом во внимание, т.к. по состоянию на 05.11.2020 года работы по договору субподряда не были выполнены. Субподрядчиком нарушены сроки исполнения договоров субподряда, в частности, по Договорам № ЛГ-1-20-Л и № ЛГ-2-20-БК работы сданы 12.11.2020 г.,а по Договору № ЛГ-3-20-Г - 15 октября 2021 года, что подтверждается формами КС-2, КС-3, подписанными с обеих сторон, и приобщенными в материалы делав качестве приложения ко встречному исковому заявлению.

Требованиями УПРАВЛЕНИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДУФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН об оплате неустойки на сумму 6 745,20 руб., об оплате неустойки на сумму 364 684,48 руб., об оплате штрафов на сумму 30 000 руб., приобщенными ООО ''Легион'' в качестве приложения к встречному исковому заявлению, также подтверждается факт нарушения сроков исполнения по договорам субподряда.

Кроме того, представлено сопроводительное письмо ООО ''Газтрейд'' от 18.01.2022 года, из которого следует, что ими указан срок исполнения договора субподряда № ЛГ-3-20-Г - это четвертый квартал 2021 года, т.е. данным документом ООО ''Газтрейд'' подтверждает факт нарушения срока исполнения договора.

Суду также представлено требование Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от 31.03.2022 № 8399 и ответ ООО ''Легион'' на указанное обращение, из которых следует, что ООО ''Газтрейд'' не отражало выручку по договору субподряда № ЛГ-3-20-Г до апреля 2022 года, а если верить их письму, что они выполнили работы в 2020 году, то не зависимо от того, приняло ООО ''Легион'' работы или нет, они должны были начислить НДС.

Таким образом, ООО «Легион» ссылается в своих возражениях на недобросовестное поведение ООО ''Газтрейд'', и просит применить ст. 10 ГК РФ, и отказать в защите интересов ООО «Газтрейд».

ООО «Газтрейд», был предоставлен отзыв на возражение на отзыв по встречному исковому заявлению Ответчика согласно которому:

Согласно п. 3.2 Договора начало выполнения работ с момента заключения Договора. Окончание срока выполнения работ 21.10.2020 г. в соответствии с календарным графиком производства работ.

Со стороны ООО «Газтрейд» работы были выполнены в полном объеме, Акты выполненных работы формы КС-, КС-3 были подписаны согласно Договорам в следующие сроки: по договору № ЛГ-1-20-Л 12.11.2020 г., по договору № ЛГ-2-20-БК: 12.11.2020 г., а по Договору № ЛГ-3-20-Г акты выполненных работ были направлены в адрес ООО «Легион» 05.11.2020 г., что подтверждается копией сопроводительного письма исх. № 23 от 05.11.2020 г., вх. № 4/11 от 06.11.2020 г.

Таким образом, в связи с отсутствием мотивированного отказа в приемке работ согласно Договору № ЛГ-3-20-Г, они считаются принятыми Подрядчиком в полном объеме.

Письмо исх. № 1 от 18.01.2022 г., на которое ссылается представитель ООО «Легион» было направлено в их адрес повторно, также как и формы КС-2, КС-3 по Договору № ЛГ-3-20-Г, подписанные 15.10.2021 г., имеющиеся в материалах дела, которые были вновь подписаны сторонами в связи с отсутствием соблюдения надлежащего документооборота со стороны ООО «Легион».

Таким образом, отсылка к данному письму в качестве доказательства ненадлежащего выполнения обязательств по контракту со стороны ООО «Газтрейд» является абсолютно несостоятельной, так как в материалах дела имеется подтверждение факта вовремя сданных работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

По мнению ООО "Легион", общество понесли убытки в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальным контрактам № 0301300247620001250 от 18.09.2020r. и № 0301300247620001300 от 25.09.2020 в пользу УПРАВЛЕНИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН и оплатойштрафов и неустойки на общую сумму 386 429,68 руб. (штраф 15000руб.+ неустойка 364 684,48 руб. + неустойка 6 745,20 руб.).

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, был обязан исполнить обязательства по муниципальным контрактам независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору подряда.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что муниципальные контракты № 0301300247620001250 от 18.09.2020r. и № 0301300247620001300 от 25.09.2020 создают обязательства для указанных лиц, в том числе обязанность по своевременному выполнению истцом по встречному иску работ, и не могут сами по себе возложить ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности на ответчика по встречному иску по причине нарушения последними обязательства по оплате выполненных по договору подряда с ответчиком по встречному иску работ в силу принципа относительности договорных обязательств (абзац 1 части 3 статьи 308 ГК РФ).

В договорах подряда, заключенных между истцом и ответчиком отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата выполненных работ поставлена в зависимость от выполнения заказчиком своих обязательств перед подрядчиком.

Принимая во внимание, что нарушение ООО «Газтрейд» обязательства по своевременному выполнению работ, выполненных по договору подряда, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении ООО «Легион» своих обязательств по муниципальным контрактам, учитывая, что ООО «Газтрейд» не являясь стороной в правоотношениях с УПРАВЛЕНИЕМ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДУФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, не имел возможности повлиять на размер неустойки и способствовать его снижению, в то время как ООО "Легион" выступая в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства, связанные с последствиями ненадлежащего исполнения условий договора с третьим лицом, мог и должен был учитывать наличие средств для исполнение своих обязательств, совокупность условий для привлечения ООО «Газтрейд» по заявленным основаниям к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не доказана.

С учетом изложенного, ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) истца, что исключает удовлетворение встречного иска в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу статьи 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, ответчик, заключая договор с УПРАВЛЕНИЕМ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДУФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, ООО «Легион» действовал в своем интересе, своей волей на свой риск.

Истец не является стороной названного договора и не несет каких-либо обязанностей, связанных с исполнением этого обязательства.

Штрафные санкции по муниципальным контрактам образованы в результате хозяйственной деятельности сторон этого договора.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Предъявленные ко взысканию убытки общества "Легион" в виде начисленных по муниципальным контрактам штрафов и пени, являются добровольно принятой обязанностью данного лица, ответственность за неисполнение которой не может быть возложена на общество "Газтрейд».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 390 968 руб. 46 коп. суммы долга, 336 150 руб. 48 коп. сумму пени, 29307 руб. сумму расходов на оплату государственной пошлины, 66 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Встречные исковые требования обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 939 руб. сумму пени, 1544 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных исковых требований и частично удовлетворенных встречных взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 751 942 руб. 94 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1619 руб., уплаченную чеку от 14.08.2023

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев