АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10534/2023

г. Киров

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 695 232 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 07.12.2022 № 333 (по 31.12.2023),

ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.09.2023 №42 (по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному «Облкоммунсервис» (далее – ответчик) о взыскании 695 232 рублей 92 копеек, в том числе 1 114 рублей 79 копеек пени за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в 2022 году по договору от 02.02.2022 № 22-5-0080П/22, 694 118 рублей 13 копеек пени за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в 2022 году по договору от 02.02.2022 № 22-Д-0710/22, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате природного газа.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не согласен с разноской платежей; полагает, что основания для начисления пени отсутствуют, поскольку сторонами согласован график погашения задолженности. Не согласен с расчетом взыскиваемой суммы, представил контррасчет. Ходатайствует о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 114 рублей 73 копейки неустойки по договору от 02.02.2022 № 22-5-0080П/22 в соответствии с контррасчетом ответчика, 694 118 рублей 13 копеек неустойки по договору от 02.02.2022 № 22-Д-0710/22.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2023 до 22.11.2023.

После перерыва ответчиком представлены дополнительные возражения и контррасчет пени по договору поставки газа от 02.02.2022 № 22-Д-0710/22 на сумму 692 169 рублей 18 копеек.

Истец против представленного контррасчета не возражает, указывает, что разница в расчете обусловлена округлением сумм, истец производил расчет неустойки с использованием программного комплекса, истец – вручную. Против принятия судом пени по расчету ответчика у истца возражения отсутствуют.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 02.02.2022 № 22-5-0080П/22 (далее – договор № 22-5-0080П/22).

Согласно пункту 5.4 договора № 22-5-0080П/22 покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% (сто процентов) суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.11 договора № 22-5-0080П/22 в случае нарушения любого из сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере неустойки, установленной действующим законодательством за несвоевременную оплату поставленного газа. Пени могут быть начислены со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты на подлежащую оплате сумму, до дня исполнения обязанности по оплате включительно.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 02.02.2022 № 22-Д-0710/22 (далее – договор № 22-Д-0710/22).

Согласно пункту 5.4 договора № 22-Д-0710/22 покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% (сто процентов) суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного планового объема поставки газа, на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.11 № 22-Д-0710/22 договора в случае нарушения любого из сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере неустойки, установленной действующим законодательством за несвоевременную оплату поставленного газа. Пени могут быть начислены со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты на подлежащую оплате сумму, до дня исполнения обязанности по оплате включительно.

Во исполнение условий договоров в 2022 году истец оказал ответчику услуги по поставке природного газа.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров по оплате поставленного газа, истец начислил пеню и направил претензию с просьбой о ее оплате.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Довод ответчика о разноске платежей подлежит отклонению.

Согласно пункту 5.7. договоров № 22-Д-0710/2023 и № 22-5-0080П/23 поступающие по договору платежи учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в следующем порядке (если иное не предусмотрено соглашением сторон):

- в первую очередь погашается задолженность покупателя, то есть платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отобранного покупателем ранее месяца, в котором поступил платеж, а также в оплату неустойки, штрафов, пени, процентов, расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа, издержек по получению платежа в случае их предъявления покупателю в соответствии с действующим законодательством;

- во вторую очередь проводится текущий платеж, то есть платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отбираемого покупателем в месяце, в котором поступил платеж;

- в третью очередь проводится авансовый платеж, то есть платеж засчитывается в оплату стоимости газа, планируемого к поставке после месяца, в котором поступил платеж.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом, истцом произведен учет поступивших денежных средств в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Заключая договоры, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий договоров (статья 421 ГК РФ). При согласовании условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Договоры не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Довод ответчика о том, что основания для начисления пени отсутствуют, поскольку сторонами согласован график погашения задолженности, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме что и договор.

Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора, заключении между сторонами договора дополнительного соглашения, устанавливающего размер платежа в рассрочку, в материалы дела не представлено.

График погашения задолженности не является дополнительным соглашением к договорам № 22-Д-0710/2023 и № 22-5-0080П/23, не содержит подписей сторон указанных договоров, условий о переносе сроков текущих платежей по договорам, либо устанавливающих размер платежа в рассрочку.

По договору № 22-5-0080П/22 истец просит взыскать 1 114 рублей 73 копейки неустойки в соответствии с контррасчетом ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

По договору № 22-Д-0710/22 истец просит взыскать 694 118 рублей 13 копеек неустойки.

Ответчик представил контррасчет на сумму 692 169 рублей 18 копеек.

В судебном заседании 22.11.2023 истец пояснил, что не возражает против контррасчета ответчика, разница обусловлена округлением сумм; истец произвел расчет неустойки с применением программы, ответчиком произведен расчет неустойки вручную.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным принять расчет неустойки по договору № 22-Д-0710/22 исходя из контррасчета ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды не представлены.

Вступление в правоотношения на заведомо известных условиях налагает на ответчика обязанность исполнения таких условий и несение риска последствий неисполнения.

Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки названным последствиям, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 693 283 рубля 91 копейка.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 905 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 16 857 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) неустойку в размере 693 283 (шестьсот девяносто три тысячи двести восемьдесят три) рубля 91 копейку, 16 857 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 710 140 (семьсот десять тысяч сто сорок) рублей 91 копейка.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина