Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

07 мая 2025 г.

Дело № А75-13925/2024

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратеплогазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 947 327 руб. 14 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца (веб-конф.) – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратеплогазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее – ответчик) о взыскании 1 947 327 руб. 14 коп. задолженности по договору от 19.09.2017 № 292, договору цессии от 08.04.2020 № 1.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2025 разбирательство по делу № А75-13925/2024 отложено на 21.04.2025 г. на 08 час. 40 мин.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее дело представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал задолженность.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2017 между ООО «Югратеплогазстрой» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 292, по условиям которого Исполнитель в целях обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования, его исправного и работоспособного состояния обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Многоквартирных жилых домов, находящихся на управлении Заказчика, расположенных в г. Ханты-Мансийске, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя на условиях настоящего Договора.

Факт выполнения работ по названному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

08.04.2020г. между ООО «Югратеплогазстрой» (Цедент) и ООО СК «ЮТГС» (Цессионарий, истец) заключен Договор № 1 уступки требований (цессии), в рамках которого Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования к юридическим лицам, а том числе к ООО «Новый Город» в сумме 1 945 303 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт замены взыскателя (кредитора) подтвержден представленным в материалы дела Договором уступки требования от 08.04.2020.

Судом установлено, что указанный договор цессии содержит все необходимые существенные условия, не противоречит закону и не признан незаключенным или недействительным в установленном порядке.

15 марта 2022 года между ООО «Новый город» и ООО СК «ЮТГС» заключено мировое соглашение об исполнении договора уступки требований (цессии) от 08.04.2020 № 1 должником Цессионарию, на основании которого цессионарий частично прощает долг должника в сумме 890 984, 03 руб. (пп.1.1. разд.1 Мирового соглашения), а должник принимает на себя обязательства с момента вступления мирового соглашения в законную силу перевести цессионарию денежные средства в размере 1 054 318, 97 руб. в срок до 01.01.2023.

Однако условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны ООО «Югратеплогазстрой» по договору от 19.09.2017 № 292 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 054 318 рублей 97 копеек подтверждена сторонами в мировом соглашении от 16.05.2022 (л.д. 121), а также в акте сверки взаимных расчетов за 2021 год. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 122).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 054 318 рублей 97 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан частично ошибочным. По расчетам суда (с учетом моратория и положений ст. 193 ГК РФ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 332 822 рубля 57 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 332 822 рубля 57 копеек.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении судом положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГУ РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, п. 6 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ оснований для уменьшения процентов судом не усматривается.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 5 600 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратеплогазстрой» 1 414 011 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 1 054 318 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 822 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 870 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратеплогазстрой» на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.02.2025 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратеплогазстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 600 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 24 от 09.07.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев