Решение по делу № А19-4733/2025 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4733/2025 «23» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Щепиной Н.А., после перерыва секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 19 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, РП. МАРКОВА)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 117 241, 65 руб.

третьи лица: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БАРРИКАД, Д. 57)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666671, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ БРАТСКАЯ, Д. 50А/1)

при участии:

от ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2 служебное удостоверение, иные лица, участвующие в деле: извещены, надлежащим образом, не явились;

в судебном заседании 13.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 22.05.2025, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 19 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 19 ГУ ФСИН ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ») обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании ущерба в размере 117 241 руб. 65 коп,, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 19/4-480 от 08.11.2024.

Представитель истца требование поддержал.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402506760253, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

16.10.2024 ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 19 ГУ ФСИН ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334100025524000065 «Транспортные услуги грузовым авторефрижератором по перевозке продуктов питания в стеклянной таре (Новосибирск)».

По результатам проведения электронного аукциона между учреждением (государственный заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт № 19/4-480 от 08.11.2024 на оказание транспортных услуг грузовым авторефрижератором по перевозке продуктов питания в стеклянной таре.

Согласно пункту 1.2 контракта, перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего контракта, определен техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту)

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта составила 815 516 руб. 66 коп. Разделом 4 контракта определены сроки и порядок приемки оказанных услуг.

Прокуратурой установлено, что исполнителем оказаны услуги в количестве 5 ед. (из 10 предусмотренных контрактом) на общую сумму 407 758 руб. 35 коп., которая перечислена заказчиком, что подтверждается платежными поручениями №№ 52, 53, 54 от 02.12.2024, № 927 от 06.12.2024, № 1831 от 18.12.2024.

В оставшейся части обязательства по оказанию государственному заказчику транспортных услуг в количестве 5 ед. (рейсов) ответчиком не исполнены, в связи с этим учреждением направлены претензионные письма от 20.11.2024 (исх. № 19-21/4-7827), 13.12.2024 (исх. № 19/21/2-8617), 25.12.2024 (исх. № 19/21/4-8857), 28.12.2024 (исх. № 19/4-8989).

19.12.2024, в связи с нарушением требований контракта, заказчиком принято решение о расторжении контракта № 19/20/2-8726.

Решением Иркутского УФАС России от 17.01.2024 сведения об ИП ФИО1 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. На дату рассмотрения настоящего дела решение УФАС России по Иркутской области о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков не оспорено.

Работы, предусмотренные Контрактом, заказчиком не оплачивались.

В связи с необходимостью исполнения государственного обязательств в рамках государственного оборонного заказа на поставку товара во избежание нарушений поставок продуктов питания для нужд обороны страны и безопасности государства

заказчиком заключен контракт на оказание не исполненных ответчиком услуг (5 заявок, рейсов) с ООО «Мегатранс».

По итогам повторного аукциона, между учреждением и ООО «Мегатранс» заключен государственный контракт от 02.12.2024 № 19-4/546 на оказание автотранспортных услуг в количестве 5 рейсов на общую сумму 525 000 руб. (цена за 1 ед. услуг - 105 000 руб.)

Техническое задание к замещающему контракту идентично заданию к первоначальному контракту, по которому работы выполнены, приняты и оплачены заказчиком платежным поручением №№ 1851, 1857 1840,1811,1896 от 19.12.2024 на сумму 525 000 руб.

Ссылаясь на то, что истцом в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта понесены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключен муниципальный контракт № 19/4-480 от 08.11.2024 на оказание транспортных услуг.

Вышеуказанный муниципальный контракт по своей правовой природе является договорами перевозки, отношения по которым регулируются главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Соответственно, исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном муниципальном контракте № 19/4-480 от 08.11.2024 на оказание транспортных услуг, и ценой на сопоставимые работы (услуги) по условиям замещающих сделок в размере 117 241 руб. 65 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт № 19/4-480 от 08.11.2024 на оказание транспортных услуг заключен сторонами по результатам закупочных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Обязательства по оказанию государственному заказчику транспортных услуг в количестве 5 ед. (рейсов) ответчиком не исполнены, в связи с этим учреждением направлены претензионные письма от 20.11.2024 (исх. № 19-21/4-7827), 13.12.2024 (исх. № 19/21/2-8617), 25.12.2024 (исх. № 19/21/4-8857), 28.12.2024 (исх. № 19/4-8989).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, заказчик (истец) 19.12.2024 внес информацию о расторжении контракта.

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщику (подрядчику, исполнителю) предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заключенные с ответчиком договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг (перевозки), правовое регулирование которых осуществляется, в том числе, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Названная норма не предусматривает возможности ограничения данного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о контрактной системе предоставляют исполнителю право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, который не ставится в зависимость от факта надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору и усмотрения заказчика на этот счет (указанный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2715/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 № 305-ЭС16-4821).

Как следует из материалов дела, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта принят истцом, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, согласно которой заказчик (истец) 19.12.2024 внес сведения о расторжении контракта, то есть принял отказ ответчика от исполнения контракта и счел правоотношения сторон в связи с заключенным контрактом прекращенными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или

в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта истцом не оспорен, фактически принят им, а право на односторонний отказ от договора предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе и условиями муниципальных контрактов, заключенных между сторонами, истец счел правоотношения сторон в связи с заключенными контрактами прекращенными, о чем внес соответствующую информацию на официальный сайт http://zakupki.gov.ru.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса

Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления Пленума № 7).

Исходя из положений указанных норм права, при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий контракта № 19/4-480 от 08.11.2024 на оказание транспортных услуг.

Ответчиком не представлено в дело каких-либо доказательств в целях оспаривания недобросовестности действий кредитора по заключению замещающих сделок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Учитывая нарушение ответчиком договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и замещающих сделках являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 19 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» убытки в размере 117 241 руб. 65 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова