АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 13 марта 2025 года А46-15991/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 507 340 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности от 26.10.2023, личность удостоверена паспортом; после перерыва ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, личность удостоверена удостоверением;

от ответчика – до перерыва ФИО3 по доверенности от 13.09.2024, личность удостоверена паспортом; после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (далее - ООО «Омское продовольствие», ответчик) о взыскании 480 168 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Любинская Западно-Сибирской железной дороги за период с 15.02.2024 по 23.02.2024, 27 172 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 07.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 13 147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.10.2024 в материалы дела от ООО «Омское продовольствие» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2024, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.11.2024.

Истцу предложено представить возражения по доводам отзыва на исковое заявление; подробно раскрыть перед судом обстоятельства взаимоотношения сторон.

Ответчику предложено подробно раскрыть перед судом обстоятельства взаимоотношения сторон.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.12.2024.

К судебному заседанию истцу предложено представить письменные пояснения относительного того по чьей вине были заняты пути, а также дать пояснения по памяткам приёмосдатчика с учётом значительной разницы в датах завершения грузовой операции и уборки вагонов, с указанием установленного срока на прием вагонов с железнодорожного пути необщего пользования; могло ли ОАО «РЖД» своевременно освободить пути (отчеты формы ТО-32 о наличии и состоянии парка магистральных локомотивов грузовых серий по их приписке; отчеты формы ТО-36 о наличии и состоянии парка тепловозов маневровых серий по их приписке; штатное расписание составителей поездов; выписку из графика исполненного движения по прибытию и отправлению поездов; справку о задержанных готовых, сформированных поездах, простаивающих на станции Карбышево-1 в ожидании отправления по неприему - отсутствие локомотива вывозного движения, отсутствие локомотива по станции Карбышево-1 и прочее).

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 10.12.2024, 14.01.2025, 04.02.2025 по ходатайству сторон судебное разбирательство отложено на 04.03.2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 06.03.2025.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 06.03.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2022 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ПП «Карбышево-1» (владелец) заключен договор № 1/8 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПП «Карбышево-1» при станции Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор на эксплуатацию), по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, находящегося на продолжении пути № 20 парка А станции Карбышево I, примыкающего стрелкой № 94 к пути № 20 парка А станции Карбышево-1, локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 13.1 параграфа 13 договора на эксплуатацию на условиях настоящего договора, согласно выданным доверенностям подаются вагоны, в том числе, контрагенту владельца: ООО «Омское продовольствие».

08.04.2009 между ОАО «РЖД» и ООО «Омское продовольствие» (клиент) заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС-225/9-0 (далее – договор), по условиям которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Как указал истец, в период с 15.02.2024 по 23.02.2024 на станции Любинская Западно-Сибирской железной дороги по неприему железнодорожной станцией назначения Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги было отставлено от движения 43 платформы (76 контейнеров), следующих в составе контейнерного поезда № 1155 индекс 0350-004-8303.

Контейнерный поезд следовал по железнодорожным накладным №№ ЭХ761415,

ЭХ762593 в адрес ООО «Омское продовольствие» для исполнения обязательств по договору от 21.12.2020 № ТЦФТОМ-61 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования станции Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги.

Отставление платформ от движения произведено согласно письменному обращению ООО «Омское продовольствие» от 15.02.2024. На основании оперативного приказа начальника Западно-Сибирской дирекции управления движением ФИО4 на временное отставление от движения грузового поезда от 15.02.2024 № 999 и обращения начальника станции Карбышево-1 ФИО5 о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес ООО «Омское продовольствие» от 15.02.2024 № 342 поезд 0350-004-8303 был отставлен от движения.

Подъем временно отставленного поезда произведен по обращению ООО «Омское продовольствие» от 19.02.2024, оперативного приказа заместителя начальника дирекции управления движением ФИО6 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 23.02.2024 № 1178 и обращения о возможности приема грузовых поездов от 23.02.2024 № 413.

В связи с невозможностью приема груженых вагонов на станции Карбышево-1 по причине занятости путей общего пользования по вине ООО «Омское продовольствие», что подтверждается письмом ООО «Омское продовольствие» от 15.02.2024, был составлен акт общей формы № 2061 от 15.02.2024.

Время задержки доставки вагонов в адрес ООО «Омское продовольствие» подтверждается актом общей формы № 116 от 15.02.2024 (начало задержки) и актом общей № 133 от 23.02.2024 (окончание задержки).

Вагоны по накладным №№ ЭХ761415, ЭХ762593 прибыли на станцию назначения Карбышево-1 23.02.2024 с нарушением срока доставки по причинам, зависящим от ООО «Омское продовольствие». О прибытии вагонов на станцию назначения Карбышево-1 составлены акты общей формы от 23.02.2024 №№ 2525, 2526.

В связи с тем, что задержка вагонов произошла по причине, зависящей от ООО «Омское продовольствие», перевозчиком начислена плата по ставкам Таблицы № 2 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Любинская.

Для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы № 3487 от 13.03.2024 и № 3919 от 15.03.2024.

Для списания начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) 1000807244, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов в рамках соглашения об организации расчетов от 08.04.2009 № ЕЛС-225/9-0, были оформлены накопительные ведомости № 260307 за 26.03.2024, № 290301 за 29.03.2024 на общую сумму 480 168 руб., в том числе НДС 80 028 руб. Однако, списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания накопительной ведомости.

В связи с отказом ООО «Омское продовольствие» от подписания накопительных ведомостей №№ 260307, 290301 ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы № 7035 от 26.05.2024, № 7073 от 26.05.2024.

Неисполнение ООО «Омское продовольствие» требований, заявленных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Частью 12 статьи 39 Устава предусмотрено, что если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В свою очередь, частью 11 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Иными словами из части 11 статьи 39 Устава усматривается, что нахождение на путях общего пользования в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приемов вагонов, контейнеров является основанием для начисления платы за нахождение на путях общего пользования.

Из материалов дела следует, что спорный поезд был отставлен 15.02.2024 по обращению ООО «Омское продовольствие», на основании обращения и оперативного приказа от 15.02.2024 № 999, что ответчиком не оспаривается. Впоследствии поезд № 1156 индекс 035004-004-830304 в количестве 38 платформ был поднят 23.02.2024 также на основании обращения ответчика.

Таким образом, в период с 15.02.2024 по 23.02.2024 поезд № 1155 индекс 0350-004-8303 в количестве 43 платформ находился на путях общего пользования в ожидании подачи по инициативе ООО «Омское продовольствие», что в соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава является основанием для взимания платы за нахождение на путях общего пользования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность вины ООО «Омское продовольствие» в нахождении спорных вагонов на путях необщего пользования после 19.02.2024, поскольку уже 19.02.2024 ООО «Омское продовольствие» направило письмо о готовности принять, оставленный от движения поезд № 1156 индекс 035004-004-830304, состоящий из 38 платформ (76 ктк), однако вследствие бездействия истца вагон был поднят только 23.02.2024. При этом согласно анализу занятости путей ОАО «РЖД», на который ссылается истец, невозможность поднятия поезда № 1156 индекс 035004-004-830304 по письму ООО «Омское продовольствие» обусловлена занятостью путей необщего пользования ответчика, что противоречит фактическим обстоятельствам, кроме того имеет место несвоевременное исполнение обязательств ОАО «РЖД» по уборке вагонов. Например, как указал ответчик, 11.02.2024 на пути необщего пользования ООО «Омское продовольствие» поставлен поезд, 14.02.2024 данный поезд убран (памятка приемосдатчика № 315 на подачу вагонов), 13.02.2024 на пути необщего пользования ООО «Омское продовольствие» поставлен поезд (памятка приемосдатчика № 312 на подачу вагонов), 17.02.2024 данный поезд убран истцом (уведомление о завершении грузовой операции 16.02.2024), 15.02.2024 на пути необщего пользования ООО «Омское продовольствие» поставлен поезд (памятка приемосдатчика № 316 на подачу вагонов), уведомление о завершении грузовой операции направлено 16.02.2024, вместе с тем, данный поезд убран истцом только 18.02.2024 (уведомление о завершении грузовой операции 16.02.2024, памятка приемосдатчика № 331 на уборку вагонов).

Таким образом, уборка произведена с нарушением согласованного срока, предусмотренного договором.

19.02.2024 ООО «Омское продовольствие» направлено уведомление о завершении грузовой операции, 20.02.2024 поезд убран с путей необщего пользования (памятка приемосдатчика № 341 на уборку вагонов), 19.02.2024 на пути необщего пользования ООО «Омское продовольствие» поставлен поезд (памятка приемосдатчика № 336 на подачу вагонов), в то время как в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭХ732237 срок доставки данного поезда истекает только 21.02.2024. С учетом изложенного следует, что ОАО «РЖД» по своему усмотрению вместо поезда № 1156 индекс 035004-004-830304 ставит на пути необщего пользования поезд, срок доставки которого превышает срок доставки спорного поезда. Таким образом, ОАО «РЖД» игнорирует письма ООО «Омское продовольствие» о поднятии поезда и по неизвестной причине ставит на пути необщего пользования иной поезд.

Одновременно ответчик указывает, что 20.02.2024 было направлено уведомление о завершении грузовой операции, 21.02.2024 поезд убран (памятка приемосдатчика № 350 на уборку вагонов), 20.02.2024 на пути необщего пользования ООО «Омское продовольствие» поставлен поезд (памятка приемосдатчика № 341 на подачу вагонов), в то время как в

соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭХ822094 срок доставки поезда истек 16.02.2024.

20.02.2024 ООО «Омское продовольствие» направляет уведомление о завершении грузовой операции, 21.02.2024 поезд был убран, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 348 на уборку вагонов.

22.02.2024 на пути необщего пользования поставлен поезд (памятка приемосдатчика № 354 на подачу вагонов), в то время как в соответствии с железнодорожной транспортной накладной ЭХ954814 срок доставки данного поезда истек 18.02.2024.

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушило срок доставки поезда по причинам, не зависящим от ответчика, заняв пути необщего пользования ответчика, нарушив порядок постановки поезда и его отправки, и как следствие, логистические решения ООО «Омское продовольствие».

При этом ОАО «РЖД» в одностороннем порядке увеличивает срок доставки на 5 (пять) суток на основании акта общей формы № 2241 от 19.02.2024, который датирован позже согласованной даты доставки, что подтверждается отметкой в железнодорожной транспортной накладной № ЭХ822094.

21.02.2024 на пути необщего пользования ООО «Омское продовольствие» поставлен поезд (памятка приемосдатчика № 347 на подачу вагонов), в то время как в соответствии с железнодорожной транспортной накладной ЭХ959801 срок доставки данного поезда истекает 26.02.2024. ОАО «РЖД», по своему усмотрению, вместо поезда № 1156 индекс 035004-004-830304, ставит на пути необщего пользования поезд, срок доставки которого превышает срок доставки спорного поезда.

Таким образом, ОАО «РЖД», игнорируя письма ООО «Омское продовольствие» о поднятии поезда, по неизвестной причине (по своему усмотрению) вместо поезда № 1156 индекс 035004-004-830304 ставит на пути необщего пользования поезд, срок доставки которого превышает срок доставки спорного поезда.

22.02.2024 было направлено уведомление о завершении грузовой операции, 23.02.2024 поезд убран (памятка приемосдатчика № 360 на уборку вагонов).

Иных движений поездов на путях необщего пользования не выявлено.

Таким образом, согласно анализу занятости путей необщего пользования ООО «Омское продовольствие» в период времени 11.02.2024 - 23.02.2024 у ответчика имелась техническая возможность принять спорный поезд 19.02.2024 (в соответствии с письмом о поднятии поезда).

Вместе с тем ОАО «РЖД», игнорируя письма ООО «Омское продовольствие» о поднятии поезда № 1156 индекс 035004-004-830304 и возможности его принятия с истекающим сроком доставки, поставило на пути необщего пользования иные поезда, срок доставки которых истекал позже срока доставки спорного поезда.

Одновременно ОАО «РЖД» в указанный период ставило поезда, срок доставки которых истек по вине истца, тем самым нарушило логистические цепочку и график постановки поездов на пути необщего пользования.

Кроме того ОАО «РЖД» несвоевременно производило уборку поездов после направления уведомления о завершении грузовой операции.

Действительно, материалами дела подтверждается, что 19.02.2024 ответчик сообщил ОАО «РЖД» о возможности приема отставленного от движения поезда, при этом вагоны/платформы были подняты только 23.02.2024 по причине того, что вагоны, подлежащие принятию ООО «Омское продовольствие», простаивали на других различных станциях и подавались поэтапно исходя из времени их отставления.

Так, на момент передачи письма ООО «Омское Продовольствие» б/н от 19.02.2024 о готовности приема поезда № 1156, согласно проведенного анализа занятости пути необщего пользования ООО «ПП «Карбышево - 1», за период с 15.02.2024 по 23.02.2024 допустимое количество вагонов к подаче составило 27 вагонов.

При этом 18.02.2024 в 19 час 32 мин. на 1 путь парка «А» прибыл контейнерный поезд № 1030 индекс 2306-149-8303 в количестве 38 вагонов в адрес грузополучателя - ООО

«Омское Продовольствие». Согласно памятке приемосдатчика № 336 от 19.02.2024 в 4 час 25 мин. контейнерный поезд был подан на путь необщего пользования ООО «ПП «Карбышево-1».

Согласно данным оперативного приказа № 1058 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 18.02.2024 в 20 час 53 мин. поезд № 1613 индекс 8515-413-8303, в количестве 38 вагонов, временно отставленный от движения на железнодорожной станции Исилькуль ЗСИД отправлен 18.02.2024 в 22 час 03 мин. Контейнерный поезд № 1614 прибыл на станцию Карбышево - 1 19.02.2024 в 00 час 21 мин. Согласно памятке приемосдатчика на подачу № 342 от 20.02.2024 в 3 час 00 мин подан на путь необщего пользования.

20.02.2024 в 10 час 54 мин. на станцию Карбышево-1 на 1 путь парка «А» прибыл контейнерный поезд № 1393 индекс 2306-932-8303 в количестве 38 вагонов. Состав контейнерного поезда с 18.02.2024 14 час 44 мин. по 20.02.2024 4 час 25 мин простаивал на станции Исилькуль. Подача поезда № 1393, согласно памятке приемосдатчика № 347, произведена 21.02.2024 в 4 час. 00 мин. Таким образом, фронт для приема вагонов на пути необщего пользования был занят.

21.02.2024 была произведена уборка двух контейнерных поездов: согласно памятке приемосдатчика № 348 в 6 час. 00 мин. убрано 38 вагонов, по памятке приемосдатчика № 350 от 21.02.2024 в 20 час 20 мин. убрано 38 вагонов.

22.02.2024 в 4 час. 31 мин. прибыл поезд № 2177 индекс 8515-418-8303 на 1 путь парка «А». Состав поезда задержан по станции Кормиловка ЗСИБ с 15.02.2024 в 10 час. 51 мин. по 22.02.2024 в 2 час. 25 мин. согласно оперативного приказа № 994 на временное отставление, оперативного приказа № 1126 о подъеме. Состав, состоящий из 38 вагонов, подан на путь необщего пользования 22.02.2024 в 12 час 57 мин., согласно памятке приемосдатчика № 354.

Всего за период с 15.02.2024 по 23.02.2024 осуществлен подъем 3 контейнерных поездов.

Поезд № 1156 индекс 0350-004-8303 прибыл на станцию Карбышево-1 23.02.2024 в 23 час 51 мин. на 1 путь парка «А».

Таким образом, спорная ситуация, связанная с отставлением поезда по причине невозможности принять состав на пути необщего пользования в связи со скоплением вагонов, является не единственной, вагоны, ранее поступившие в адрес ООО «Омское продовольствие», простаивали на различных станциях на основании обращений ответчика, что подтверждается письмами от 22.01.2024, 26.01.2024, 05.02.2024, 07.02.2024, 15.02.2024, 19.02.2024. Впоследствии передача спорных вагонов ООО «Омское продовольствие» происходило поэтапно, в порядке очередности. То есть сложилась ситуация, при которой ответчик просит поднять конкретный вагон в указанный им срок, что физически является невозможным в связи с тем, что ранее уже были отставлены поезда.

Занятость фронта погрузки/выгрузки на момент подачи спорного вагона (контейнеров) подтверждается предоставленными истцом документами.

В связи с изложенным доводы ответчика о допущенном истцом бездействии противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 119 Устава и пункту 43 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила) актами общей формы удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя

(получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 65 Правил акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Заявляя требование о взыскании платы за нахождение вагона на путях общего пользования, ОАО «РЖД» исковые требования основывает на актах общей формы ГУ-23 ВЦ (формы ГУ-23) на начало задержки и на окончание задержки.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлены обращения в ОАО «РЖД» о составлении актов общей формы, хотя ООО «Омское продовольствие» указывает, что несвоевременное поднятие поезда произошло вследствие бездействия ОАО «РЖД».

Иные доводы ответчика не опровергают фактических обстоятельств спора и не освобождают ООО «Омское продовольствие» от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Расчет, произведенный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, который бы показал, в каком размере требования ОАО «РЖД» могли бы быть уменьшены, не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 480 168 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Омское продовольствие» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ОАО «РЖД» о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 480 168 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2024 в размере 27 172 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил задержку вагонов на путях общего пользования по причине, зависящей от него, при этом плату за нахождение вагона на путях общего пользования не внес, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, периода их начисления и размера не представил.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2024 в размере 27 172 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 480 168 руб. за период с 07.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 480 168 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Любинская Западно-Сибирской железной дороги за период с 15.02.2024 по 23.02.2024, 27 172 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 07.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 13 147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков