Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-269156/24-191-1938
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Волковой Е.И., единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (109456, Г.МОСКВА, УЛ. ПАПЕРНИКА, Д.4А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЛАН" (111398, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕРОВСКАЯ, Д. 22, К. 1, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: <***>)
о взыскании 808 374 руб. 12 коп.
при участии в заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЛАН" о взыскании 808 374 руб. 12 коп., в том числе: 50 000 рублей за аренду помещения за август 2024 года; 350 000 рублей за аренду помещения за сентябрь 2024 года; 271 967 рублей 74 копейки за аренду помещения за период с 01 по 24 октября 2024 года; 7 882 рубля 91 копейка в качестве задолженности по оплате за электроэнергию; 128 523 рубля 28 копеек в качестве неустойки за несвоевременную оплату обязательных по договору платежей за период с 12.02.2024 по 24.10.2024, а также отнесении на ответчика расходов на представителя в размере 60 000 руб.
Определением суда от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
24.12.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
10.01.2025 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.
24.12.2024 от ответчика поступило заявление о признании акта № 1/10 приема-передачи помещения к договору аренды нежилого здания № 1/02-24 от 06.02.2024 сфальсифицированным и исключении из доказательств.
Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 20.02.2025 представитель ответчика не поддержал ранее сделанное заявление о признании акта № 1/10 приема-передачи помещения к договору аренды нежилого здания № 1/02-24 от 06.02.2024 сфальсифицированным, в связи с чем заявление о фальсификации доказательств судом не рассматривалось.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик требования оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.02.2024 между ООО «Гермес» (Арендодатель) и ООО «Европлан» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1/02-24.
По условиям названного договора Арендодатель предоставляет на условиях настоящего Договора, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое здание общей площадью 74,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:04:0002008:4433. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сделана запись регистрации №77-77- 04/118/2006-212 от 20.11.2006.
Согласно п. 2.1. договора срок аренды помещения по настоящему договору составляет 10 (Десять) лет, и устанавливается с даты подписания акта приема-передачи Помещения.
Объект аренды передан ответчику 06.02.2024 по акту приема-передачи.
Согласно п. 5.1. договора за пользование Помещением Арендатор обязан вносить на расчетный счет Арендодателя арендную плату».
Пунктами 5.2.1, 5.2.2. договора предусмотрено, что в связи с необходимостью приведения арендатором помещения в состояние, соответствующее целевому использованию, указанному в п. 1.4 настоящего договора, за период с момента подписания Акта приема-передачи, подписываемого сторонами в соответствии с п.3.1 Договора до 29.02.2024 включительно, плата за Помещение выплачивается однократно в размере 10 000 руб. С 01.03.2024 размер арендной платы за Помещение составляет 350 000 рублей.
Согласно п. 5.4.1. договора выплата арендной платы за первый расчетный период, указанный в п. 5.2.1 договора, производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.
В порядке п. 5.5. договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора Арендатор обязуется выплатить Арендодателю обеспечительный платеж в размере равном 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (далее «Обеспечительный платеж»), в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по настоящему Договору».
В п. 5.5.5. договора стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Арендодателя согласно п. 8.2 Договора Арендатор обязуется уплатить штраф в размере суммы Обеспечительного платежа на дату расторжения настоящего Договора, при этом Стороны заранее оговорили, что такой штраф может быть удержан из суммы Обеспечительного платежа.
В соответствии с п. 5.9. договора в состав Арендной платы по настоящему договору не включены расходы по оплате электроэнергии и страхованию Помещения. Уплаченные Арендодателем суммы платежей за пользование в Помещении электроэнергией возмещаются Арендатором Арендодателю ежемесячно, по действующим на момент оплаты тарифам эксплуатирующих организаций. Арендатор ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца, вносит аванс за пользование в Помещении электроэнергией в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. По окончании расчетного месяца Арендатор возмещает остаток суммы на основании соответствующих расчетов и счетов, выставляемых Арендодателем Арендатору. Оплата указанных платежей за каждый месяц производится Арендатором в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления Арендодателем соответствующих счетов (п.5.10 договора).
В порядке п.п. 4.2.3, 4.2.6 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи по настоящему договору, а также за свой счет производить текущий ремонт помещения, а также осуществлять уборку и охрану помещения.
Истец указал, что в рамках исполнения договора ответчик произвел в пользу истца следующие выплаты: обеспечительный платеж в размере 350 000 рублей от 09.02.2024; оплата аренды за март в размере 370 000 рублей (данный платеж также покрывает долг за аренду помещения за февраль в размере 10 000 рублей, обязанность по оплате которого установлена п. 5.2.1. Договора и авансовый платеж за электроэнергию в размере 10 000 рублей) от 11.03.2024; оплата электроэнергии за февраль 2024 года в размере 16 105 рублей 74 копейки от 19.03.2024; оплата аренды за апрель 2024 года в размере 350 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 3 календарных дня) от 08.04.2024; оплата электроэнергии за март 2024 года в размере 24 382 рубля 60 копейки от 23.04.2024; оплата аренды за май 2024 года в размере 350 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 7 календарных дней) от 12.05.2024; оплата электроэнергии за май 2024 года в размере 17 168 рублей 00 копеек от 14.05.2024 (вероятно в назначении платежа опечатка – данной оплате соответствует компенсация расходов по оплате электроэнергии за апрель 2024 года); оплата электроэнергии за май 2024 года в размере 14 862 рубля 12 копеек от 19.06.2024; оплата аренды за июнь 2024 года в размере 200 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 18 календарных дней и не в полном объеме, остаток задолженности 150 000 рублей) от 23.06.2024; оплата аренды за июнь 2024 года в размере 62 000 рублей (в назначении платежа имеется неточность, сумма оплаты за аренду составляет 50 000 рублей, а сумме равной 12 000 рублей соответствует оплата аванса за электроэнергию, вместе с тем платеж произведен с задержкой сроков на 21 календарный день и не в полном объеме, остаток задолженности 100 000 рублей) от 26.06.2024; оплата аренды за июнь 2024 года в размере 50 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 36 календарных дней и не в полном объеме, остаток задолженности 50 000 рублей) от 11.07.2024; оплата аренды за июнь 2024 года в размере 50 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 39 календарных дней) от 14.07.2024; оплата электроэнергии за июнь 2024 года в размере 1 318 рублей 51 копейка от 19.06.2024; оплата аренды за июль 2024 года в размере 100 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 24 календарных дня и не в полном объеме, остаток задолженности 250 000 рублей) от 29.07.2024; оплата аренды за июль 2024 года в размере 100 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 36 календарных дней и не в полном объеме, остаток задолженности 150 000 рублей) от 11.08.2024; оплата аренды за июль 2024 года в размере 62 000 рублей (в назначении платежа имеется неточность, сумма оплаты за аренду составляет 50 000 рублей, а сумме равной 12 000 рублей соответствует оплата аванса за электроэнергию, более того платеж произведен с задержкой сроков на 37 календарных дней и не в полном объеме, остаток задолженности 100 000 рублей) от 12.08.2024; оплата аренды за июль 2024 года в размере 50 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 42 календарных дня и не в полном объеме, остаток задолженности 50 000 рублей) от 18.08.2024; оплата аренды за август 2024 года в размере 200 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 28 календарных дней, остаток задолженности за август 2024 года составляет 250 000 рублей) от 02.09.2024; оплата электроэнергии за август 2024 года в размере 16 310 рублей 00 копеек от 18.09.2024; оплата аренды за июль 2024 года в размере 50 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 79 календарных дней) от 23.09.2024; оплата электроэнергии за июль 2024 года в размере 10 438 рублей 19 копеек от 27.09.2024; оплата аренды за август 2024 года в размере 50 000 рублей (платеж произведен с задержкой сроков на 50 календарных дней и не в полном объеме, остаток задолженности 100 000 рублей) от 28.09.2024; а всего ответчиком на 30.09.2024 оплачено: за аренду помещения 2 010 000 рублей; за электроэнергию 134 585 рублей 16 копеек.
Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения Арендатором сроков исполнения обязательств, предусмотренных пп. 4.2.3, п. 5.5. Договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,2% (Двух десятых процента) от действующего размера арендной платы за каждый день просрочки. Указанная неустойка причитается с даты наступления срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме.
По условиям п.8.1 договора договор может быть досрочно прекращен и расторгнут, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и положениями настоящего Договора.
Согласно п. 8.2. договора Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора по следующим основаниям: при пропуске Арендатором сроков внесения арендной платы, а также любых других сумм, подлежащих уплате по настоящему Договору, более чем на 15 (Пятнадцать) дней и/или более чем два раза в одном календарном году.
Истец, руководствуясь п. 8.2. договора письмом от 30.09.2024 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с 03.10.2024, предоставив ответчику возможность покинуть помещение в установленные договором сроки, освободив помещение в срок до 29.10.2024. Стороны пришли к соглашению об освобождении помещения 24.10.2024, истцом было предложено ответчику подписать акт приема передачи помещения обратно в пользование истца 24.10.2024, однако от подписания акта ответчик уклонился, освободив помещение начиная с 24.10.2024.
Таким образом, по состоянию на 24.10.2024 задолженность ответчика по оплате по договору составила: 50 000 рублей за аренду помещения за август 2024 года; 350 000 рублей за аренду помещения за сентябрь 2024 года; 271 967 рублей 74 копейки за аренду помещения за период с 01 по 24 октября 2024 года (350 000 / 31 х 24 = 271 967,74); 7 882 рубля 91 копейка в качестве задолженности по оплате за электроэнергию.
Поскольку требования претензии исх. №2/10 от 31.10.2024 исполнены ответчиком не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства оплаты за спорный период суду не представил.
В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате с августа по 24.10.2024 и задолженности по оплате за электроэнергию признаются судом обоснованными. Доказательства того, что помещения были возвращены истцу ранее 24.10.2024 ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о том, что истец должен был зачесть обеспечительный платеж в счет долга, признаются судом несостоятельными, поскольку пункт 5.5.1. договора предусматривает право арендодателя, а не обязанность. Более того, в порядке п.5.5.5. договора обеспечительный платеж остался у истца в качестве штрафа за досрочное расторжение договора.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчику за просрочку внесения платежей по договору была начислена неустойка в сумме 128 523 рубля 28 копеек за период с 12.02.2024 по 24.10.2024.
Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами (п.7.3 договора), расчет проверен и признан верным.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).
В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, установленный сторонами процент неустойки в размере 0,2%, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 64 261 руб. 64 коп.
Ответчиком доказательств оплаты неустойки не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2024 по 24.10.2024 в размере 64 261 руб. 64 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В обоснование несения расходов на представителя истец сослался на договор на оказание юридических услуг от 07.11.2024 №17/24, платежное поручение № 93 от 07.11.2024.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 руб.
В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, в случае подачи иска о взыскании неустойки при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано, соответственно, истец в данной ситуации не считается проигравшим спор.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 101, 106, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЛАН" (111398, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕРОВСКАЯ, Д. 22, К. 1, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (109456, Г.МОСКВА, УЛ. ПАПЕРНИКА, Д.4А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за аренду помещения за август 2024 года, задолженность в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей за аренду помещения за сентябрь 2024 года, задолженность в размере 271 967 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 74 копейки за аренду помещения за период с 01 по 24 октября 2024 года, задолженность оплате за электроэнергию в размере 7 882 (семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 91 копейка, неустойку за период с 12.02.2024 года по 24.10.2024 в размере 64 261 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 45 419 (сорок пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей.
В остальной части иска по неустойке отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.И. Волкова