АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

14 октября 2025 года

Дело № А71- 3298/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Павловой А.П., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями: 1) о взыскании с ответчиков солидарно 4 182 119 руб. 35 коп. долга по договорам лизинга № 09-22/1754-л, № 11-22/2217-л, 2 320 335 руб. 13 коп. неустойки, начисленной по 30.09.2025, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0.2% в день, 2) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 443 361 руб. 09 коп. долга по договору лизинга № 03-21/416-л, 189 569 руб. 47 коп. неустойки начисленной по 30.09.2025, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0.2% в день.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслизинг» - ФИО2 (по доверенности от 18.09.2024 № 24-110 паспорт, диплом).

Арбитражный суд Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.08.2025, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» с требованиями: 1) о взыскании с ответчиков солидарно 4 182 119 руб. 35 коп. долга по договорам лизинга № 09-22/1754-л, № 11-22/2217-л, 2 320 335 руб. 13 коп. неустойки, начисленной по 30.09.2025, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0.2% в день, 2) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 443 361 руб. 09 коп. долга по договору лизинга № 03-21/416-л, 189 569 руб. 47 коп. неустойки начисленной по 30.09.2025, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0.2% в день.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен №А71-3298/2025.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил: 1) взыскать с ответчиков солидарно 3 832 119 руб. 35 коп. долга по договорам лизинга № 09-22/1754-л, № 11-22/2217-л, 2 302 835 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по 30.09.2025, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0.2% в день, 2) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 443 361 руб. 09 коп. долга по договору лизинга № 03-21/416-л, 189 569 руб. 47 коп. неустойки начисленной по 30.09.2025, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0.2% в день.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу, известному из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, данный адрес также является адресом регистрации предпринимателя согласно сведениям Управления МВД по вопросам миграции по Удмуртской Республике (л.д. 20).

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Суд дополнительно направил в адрес ответчиков информацию о времени и месте судебного заседания по адресам электронной почты agromir.86@yandex.ru и 9124625466@mail.ru, указанным в открытых источниках.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанных в единых государственных реестрах, считаются полученными юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, даже если они не находятся по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела поступило письмо акционерного общества «Почта России» от 23.09.2025 № Ф82-03/608539, согласно которому, в соответствие с Порядком приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом 444-п от 12.12.2024 акционерного общества «Почта России», срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечению установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Датой возврата почтового отправления №42601110132320, поступившего 15.07.2025 в ОПС Ильинское 427824 являлось 23.07.2025 без нарушения срока хранения.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал индивидуального предпринимателя ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-3298/2025.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является лизингополучателем по договорам финансовой аренды (лизинга) № 03-21/416-л от 01.03.2021, № 09-22/1754-л от 16.09.2022, № 11-22/2217-л от 09.11.2022, заключенным с лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг».

По условиям указанных договоров лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), далее именуемое – «имущество» либо «предмет лизинга», у определенного лизингополучателем поставщика, на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества.

Согласно пунктам 3.3 договоров лизинга имущество передается в лизинг на срок, указанный в Графике лизинговых платежей (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора)

Пунктами 8.2, 8.4 договоров лизинга предусмотрено, что лизингополучатель вносит лизинговые платежи в соответствии с приложением № 2 к договору. Уплата лизинговых платежей осуществляется независимо от фактического использования предмета лизинга. Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей.

В обеспечение уплаты лизингополучателем лизинговых платежей по договорам № 09-22/1754-л от 16.09.2022, № 11-22/2217-л от 09.11.2022 между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» заключены договоры поручительства № 2022/820-пор от 16.09.2022 и № 2022/1049-пор от 09.11.2022.

Согласно пункту 2 указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основному договору (далее – «имущество» либо «предмет лизинга»), возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требования кредитором к должнику о возврате имущества, надлежащее исполнение завершающей обязанности должника в отношении кредитора (сальдо встречных обязательств), определенной согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», иных требований кредитора.

Согласно п. 8 договоров поручительства № 2022/820-пор от 16.09.2022 и № 2022/1049-пор от 09.11.2022 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как указывает истец, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушен график внесения платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договорам лизинга № 03-21/416-л от 01.03.2021, № 09-22/1754-л от 16.09.2022, № 11-22/2217-л от 09.11.2022 в сумме 4 275 480 руб. 44 коп (с учетом уточнения иска от 30.09.2025).

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 21.10.2024 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют обязательства по оплате лизинговых платежей в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора финансовой аренды (лизинга) (параграф 6 главы 34 ГК РФ, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), договора поручительства (параграф 5 главы 23 ГК РФ).

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах.

На основании статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона. Обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждено, что ответчики свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей по спорным договорам финансовой аренды (лизинга) надлежащим образом не исполнили.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками задолженности суду не представлено, исковые требования ответчиками в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет по заявленным требованиям в материалах дела отсутствует.

Поскольку доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 3 832 119 руб. 35 коп. долга по договорам лизинга № 09-22/1754-л, № 11-22/2217-л, а также с индивидуального предпринимателя ФИО1 443 361 руб. 09 коп. долга по договору лизинга № 03-21/416-л, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пунктам 12.5. договоров лизинга за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней, 0,2% от суммы долга – за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

За нарушение сроков внесения лизинговых платежей на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 12.5 спорных договоров истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере:

- 2 302 835 руб. 12 коп. по договорам лизинга № 09-22/1754-л, № 11-22/2217-л;

- 189 569 руб. 47 коп. по договору лизинга № 03-21/416-л.

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договоров.

Мотивированное заявление ответчиков об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиками было допущено нарушение исполнения обязательства по спорным договорам, выразившееся в просрочке уплаты лизинговых платежей, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 2 302 835 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по 30.09.2025 по договорам лизинга № 09-22/1754-л, № 11-22/2217-л, а также требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 189 569 руб. 47 коп. неустойки начисленной по 30.09.2025 по договору лизинга № 03-21/416-л является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 12.5 вышеназванных договоров.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,2% от суммы задолженности.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению в отношении каждого из ответчиков, пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных к каждому требованию; государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 832 119 руб. 35 коп. долга по договорам лизинга от 16.09.2022 № 09-22/1754-л, от 09.11.2022 № 11-22/2217-л, 2 302 835 руб. 12 коп. пени, начисленной по 30.09.2025, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,2% от суммы долга, 133 115 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 103 600 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнеслизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 443 361 руб. 09 коп. долга по договору лизинга от 01.03.2021 № 03-21/416-л, 189 569 руб. 47 коп. пени, начисленной по 30.09.2025, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,2% от суммы долга, 10 635 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 10 685 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова