АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 апреля 2025 года Дело № А29-2318/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, без участия лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 366 328 руб. 71 коп. за период июнь-декабрь 2024 года, поставленную в нежилые помещения.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 16.04.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Общество с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» в отзыве указало, что надлежащим ответчиком по делу будет Комитет.
Комитет в представленном отзыве указал, что:
- встроенные нежилые помещения, общей площадью 471,2 кв.м, расположенные по адресу; <...>, цокольный этаж, являются
собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. В спорный у период указанные помещения в пользование третьих лиц не передавались;
- встроенное нежилое помещение, общей площадью 529,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> подвал номера на поэтажном плане А(1-30), является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. Часть перечисленных помещений ( №№ 1-6, 8-11, 13, 14) общей площадью 243,1 кв.м в спорный период находились в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 IO.A. на основании договора аренды № 55 от 28.04.2023. Остальные помещения общей площадью 286.1 кв. м в спорный период в пользование не передавались. Истцом предъявлены требования по площади 35.7 кв.м, при этом помещения идентифицированы как №№ 1-6, 8-11, 13, 14. Как указано выше перечисленные помещения имеют общую площадь 243,1кв.м и находятся в пользовании арендатора. Учитывая изложенное, Комитет просит истца дать пояснения о порядке исчисления спорной площади, предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора заключенного с истцом прямого договора теплоснабжения, при необходимости просит уточнить исковые требования, в том числе в части кодировки спорных помещений и их площади;
- муниципальный округ «Воркута» Республики Коми является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> цокольный этаж. Истцом предъявлены требования по помещениям, обозначенным истца как «Нежилое помещение, Лит. А1-1, цокольный этаж, пом. на поэт, плане 1-4, площадью 25,7 кв.м. Согласно техническому паспорту обозначенные помещения имеют площадь 58,5 кв.м. Учитывая изложенное, Комитет просит истца дать пояснения о порядке исчисления спорной площади для дальнейшего формирования позиции ответчика;
- встроенные нежилые помещения, общей площадью 242,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>, первый этаж, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. В спорный период часть указанного помещения площадью 68,2 кв.м находилась в пользовании арендатора ООО «Элгор СБС», у которого имеется прямой договор теплоснабжения. Истцом предъявлены требования по площади 154,3 кв.м, при этом идентификационные признаки спорных помещений не указаны, порядок расчета не приведен, в связи с чем Комитет просит истца дать пояснения о порядке исчисления спорной площади, либо указать идентификационные признаки спорных помещений.
Истец в представленном дополнении указал, что:
- помещение с наименованием «Офис» расположено по адресу: ул. Парковая, д. 52 и имеет кадастровый номер: 11:16:1704004:2979;
- по объекту ул. Парковая, д. 48 - арендатор ФИО1 с заявкой на заключение договора теплоснабжения не обращалась;
- по объекту ул. Бульвар Пищевиков, д. 7а - общая площадь помещения КН 11:16:1704005:4503 составляет 120,1 кв.м.; на площадь 61,6 кв.м. - между истцом и ФИО2 заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-139-71558. Площадь 32,8 кв.м. закодирована с ответчиком в договоре ОО-ВТ-136-2130515. Таким образом: 120,1 кв.м, - 61,6 кв.м. - 32,8 кв.м, = 25,7 кв.м. площадь предъявления ответчику в рамках настоящего дела;
- по объекту ул. Энтузиастов, д. 8/2 - общая площадь помещения КН 11:16:1201004:646 составляет 242,8 кв.м.; на площадь 68,2 кв.м. между истцом и ООО «Элгор СБС» заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-71259; площадь 20,3 кв.м. закодирована с ответчиком в договоре ОО-ВТ-136-2130419; 242,8 кв.м. - 68,2 кв.м. - 20,3 кв.м. = 154,3 кв.м, площадь предъявления ответчику в рамках настоящего дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.
Истец в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Парковая, д. 48 общей площадью 529, 2 кв. м. пояснил следующее: договор теплоснабжения между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО1 . на арендуемое помещение площадью 243, 1 кв. м. направлен в адрес арендатора, однако подписанный договор в его адрес не поступал; на помещение, площадью 250 кв. м. между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Орбитал» заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40424. Таким образом, из 529, 2 – 243, 1 – 250, 4 = 35, 7.
Комитет ознакомившись с пояснениями истца, указал, что последним даны исчерпывающие пояснения о порядке исчисления спорной площади по объектам, расположенным по адресам: бул. Пищевиков, <...> с учетом наличия заключенных договоров теплоснабжения с арендаторами спорных помещений, возражений по расчету задолженности в части указанных помещений не имеется, при этом, подтверждает, что помещение, расположенное по адресу: бул. Пищевиков, д. 7а принадлежит муниципальному образованию; также указал, что по объекту, расположенному по адресу: ул. Парковая, д. 48 истцом не даны пояснения о порядке исчисления спорной площади, при этом отметил, что площадь, по которой истцом заявлены требования не превышают площадь пустующих муниципальных помещений. В остальной части указал, что поддерживает ранее направленный отзыв и считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго» являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июня по декабрь 2024 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: <...> (нежилое помещение, подвал, номера на поэтажном плане: 1-6, 8-11, 13,14 площадью 35, 7 кв.м.), д 52 (офис, площадью 471, 2 кв.м.), бульвар Пищевиков, д.7а (нежилое помещение лит.А1-I, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-4, площадью 25,7 кв.м.), ул. Энтузиастов, д.8, к.2 (нежилое помещение, этаж № 1, площадью 154,3 кв.м.).
В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130514, вместе с тем контракт Комитетом не подписан.
В обоснование заявленных требований истец представил соответствующие счета- фактуры, подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.
Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не оплатил.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату долга в полном объеме.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие
отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.
Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.
По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.
В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.
Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.
Комитет указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.
Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).
Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).
В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое
положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.
Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.
Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО «Воркута».
Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности Комитета, его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.
С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является Комитет.
Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 366 328 руб. 71 коп. задолженности и 23 316 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 399 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1702 от 11.02.2025.
Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.Е. Трофимова