Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 ноября 2025 года Дело № А56-65114/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Титовой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191167, <...> литера А ,ИНН <***>)
Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)
о признании незаконными решения
при участии
- от истца: представитель по доверенности от 23.01.2024, ФИО1
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) с заявлением о признании незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров N?05-19-26356/25-0-0 от 23.06.2025, N?05-19-23068/25-0-0 от 29.05.2025, N?05-19-21408/25-0-0 от 21.05.2025, N?05-26-23054/25-0-0 от 29.05.2025, N?05-19-26349/25-0-0 от 23.06.2025 и N?05-19-25189/25-0-0 от 11.06.2025; об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем заключения с ПАО «Ростелеком» договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям N?01/05/77594/25 от 23.05.2025, №02/05/7821/25 от 29.04.2025, N?01/05/60227/25 от 17.04.2025, N?02/05/7819/25 от 29.04.2025, N?01/05/78277/25 от 26.05.2025 и N?01/05/77604/25 от 22.05.2025. Кроме того, заявитель просил в случае неисполнения решения суда взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Общества 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
Определением суда от 16.08.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 05.11.2025.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явилось.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
Дело рассмотрено в отсутствие Комитета в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями о заключении договоров на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в частности:
1) Заявление №01/05/77594/25 от 23.05.2025, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 1 кв.м., по адресу: <...> севернее дома 45, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:36:0005361, согласно прилагаемой схеме границ;
2) Заявление №02/05/7821/25 от 29.04.2025, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 4 кв.м., по адресу: <...> восточнее дома 18, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:11:0612203, согласно прилагаемой схеме границ;
3) Заявление №01/05/60227/25 от 17.04.2025, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 6 кв.м., по адресу: <...> восточнее дома 21, корпус 2, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:15:0008404, согласно прилагаемой схеме границ;
4) Заявление №02/05/7819/25 от 29.04.2025, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 4 кв.м., по адресу: <...> южнее дома 5, строение 1, расположенного в кадастровом квартале 78:34:0004281, согласно прилагаемой схеме границ;
5) Заявление №01/05/78277/25 от 26.05.2025, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 4 кв.м., по адресу: <...> юго-восточнее дома 9, корпус 1, строение 1, расположенного в кадастровом квартале 78:34:0004281, согласно прилагаемой схеме границ;
6) Заявление №01/05/77604/25 от 22.05.2025, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 12 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> южнее дома 1, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:34:0443304, согласно прилагаемой схеме границ.
Решениями №05-19-26356/25-0-0 от 23.06.2025, №05-19-23068/25-0-0 от 29.05.2025, №05-19-21408/25-0-0 от 21.05.2025, №05-26-23054/25-0-0 от 29.05.2025, №05-19-26349/25- 0-0 от 23.06.2025 и №05-19-25189/25-0-0 от 11.06.2025 Комитет отказал Обществу в заключении договоров в связи с тем, что земельные участки расположены в пределах территории зеленых насаждений (газон), что приведет к повреждению и уничтожению зеленых насаждений, а также в связи с несоответствием Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга.
Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, полагая, что размещение антенно-мачтового сооружения связи не окажет негативного воздействия на территории зеленых насаждений, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 перечня).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон Санкт-Петербурга N 521-118).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.
Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118.
Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 от 08.11.2019 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, испрашиваемые участки расположены в границах территории зеленых насаждений.
Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга № 396-88.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).
Согласно статье 2 данного Закона территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.
Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга № 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.
Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.
Поскольку приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся, вопреки доводам Комитета, движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, а доказательств в подтверждение того, что размещение объектов, указанных в заявлении Общества, на испрашиваемых земельных участках на условиях, указанных в заявлениях, окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений и приведет к невозможности использования таких территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы не представил, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.
Заявляя о том, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах зоны с особыми условиями использования территорий, в отношении которой законом установлены соответствующие ограничения, Комитет не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих данный факт.
Кроме того, сооружение связи не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций, водоснабжение, газоснабжение, канализация, централизованное отопление отсутствуют. Конструкция сооружения связи не подразумевает наличие помещений для персонала и проживания, не требует пользования водой, не имеет в конструкции канализационную систему, не производит отходы производства и потребления, не накапливает на своих конструктивных элементах дождевые воды и другие виды осадков, не производит каких-либо загрязняющих веществ.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения Комитета не соответствует статье 39.36 ЗК РФ, статье 7 Закона 521-118 и нарушает прав и законные интересы Общества, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).
Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.
Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве заявителя требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе направить в адрес заявителя подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306- ЭС20-12906 по делу № А55-31496/2016.
Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с заключением договора. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановление № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки, исходит из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должников к исполнению судебного акта, в связи с чем полагает разумным установить следующий размер судебной неустойки: 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества подлежат взысканию 300 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров N?05-19-26356/25-0-0 от 23.06.2025, N?05-19-23068/25-0-0 от 29.05.2025, N?05-19-21408/25-0-0 от 21.05.2025, N?05-26-23054/25-0-0 от 29.05.2025, N?05-19-26349/25-0-0 от 23.06.2025 и N?05-19-25189/25-0-0 от 11.06.2025.
Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем заключения с ПАО «Ростелеком» договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям N?01/05/77594/25 от 23.05.2025, №02/05/7821/25 от 29.04.2025, N?01/05/60227/25 от 17.04.2025, N?02/05/7819/25 от 29.04.2025, N?01/05/78277/25 от 26.05.2025 и N?01/05/77604/25 от 22.05.2025.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 300 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Титова М.И.