Решение по делу № А78-9127/2024 от 25.02.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9127/2024

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ю.П. Копаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственной корпорации развития "Вэб.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гид" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 667 400 рублей 80 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

В судебном заседании суд

установил:

Государственная корпорация развития "Вэб.РФ" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гид" (далее - ответчики) о взыскании 667 400 рублей 80 копеек.

Определением от 29.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.02.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.02.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило исполнение истцом обязательств по договору поручительства, просило установить порядок исполнения решения, которым предусмотреть возможность получения ГКР "ВЭБ.РФ" исполнения только после полного погашения ООО "Гид" обязательств по кредитному договору перед банком.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Гид" (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № 8600P6XQ5IXRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021, в соответствии с Правилами предоставления, субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности".

По условия указанного кредитного договора кредитор предоставил возобновляемый лимит кредитной линии в размере 767 000 руб. на срок 24 месяца по льготной процентной ставке в размере 3% годовых; при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате заключения договора. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта Кредитора и истекает через 6 месяца(ев) с даты открытия лимита кредитной линии. По истечении периода доступности, либо с даты прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, выдача кредитных траншей не производится. Выдача кредитных траншей по договору производится на основании распоряжения (-ий) Заемщика, оформленного(-ых) по форме Кредитора, в соответствии с Приложением 1 к Заявлению на Счет, указанный в преамбуле Заявления (пункт 5 Заявления).

Согласно пункту 6 Заявления дата полного погашения выданного кредита - по истечении 18 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 Заявления Заемщик уведомлен и согласен, что в период льготного кредитования с 1-го по 6-й месяц договора не осуществляется оплата основного долга по договору, а также платежей процентов по договору при условии соблюдения Заемщиком условий Правил и не наступления в данный период даты прекращения периода льготного кредитования.

Сумма процентов, начисленная в течение первых 6-ти месяцев периода льготного кредитования по договору, либо до первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, и не уплаченная Заемщиком в течение первых 6-ти месяцев по договору, либо до первого календарного числа месяца в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости оттого, какая дата наступит ранее, по истечении первых 6-ти месяцев договора или первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, переносятся в основной долг установленного лимита кредитной линии (задолженности по основному долгу) и начинает погашаться Заемщиком с 7 месяца договора, либо с первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в даты погашения задолженности по кредитной линии (основному долгу) ежемесячно равными долями.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитной линии по договору по основному долгу и перенесенным в основной долг процентам осуществляется с 7-го месяца договора, либо с первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, до полного погашения выданного кредита по договору ежемесячно равными долями от размера выбранного(-ых) транша(-ей) на дату окончания периода доступности по основному долгу и перенесенным в основной долг процентам, начисленным за первые 6-ть месяцев по договору, либо до первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования, в зависимости от того, какая дата наступит ранее, в дату, соответствующую дате (календарному числу) открытия лимита кредитной линии по договору, а в месяц, соответствующий дате полного погашения выданного кредита, в дату, установленную в пункте 6 Заявления.

Размер последнего платежа по основному долгу и перенесенным в основной долг процентам, равен остатку задолженности Заемщика по основному долгу и перенесенным в основной долг процентам на дату последнего платежа.

Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов, начиная с 7-го месяца по договору, либо с первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) открытия лимита кредитной линии по договору, а в месяц, соответствующий дате полного погашения выданного кредита, в дату, установленную в пункте 6 Заявления.

В соответствии с пунктом 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За неисполнение Заемщиком условий договора в части пунктов термина дата прекращения льготного кредитования д), е), ж), з), и), к), л), м) Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы лимита кредитной линии, но не менее 15 000 руб. Неустойка взимается единовременно, не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения условий договора.

Согласно пункту 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется поручительство Государственной Корпорации развития "ВЭБ.РФ", ОГРН <***>, ИНН <***> в соответствии с договором поручительства № 07/1553 от 09.03.2021.

В соответствии с условиями договора поручительства поручительством обеспечивается возврат 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга по договору и начисленных процентов по договору, включенных в основной долг в определенном Правилами порядке, иные платежи Заемщика, предусмотренные условиями договора, поручитель не обеспечивает.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО "Сбербанк России" направлено требование поручителю (ГКР "ВЭБ.РФ") в целях исполнения обязательств по погашению задолженности должника.

Поручитель (ГКР "ВЭБ.РФ") исполнил обязательства по погашению 75% задолженности должника по кредитному договору № 8600P6XQ5IXRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021, перечислил ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 574 355 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2023 № 62.

Соответственно, к ГКРК "ВЭБ.РФ" в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № 8600P6XQ5IXRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 667 400 руб. 80 коп., из которых: основной долг в размере 574 355 руб. 25 коп., неустойка в размере 93 045руб. 55 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате денежных средств, ответчиком требование оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из положения данного пункта следует, что оно применимо к ситуации, при которой поручитель удовлетворяет требования кредитора в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заемщик) и третьим лицом (займодавец) заключен кредитный договор № 8600P6XQ5IXRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 8600P6XQ5IXRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021 заключен договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021 между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ГКР "ВЭБ.РФ".

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № 8600P6XQ5IXRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021 истец исполнил обязательства по погашению 75% задолженности должника по указанному кредитному договору, перечислив ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" денежные средства в размере 574 355 руб. 25 коп., к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору № 8600P6XQ5IXRPQ0AQ0QW3F от 10.11.2021.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо в представленном отзыве указало на необходимость установления судом очередности исполнения решения: а именно: возможности получения истцом исполнения только после полного погашения ответчиком обязательств по кредитному договору перед третьим лицом. В обоснование данного довода третьего лицо ссылается на пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которому частично удовлетворивший кредитора должник по обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих расходов от других должников, входящих с ним в одну группу, до полного удовлетворения кредитора.

Вместе с тем, вопреки доводам третьего лица, положения п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) к рассматриваемым отношениям не применимы. В данном Обзоре разграничивается право поручителя, исполнившего обязательство по отношению к должнику (суброгация) и право поручителя к иным поручителям (регресс).

В абз. 9 п. 16 Обзора № 3 указано, что при исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый ст. 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку в рамках настоящего спора имеет место исключительно вопрос исполнения обязательств ГРК "ВЭБ.РФ" перед кредитором и возникшим правом требования к основному должнику (суброгация), а не право регресса к содолжникам по иному обеспечительному обязательству, к ГРК "ВЭБ.РФ" неприменимы ограничения, предусмотренные законом применительно к правам, перешедшим в порядке регресса.

Следовательно, доводы третьего лица подлежат отклонению как основанные на неверном, расширительном толковании норм материального права и приведенных разъяснений.

При этом суд учитывает, что обеспечительные обязательства истца осуществляются на основании правительственной программы, устанавливаются в размере 75 % от суммы основного долга по кредитному договору. Истец, погасив задолженность ответчика в размере 574 355 руб. 25 коп. перед ПАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства в полном объеме, следовательно, основания для погашения требования ГКР "ВЭБ.РФ" после погашения требований ПАО "Сбербанк России" отсутствуют.

Кроме того, в отсутствие спора о признании несостоятельным (банкротом) ответчика либо установления факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требования кредиторов, применять при разрешении спора правовые позиции, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", и указывать в резолютивной части решения на субординацию требований кредиторов по отношению к должнику является преждевременным.

С учетом изложенного, оснований для указания в резолютивной части на то, что исполнение требования корпорации к ответчику производится после полного погашения требований ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2023 по 28.05.2024 размере 93 045 руб. 55 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором, начислил неустойку за период с 19.12.2023 по 28.05.2024 размере 93 045 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 045 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере составляет 16 348 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 348 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2024 № 117.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 348 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гид" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственной корпорации развития "Вэб.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 574 355 рублей 25 копеек, неустойку в размере 93 045 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 348 рублей, всего – 683 748 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Эпова