Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-242946/2025-104-1391

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПСАН" (141044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Д ГРИБКИ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 48Б, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2021, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОПСАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 614 084 руб. в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно: связанных с утерей и повреждением товара; удержанной комиссии в размере 171 081,36 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 909,35 руб. за период с 11.07.2024 по 09.09.2025; расходов на оплату услуг представителя в размере 66 900 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом дана неверная правовая квалификация предъявленной к взысканию денежной суммы, требование истца о взыскании денежных средств является для истца убытками, следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются необоснованными. Истец не представил решений по обращениям покупателей. Истец не представил доказательств размера убытков. Ответчик признает, что отправления № 9011662597102, № 9681987009729, № 9727837181009 утеряны. Указывает, что отправления были доставлены до покупателей с целостной упаковкой продавца, у ответчика не было доступа к их содержимому с момента получения отправлений от истца и до выдачи их покупателям. Ответчик доставил до покупателей именно тот товар и в том количестве, который упаковал и передал для доставки истец. Считает, что истец не доказал причинно-следственную связь, что в результате неправомерных действий ответчика он понес убытки. Истец не доказал вину ответчика в образовавшихся убытках по оставшейся части спорных отношений. Истец не представил в материалы дела видеоматериалы с процессом упаковки отправлений 9973623518376, 9583558238083, 9503359610877, 9426976002626, 9637282026390 и их передачи ответчику, а также документы об их закупочной стоимости. Считает, что ответчик на законных основаниях списал комиссию, отчеты ответчика были приняты истцом. Истец не доказал, что вознаграждение ответчика является необоснованным, а бонусные рубли подлежат выплате истцу.

30.12.2025 по делу подписана резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Стороны заявили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Маркетплейс) заключен договор № К-4950-04-2022 от 26.04.2022 на оказание услуг в связи размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на условиях, изложенных в оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

Как следует из п. 3 договора, предметом договора является возмездное оказание МАРКЕТПЛЕЙС продавцам/исполнителям следующих услуг в связи с размещением предложений в сети «Интернет»: информационные услуги, услуги по организации исполнения договора с потребителем или обеспечению возможности резервирования товаров, комплекс услуг «доставка от Мегамаркета», комплекс услуг «сборка заказа продавцом по предоплате и выдаче заказа в магазине продавца», комплекс услуг «резервирование заказа и выдача заказа продавцом в магазине продавца», комплекс услуг «доставка от продавца», маркетинговые услуги, дополнительные услуги.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с декабря 2023 по август 2024 истец отгрузил 84 заказа на общую сумму 839 945 руб. и ни по одному из 84 заказов истец не получил оплату от ответчика, ни по одному из заказов не был осуществлен возврат товара продавцу.

Истец считает, что ответчик должен возместить истцу убытки в размере 614 084 руб. в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно связанных с утерей и повреждением товара.

Кроме того, ответчик произвел удержание денежных средств в размере 171 081,36 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Ссылка истца относительно того, что правовая природа требований представляет денежные обязательства, а не убытки, является ошибочной.

В возражениях на отзыв ответчика, истец сам неоднократно ссылается на размер убытков, так, истец указывает, что реальный ущерб составляет 73,11% от стоимости реализации, а упущенная выгода составляет 26,89%, при уточнении исковых требований истец уменьшил сумму исковых требований на сумму упущенной выгоды, ограничился требования компенсацией понесенного прямого реального ущерба в размере 614 079 руб.

Факт наличия договорных отношений с истцом и передача истцом товара на указанную истцу сумму ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу в полном объеме товара, переданного истцом по договору или возврата денежных средств.

Расчет убытков произведен истцом, исходя из стоимости имущества, содержащегося в Реестре приема-передачи отправлений.

При приемке товара ответчик не представил истцу возражений относительно качества принимаемого товара и его упаковки.

В своем отзыве ответчик не отрицает факт утери оправлений № 9011662597102, № 9681987009729, № 9727837181009.

На основании п. 7.1 приложения 9 договора, Маркетплейс и продавец несут ответственность в связи с оказанием услуг по хранению и складской обработке товаров, предусмотренную условиями, настоящим регламентом и действующим законодательством РФ. При этом ответственность Маркетплейс в связи с оказанием услуг по хранению и складской обработке товаров ограничена возмещением прямого реального документально подтвержденного ущерба, а упущенная выгода или косвенные/непрямые убытки не возмещаются.

Ответчик не представил доказательств перечисления истцу оплаты за проданный товар, либо доказательств возврата истцу нереализованного товара.

Согласно п. 4.4.1 Приложения № 4 к Условиям предоставления услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет служба доставки возвращает товар продавцу (на склад продавца или в пункт клиентских возвратов) или в пункт приема, или на склад хранения (в случае оказания услуг по хранению и складской обработке товаров) в следующих случаях:

i товар не был передан покупателю в течение срока обработки, указанного в п. 4.2.2.5 настоящего Положения, в том числе, в связи с невозможностью связаться с покупателем по телефону и/или электронной почте, либо в связи с отсутствием покупателя (уполномоченного им покупателя) по адресу курьерской доставки (с учетом трех попыток доставки); либо

ii произошел отказ/частичный отказ покупателя от приемки и/или осуществления оплаты товара.

iii покупатель не забрал товар в выбранном им при заказе ПВЗ в течение срока хранения заказа.

iv покупатель передал товар надлежащего или ненадлежащего качества службе доставки для возврата продавцу с использованием сервиса «Легкие возвраты» в порядке, предусмотренном Условиями заказа и доставки.

Пунктом 4.4.5 предусмотрено, что возврат товаров продавцу по месту нахождения продавца (на склад продавца) или из сортировочного центра осуществляется в следующем порядке: в течение 60 календарных дней с момента получения статуса товара «Отказ» Маркетплейс возвращает невыкупленный (не принятый покупателем) товар на сортировочный центр для передачи продавцу. По истечении срока возврата продавец вправе самостоятельно забрать невыкупленный товар из сортировочного центра при условии предварительного уведомления Маркетплейс о своем намерении забрать товар не менее, чем за 1 рабочий день.

Продавец также вправе по истечении срока возврата сообщить Маркетплейс о необходимости доставки невыкупленного товара по месту нахождения продавца (на склад продавца). В этом случае Маркетплейс возвращает невыкупленный товар на склад продавца в течение 3 рабочих дней с момента получения такой заявки.

Доставка невыкупленного товара на склад продавца в соответствии с настоящим пунктом возможна только, если склад продавца расположен не далее 50 километров от МКАД.

Порядок и сроки возврата товара продавца со склада хранения установлены Регламентом по хранению и складской обработке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика относительно недоказанности истцом размера убытков судом отклоняются.

В реестрах приема-передачи отправлений указана стоимость без скидки и со скидкой. Истец указывает стоимость товаров, указанной в товарных предложениях и отраженной в финансовых отчетах самого ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суд, исходит из совокупности обстоятельств спора и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истцом доказан размер убытков в виде ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, тогда как ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возмещения убытков не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания реальных убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 614 084 руб.

Кроме того, ответчиком была удержана комиссия в размере 171 081,36 руб. за товары, которые впоследствии были утрачены или повреждены ответчиком и не были реализованы покупателю.

Поскольку основная услуга по реализации товара и его доставке до покупателя в надлежащем качестве оказана не была, обратного суду не представлено, то удержание вознаграждения является неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Соотношение обязательств из неосновательного обогащения с требованиями, вытекающими из других видов гражданских правоотношений, определено в ст. 1103 ГК РФ. Так, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой в возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Приложение № 8 к Оферте и Правила платформы предусматривают, что при использовании покупателем бонусов «СберСпасибо» для частичной оплаты, ответчик обязан компенсировать их истцу в денежном эквиваленте.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 171 081,36 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 909,35 руб. за период с 11.07.2024 по 09.09.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 указано, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 909,35 руб. за период с 11.07.2024 по 09.09.2025 следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 66 900 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.05.2023 № 10, заключенный с П. и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 66 900 руб. (платежное поручение от 04.09.2025 № 1414 и реестр от 29.2025 № 165).

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных по делу доказательств, размер удовлетворенных требований, рассмотрение спора в рамках упрощенного судопроизводства без проведения судебного заседания и участия представителей сторон, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб., в остальной части расходов следует отказать.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПСАН" убытки в размере 614 084 (Шестьсот четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля, комиссию в размере 171 081 (Сто семьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 43 493 (Сорок три тысячи четыреста девяносто три) рубля 15 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПСАН" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 9 642 рубля, перечисленной по платежному поручению от 04.09.2025 № 1413.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина