АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13869/2024

г. Киров

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

акционерного общества Агрокомбинат племзавод «Красногорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

к администрации Нолинского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613440, Россия, <...>),

третьи лица: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610002, <...>)

- Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, <...>)

о признании права собственности

установил:

акционерное общество Агрокомбинат племзавод «Красногорский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Нолинского муниципального района (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - сооружение: «Зерносушильный комплекс (польская сушилка)», состоящее из двух контуров: первый контур включает в себя бункера, сушилку, приемник, топку (площадь застройки - 208.5 кв.м.); второй контур – операторная (площадь 7.4 кв.м.), расположенное по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Ключи, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию - 1989 года, в силу приобретательской давности.

Определением от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – третье лицо).

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором сообщил, что не возражает в отношении исковых требований, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, представили отзывы, а также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

17.02.2009 между СХА (колхоз) «Ударник» (продавец) и ЗАО «Агрофирма «Дороничи» (правопредшественник истца, покупатель) заключен договор купли-продали (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – польская сушилка (д. Ключи) 1989 г. по цене 89 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора имущество считается переданным от продавца к покупателю по акту приема-передачи с даты подписания сторонами договора.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 17.02.2009, подписанному обеими сторонами.

Обязательство по оплате подтверждено платежным поручением от 30.03.2009 № 1273.

Как следует из пояснений истца, государственная регистрация права собственности продавца и перехода права собственности к покупателю не осуществлялась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) деятельность СХА (колхоз) «Ударник» прекращена в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 14.07.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания.

31.10.2024 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план сооружения.

Из технического плана следует, что сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:21:130301:135. «Зерносушильный комплекс (польская сушилка)» по адресу: Российская Федерация, Кировская область, Нолинский район, д. Ключи. Сооружение состоит из двух контуров, первый контур включает в себя бункера, сушилку, приемник, топку. Второй контур – операторная. Характеристикой первого контура является площадь застройки 208,5 кв.м, второго контура площадь 7,4 кв.м.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что начиная с 17.02.2009 и по настоящее время (более 15 лет), осуществляет владение зерносушильным комплексом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 234 (пунктам 1, 4) ГК РФ (в первоначальной редакции) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснил следующее.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 кодекса);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Иск о признании права лиц, сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (пункт 59).

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 36 Постановления № 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, сооружение построено колхозом «Ударник» в 1989 году.

Распоряжением администрации Нолинского района от 09.07.1997 № 536-р колхоз «Ударник» переименован в сельскохозяйственную артель- колхоз «Ударник».

17.02.2009 сооружение передано СХА (колхоз) «Ударник» правопредшественнику истца по договору купли-продажи.

Из пояснений истца следует, что продавец спорного объекта СХА (колхоз) «Ударник» прекратил деятельность в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом № 218.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку объект недвижимости построен в 1989 году государственная регистрация прав на него для прежнего владельца не являлась обязательной.

Договор купли-продажи от 17.02.2009 подписан сторонами после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем для осуществления правомочий владельца для истца государственная регистрация перехода права собственности является обязательной.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности продавца на недвижимое имущество и исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, имущество передано по акту приема-передачи от 17.02.2009, оплата имущества произведена в полном объеме (платежное поручение от 30.03.2009 № 1273). Продавец ликвидирован 14.07.2009, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ликвидированное юридическое лицо не обладает ни правоспособностью, ни дееспособностью, в силу чего не может обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, как это предусмотрено в статье 15 Федерального закона № 218-ФЗ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение суда по настоящему делу является основанием для подготовки технического плана на спорный объект недвижимого имущества, а также основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать право собственности акционерного общества Агрокомбинат племзавод «Красногорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) на сооружение: зерносушильный комплекс (польская сушилка), 1989 года постройки, расположенное по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Ключи, состоящее из двух контуров: первый контур площадью 208.5 кв.м. включает в себя бункера, сушилку, приемник, топку; второй контур площадью 7.4 кв.м. – операторная.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина