Решение по делу № А51-5598/2023 от 21.07.2023

2249/2023-176118(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5598/2023 21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Приморский индустриальный колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.09.2021)

о взыскании суммы платежей по договорам в размере 1 447 304 руб. 28 коп., о взыскании суммы штрафа по договорам в размере 78 943 руб. 88 коп.,

о взыскании суммы пени по договорам в размере 58 550 руб. 03 коп.,

о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам в размере 43 310 руб. 99 коп.,

о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 29 281 руб., при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 31.01.2023, диплом, паспорт от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Приморский индустриальный колледж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стикс" о взыскании суммы платежей по договорам в размере 1 447 304 руб. 28 коп., о взыскании суммы штрафа по договорам в размере 78 943 руб. 88 коп., о взыскании суммы пени по договорам в размере – на день вынесения решения судом, на день подготовки искового заявления размер пени составляет 58 550 руб. 03 коп., о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам в размере – на день вынесения решения судом, на день подготовки искового заявления размер процентов составляет – 43 310 руб. 99 коп., о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 29 281 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно ходатайства об уточнении исковых требований, поступивших в материалы дела 06.07.2023, просит Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5598/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

взыскать с ответчика сумму платежа по договорам в размере 1 447 304,28 рублей, сумму штрафа по договорам в размере 78 943,88 рублей, сумму пени по договорам в размере на день вынесения решения судом в размере 130 915,26 рублей, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам в размере 96 841,42 рубля.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения истца в указанной части не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, уточнения исковых требований принимаются судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определения суда о назначении даты и времени судебного заседания, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (127410, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Алтуфьевский, Алтуфьевское ш., д. 79а, стр. 25, этаж 2 помещ. 4/1, ком. 6(о) офис 28).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор69099283178066) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал на то, ответчиком в рамках заключенных договоров поставки не поставлен товар, в связи с чем, просит взыскать сумму оплаты по договорам, а также штраф, в соответствии с условиями договора, неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения судом.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между КГБПОУ "Приморский индустриальный колледж" (заказчик) и ООО «Стикс» (поставщик) был заключен договор на поставку комплектующих к персональным компьютерам № 1/2022 от 09.12.2022.

Как следует из п. 1.1 договора № 1/2022 поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 договора № 1/2022 срок поставки товара: с момента заключения договора до 30.12.2022.

На основании п. 2.1 договора № 1/2022 цена договора составляет 355 731,17 рублей. Цена договора включает в себя стоимость товара, его доставку до рабочего места заказчика, разгрузку, подъем, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена фиксирована на протяжении всего срока действия договора, корректировка цен не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договором предусмотрено авансирование – до 30% от суммы договора (п. 2.3 договора № 1/2022).

На основании приложения 1 к договору № 1/2022 от 09.12.2022 стороны

согласовали поставку комплектующих к персональным компьютерам:

- монитор в количестве 30 шт., цена за единицу – 10 700 рублей, итого - 321 000 рублей,

- клавиатуру в количестве 30 шт., цена за единицу – 500 рублей, итого – 15 000 рублей,

- мышь в количестве 29 шт., цена за единицу – 657,70 рублей, итого 19 073,30 рублей,

- мышь в количестве 1 шт., цена за единицу – 657,87 рублей.

Между КГБПОУ "Приморский индустриальный колледж" (заказчик) и ООО «Стикс» (поставщик) был заключен договор на поставку системных блоков № 2/2022 от 12.12.2022.

Как следует из п. 1.1 договора № 2/2022 поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 договора № 2/2022 срок поставки товара: с момента заключения договора до 30.12.2022.

На основании п. 2.1 договора № 2/2022 цена договора составляет 480 000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость товара, его доставку до рабочего места заказчика, разгрузку, подъем, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена фиксирована на протяжении всего срока действия договора, корректировка цен не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договором предусмотрено авансирование – до 30% от суммы договора (п. 2.3 договора № 2/2022).

На основании приложения 1 к договору № 2/2022 от 12.12.2022 стороны согласовали поставку системного блока в количестве 15 штук, цена за единицу 32 000 рублей, итого 480 000 рублей.

Между КГБПОУ "Приморский индустриальный колледж" (заказчик) и ООО «Стикс» (поставщик) был заключен договор на поставку системных блоков № 3/2022 от 13.12.2022.

Как следует из п. 1.1 договора № 3/2022 поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 договора № 3/2022 срок поставки товара: с момента заключения договора до 30.12.2022.

На основании п. 2.1 договора № 3/2022 цена договора составляет 480 000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость товара, его доставку до рабочего места заказчика, разгрузку, подъем, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена фиксирована на протяжении всего срока действия договора, корректировка цен не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договором предусмотрено авансирование – до 30% от суммы договора (п. 2.3 договора № 3/2022).

На основании приложения 1 к договору № 3/2022 от 13.12.2022 стороны согласовали поставку системного блока в количестве 15 штук, цена за единицу 32 000 рублей, итого 480 000 рублей.

Между КГБПОУ "Приморский индустриальный колледж" (заказчик) и ООО «Стикс» (поставщик) был заключен договор на поставку персональных компьютеров № 332211879946 от 19.12.2022.

Как следует из п. 1.1 договора № 332211879946 поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 договора № 332211879946 срок поставки товара: с момента заключения договора до 30.12.2022.

На основании п. 2.1 договора № 332211879946 цена договора составляет 1 315 731,17 рублей. Цена договора включает в себя стоимость товара, его доставку до рабочего места заказчика, разгрузку, подъем, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена фиксирована на протяжении всего срока действия договора, корректировка цен не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договором предусмотрено авансирование – до 30% от суммы договора (п. 2.3 договора № 332211879946).

На основании приложения 1 к договору № 332211879946 от 19.12.2022 стороны согласовали поставку персонального компьютера в количестве 30 штук, цена за единицу 43 857,71 рублей, итого – 1 315 731,17 рублей.

Платежными поручениями № 170389 от 22.12.2022 на сумму 106 719,35 рублей, № 302156 от 30.12.2022 на сумму 177 865,58 рублей, № 170391 от 22.12.2022 на сумму 144 000 рублей, № 302157 от 30.12.2022 на сумму 336 000 рублей, № 168172 от 22.12.2022 на сумму 144 000 рублей, № 302158 от 30.12.2022 на сумму 144 000 рублей, № 168167 от 22.12.2022 на сумму 394 719,35 рублей истец произвел на расчетный счет ответчика авансовый платеж по заключенным договорам.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Приморского края ответчиком товар, согласованный в договорах № 1/2022 от 09.12.2022, № 2/2022 от 12.12.2022, № 3/2022 от 13.12.2022, № 332211879946 от 19.12.2022 в адрес истца не был поставлен.

Истец направил претензии в адрес ответчика с требованием возвратить авансовые платежи в рамках договоров, уведомив ответчика, что в случае неуплаты, будет вынужден взыскивать задолженность в судебном порядке.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения изложенные в претензии требования истца относительно оплаты задолженности по договору, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В п. 1 ст. 463 ГК РФ закреплено положением о том, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта оплаты ответчику товара и не поставки последним товара в соответствии с договорами. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких условиях, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 447 304,28 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций по договору в размере 78 943,88 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.3 договора № 1/2022, № 2/2022, № 3/2022, № 332211879946 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в п. 4.5 спорных договоров штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

При этом, п. 4.9 спорных договоров говорит о том, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Согласно п. 4.6 договора № 1/2022 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде 3% цены договора и составляет 10 671,94 рубля.

Как указано п. 4.6 договора № 2/2022 и договора № 3/2022 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде 3% цены договора и составляет 14 400 рублей.

Согласно п. 4.6 договора № 332211879946 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде 3% цены договора и составляет 39 471,94 рубля.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товаров, подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что соглашение о штрафных санкциях и их размере сторонами достигнуто, к поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 78 943,88 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 130 915,26 рублей за период с 31.12.2022 по 17.07.2023.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 спорных договоров срок поставки товара предусмотрен с момента заключения договора до 30.12.2022.

П. 4.4 спорных договоров указывает на то, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором,

начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства.

На основании п. 4.8 спорных договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему доказательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

КГБПОУ «Приморский индустриальный колледж» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров № 1/2022 от 09.12.2022, № 2/2022 от 12.12.2022, № 3/2022 от 13.12.2022, № 332211879946 от 19.12.2022 с момента получения настоящего уведомления, также с указанием требований о течение 5 дней вернуть полученные денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании на официальном сайте «Почта России» трек номер отправления 69234280015970 уведомление ответчиком получено не было, корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения 28.02.2023, при этом в отчете об отслеживании указана дата прибытия в место вручения – 25.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка подлежит начислению с 31.12.2022 (крайняя дата поставки спорного товара) по 02.03.2023 (5 дней с момента прибытия в место вручения почтовой корреспонденции), так как с 03.03.2023 спорные договоры, считаются расторгнутыми.

Судом самостоятельно был произведен расчет неустойки (пени) по каждому договору, так согласно п. 4.8 договора № 1/2022 пеня составляет 5 513,83 рубля за период с 31.12.2022 по 02.03.2023, согласно п. 4.8 договора № 2/2022 пеня составляет 7 440 рублей за период с 31.12.2022 по 02.03.2023, согласно п. 4.8 договора № 3/2023 пеня составляет 7 440 рублей за период с 31.12.2022 по 02.03.2023, согласно п. 4.8 договора № 332211879946 пеня составляет 20 393,83 рубля за период с 31.12.2022 по 02.03.2023.

Согласно расчету суда, неустойка (пеня), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 787,66 рублей является правомерной и обоснованной.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 96 841,42 рублей за период с 31.12.2022 по 17.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Основываясь на указанной норме, суд приходит к выводу, что неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара не влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и не дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, ввиду отсутствия поставки товара истец в адрес ООО «Стикс» направил уведомление от 21.02.2023 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в качестве предоплаты, в пятидневный срок, а также с указанием на расторжение спорных договоров.

Указанное письмо (отчет об отслеживании почтовых отправлений РПО № 69234280015970) получено ответчиком не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения, прибыло в место вручения поставщику 25.02.2023 соответственно последним днем возврата средств является 02.03.2023 (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ), а первым днем просрочки 03.03.2023.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату предоплаты в спорном размере возникла с момента прибытия в место вручения 25.02.2023 и истечения пятидневного срока, поскольку именно с момента реализации истца права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договоренность сторон о поставке этого товара прекратила свое действие, и на стороне поставщика возникло денежное обязательство, тогда как обязанность поставить товар отпала.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Данный механизм расчета процентов позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция также подтверждается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А51-20264/2022.

Судом самостоятельно был произведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, так по договору № 1/2022 сумма процентов составляет 8 011,26 рублей за период с 03.03.2023 по 17.07.2023, по договору № 2/2022 сумма процентов составляет 13 512,33 рублей за период с 03.03.2023 по 17.07.2023, по договору № 3/2022 сумма процентов составляет 11 776,44 рублей за период с 03.03.2023 по 17.07.2023, по договору № 332211879946 сумма процентов составляет 37 038,73 рублей за период с 03.03.2023 по 17.07.2023.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 70 338 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 17.07.2023 (дата вынесения резолютивной части решения суда). В удовлетворении остальной части требований оснований для взыскания не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе понесенных на оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 88191 от 30.03.2023 перечислена государственная пошлина в сумме 29 281 руб.

В связи с тем, что при увеличении суммы исковых требований до 1 754 004,84 рубля (предполагает уплату государственной пошлины в размере 30 540 рублей)

государственная пошлина истцом в доход федерального бюджета не оплачивалась, также учитывая тот факт, что истец предполагал, что при рассмотрении иска сумма исковых требований увеличится, суд считает, что государственная пошлина в размере 1 259 рублей (30 540 – 29 281) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения спора (иск удовлетворен на 93,36%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 509 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стикс" в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Приморский индустриальный колледж" 1 447 304 руб. 28 коп. сумму платежей по договорам, 78 943 руб. 88 коп. сумму штрафа по договорам, 40 787 руб. 66 коп. сумму неустойки, 70 338 руб. 76 коп. проценты по статье 395 ГК РФ и 28 509 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины, всего 1 665 883 руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Приморский индустриальный колледж" в доход федерального бюджета 1 259 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна