АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-13392/2024
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая корочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг №291-Ю за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 18 029,14 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 342,55 руб., с последующим начислением неустойки с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.03.2025, диплом,
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая корочка» (далее – ответчик, ООО «Золотая корочка») о взыскании задолженности по договору оказания услуг №291-Ю за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 18 029,14 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 342,55 руб., с последующим начислением неустойки с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 17.12.2024 данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 04.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании, начатом 06.05.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 14.05.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ранее представитель ответчика в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 11.03.2025) исковые требования не признал, оспорив оказание услуг в спорный период.
Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв с документами в обоснование своей позиции; суд неоднократно откладывал судебное разбирательство с целью обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание и представление документов по делу.
В представленном в суд 25.03.2025 отзыве ответчик требования также не признал, указав, что истцом не приложены доказательства оказания услуги в спорный период. Также ответчик указал, что отсутствие оплаты является следствием невыполнения истцом своих обязательств (связанных с заменой контейнера). Документального подтверждения доводов, ответчиком не представлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
С учетом вышеизложенного, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле документам.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672012, <...>.
Общество с ограниченной ответственностью «Золотая корочка» зарегистрировано 01.03.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672027, <...>.
30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).
В связи с чем, ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).
На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.
Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2019 № 611-НПА, от 20.12.2023 № 634-НПА, от 20.12.2024 № 733-НПА установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора.
Между ООО «Золотая корочка» (потребитель) и ООО «Олерон+» (региональный оператор) заключен договор № 291-Ю на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.03.2020 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: с 20.03.2020 года (п. 2.6).
Договор заключается на срок с 20.03.2020 до 31.12.2020. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.1 и 9.2).
Согласно пункту 3.2 договора размер платы по договору осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством по установленной в договоре формуле.
В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 3.3 договора вступление в силу или изменение Единого тарифа на услугу регионального оператора в период действия договора не требует его переоформления, а также заключения дополнительных соглашений.
В пункте 3.4 договора определено, что оплата по договору производится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, акт об оказании услуг в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему Договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов оказанных услуг, либо по согласованию сторон направлены на электронный адрес потребителя (п. 3.7).
Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.5).
В приложении № 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2020) сторонами согласованы калькуляция расчета объема и стоимости вывоза ТКО по адресу объектов потребителя, график вывоза ТКО.
В рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу на общую сумму 18 029,14 руб. за период с июня по сентябрь 2024 г. (в части объекта, расположенного по адресу: <...>), что подтверждается журналами движения мусоровоза и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.
В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ООО «Золотая корочка» с претензией от 17.10.2024, в которой просило погасить задолженность. Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 ГК РФ).
При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 6 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Ранее уже отмечалось, что в соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Размер платы по настоящему договору определяется в Приложении №1 к настоящему договору.
В пункте 3.4 Договора определено, что Договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.
В рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу на общую сумму 18 029,14 руб. за период с июня по сентябрь 2024 г. (в части объекта, расположенного по адресу: <...>), что подтверждается журналами движения мусоровоза (т. 1 л.д. 63-64) и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1 л.д. 31-36).
Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик самостоятельно вывозил ТКО с объектов, в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).
Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.
Произвольный вывоз мусора на территории РФ не допускается.
В силу пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов; б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерений.
Пунктом 9 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 этих Правил, то есть исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерений.
Пунктом 5.1 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505, расчетным путем исходя из количества и объеме контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
В рассматриваемом случае расчет платы за оказанные услуги произведен истцом с учетом объема, установленного Договором (6,5 куб.м.) (в редакции дополнительного соглашения № 1), соглашений об изменении стоимости с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2023 № 634-НПА «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2024-2028 годы» (с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 679,96 руб.; с 01.07.2024 года – 777,68 руб.).
Приведенный порядок расчета проверен судом и признает обоснованным и арифметически верным.
Довод ответчика о частичной оплате на сумму 12 000 руб. проверен судом и подлежит отклонению, поскольку согласно пояснений представителя истца, представленного акта сверки и положений п. 3.11 договора, ответчиком внесенные денежные средства разнесены региональным оператором на задолженность с более ранним периодом. Представитель истца также указал, что в назначении платежного документа не был указан период оплаты.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве (т. 1 л.д. 74-75) оценены судом, однако подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
Представленные ответчиком фото оценены судом, однако из представленных фото невозможно достоверно установить дату, когда были сделаны фото, более того, данные фотографии не могут подтверждать неоказание региональным оператором услуг в рамках договора.
Доказательств, что в установленном разделом 6 договора, порядке ответчиком проведена фиксация нарушений региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате основного долга по договору в размере 18 029,14 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.
Истец начислил неустойку в размере 342,55 руб., за период с 17.11.2024 по 12.12.2024, за просрочку оплаты, применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%), что права и законные интересы ответчика не нарушает.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки до фактического исполнения основного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 13.12.2024 года по день фактической оплаты долга.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. согласно платежного поручения № 58784 от 13.12.2024.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
С учетом абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ (с учетом редакции, действующей с 05.01.2024) решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий десяти дней. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Соответственно, настоящее решение изготовлено в установленный законом срок.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая корочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору оказания услуг №291-Ю от 20.03.2020 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 18 029,14 руб., неустойку в размере 342,55 руб. (за период с 17.11.2024 по 12.12.2024), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 28 371,69 руб.
Производить, начиная с 13.12.2024 взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая корочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья И.С. Никитина