АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-17782/2025
г. Нижний Новгород 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-311),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании 778 209 руб. 48 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: 27.11.2025 ФИО1,
установил:
заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 694 717,93 руб. задолженности по договору аренды от 17.04.2024 № 3380-Ю за период с 17.04.2024 по 28.02.2025 и 83 491,55 руб. пеней за период с 03.05.2024 по 25.03.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.11.2025 не обеспечили.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. до 27 ноября 2025 года.
Явка представителя истца в судебное заседание после перерыва не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика требования истца не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.
В судебном заседании 27.11.2025 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин.
В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 17.04.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3380-ю, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 52:21:0000035:185, площадью 318039 кв.м., местоположением: Российская Федерация, Нижегородская обл., г. Дзержинск, (Гнилицкие дворики 3), с целью и видом разрешенного использования – недропользование (добыча полезных ископаемых – пески строительные).
Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет и исчисляется с даты подписания договора.
Согласно пункту 2.4 договора арендная плата за участок начисляется в соответствии с расчетом, представленным в Приложении № 1 к договору, с начала исчисления срока аренды.
Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Основанием для изменения величины арендной платы в этом случае являются акты уполномоченных органов об изменении размера арендной платы.
В случае изменения величины арендной платы по основаниям, указанным в настоящем пункте, в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление заказным письмом с приложением расчета. Указанные уведомления являются обязательными для исполнения и принимаются в безусловном порядке. Договор считается измененным с момента, указанного в уведомлении.
В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года.
Пунктом 4.4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, по расчету истца имеется задолженность за период с 17.04.2024 по 28.02.2025, а также начислены пени за период с 03.05.2024 по 25.03.2025 в сумме 83 491,55 руб.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.
Размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).
Для спорного земельного участка порядок определения размера арендной платы установлен в методике, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области" (далее - Методика N 186).
В соответствии с пунктом 3.2 Методики N 186 размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = КСЗ х Кви х Кд х Ки х ПК, где:
А - годовой размер арендной платы, руб.;
КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков;
Кд - коэффициент коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора;
Ки - коэффициент индексации;
ПК - понижающий коэффициент для отдельных случаев.
В соответствии с пунктом 3.3 Методики в редакции от 30.11.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.
Из материалов дела следует, решением Нижегородского областного суда от 09.10.2024 № 3а-956/2024 на основании административного искового заявления Общества кадастровая стоимость спорного земельного установлена в размере его рыночной стоимости, равной 76 983 000 руб., по состоянию на 18.04.2024.
Указанным решением установлено, что датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000035:185 – считать 26.04.2024.
При определении размера арендной платы истцом при расчете применена кадастровая стоимость земельного участка 259 914 192,36 руб. за период с 17.04.2024 по 11.12.2024. Арендная плата пересчитана Комитетом исходя из кадастровой стоимости земельного участки в размере 76 983 000 руб. с 12.12.2024 (с даты внесения в ЕГРН изменений о кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Нижегородского областного суда от 09.10.2024 № 3а-956/2024). По мнению арендодателя, оснований для перерасчета арендной платы с учетом измененной кадастровой стоимости ранее даты внесения изменений в ЕГРН не имеется.
Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 17.04.2024 по 28.02.2024 составил 2 795 690,87 руб.
Возражая относительно предъявленных требований истца, ответчик указал, что при расчете платы за землепользование подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 76 983 000 руб., начиная с 01.01.2024, а не с 12.12.2024, как ссылается истец.
Согласно публичным сведениям о кадастровой стоимости земельного участка дата начала применения кадастровой стоимости в размере 76 983 000 руб. на основании решения суда установлена 22.03.2024.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установленная кадастровая стоимость земельного участка начинают действовать с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости в размере 76 983 000 руб. необходимо производить в рассматриваемом случае с даты заключения договора (17.04.2024), а не с 12.12.2024, о чем ответчик также неоднократно указывал в своих письменных обращениях.
Позиция истца основана на неверном толковании норм права.
Применение сведений о кадастровой стоимости для расчета арендной платы в указанном порядке не будет противоречить положениям пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку по смыслу приведенных норм права в их совокупности под предшествующим изменению кадастровой стоимости периодом подразумевается период до года, в котором таковая была изменена.
Таким образом, размер арендной платы за период с 17.04.2024 по 28.02.2025 составит 1 007 194,18 руб., которая оплачена ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за предъявленный период не имеется.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 83 491,55 руб. пеней за период с 03.05.2024 по 25.03.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5.2 договора аренды сторонами согласовано, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что с учетом установленного размера арендной платы у ответчика имела место быть просрочка платежа по арендной плате в период апрель – июнь 2024 года.
По расчету суда размер неустойки за период с 03.05.2024 по 03.07.2024 составит сумму 2 596,46 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 596,46 руб. пеней.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Боровиков