АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года

г. Архангельск

Дело № А05-5641/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев 14, 26 января 2026 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пётр I» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Теснанова, д. 10, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест+» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164269, д.Самодед Плесецкого района, Архангельская область, ул.Кирова, дом 5, офис 2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 163000, Архангельская область, г. Архангельск).

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 12.04.2024), ФИО3 (доверенность от 01.06.2025),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 11.09.2024), ФИО5 (доверенность от 30.01.2025), ФИО6 (доверенность от 30.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пётр I» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест+» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 19 068 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2022 на транспортные услуги и неустойки начисленной по ставке 0,1% в день от суммы 19 068 000 руб. начиная с 15.05.2025 по день фактической уплаты.

Определением от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представители истца в судебном заседании 14.01.2026 поддержали исковые требования.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Также заявили о фальсификации доказательств, а именно путевых листов, представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило. Отзыв на иск в суд не представило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.01.2026 судом объявлялся перерыв до 26.01.2026.

После перерыва в судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях.

Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между ООО «Пётр I» (исполнитель) и ООО «Форест+» (заказчик) заключен договор на транспортные услуги, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги по предоставлению специализированной техники (автотранспорта), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с условиями договора от 01.11.2022, услуги оказываются при получении от заказчика заявки (пункт 1.2.); специализированная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (топливом); стоимость одного машино-часа зафиксирована в счете на оплату, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1.); оплата услуг производится заказчиком согласно счетам, предоставленным исполнителем после доставки груза в место указанное в заявке (пункт 4.2.); при завершении выполнения работ стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 дней с даты выставления акта выполненных работ (пункт 4.3.); в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2.).

Как следует из искового заявления, на основании договора от 01.11.2022 в период с февраля 2023 года по апрель 2024 года исполнитель оказывал заказчику транспортные услуги по перевозке пиломатериалов.

Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику для подписания акт №3 от 27.12.2024 об оказании транспортных услуг по договору на транспортные услуги от 01.11.2022, также предъявил заказчику для оплаты счет от 27.12.2024 №10 на сумму 19 068 000 руб. и счет-фактуру от 27.12.2024 №241227/01 на сумму 19 068 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги и оставил без удовлетворения направленную ему досудебную претензию, истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в числе прочих доводов заявил о применении исковой давности. Как указал ответчик, истцом пропущен годичный срок давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, в свою очередь, полагал, что правоотношения сторон регулируются нормами о возмездном оказании услуг, где применяется трехлетний срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено фальсификации доказательств, а именно путевых листов, представленных истцом.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, судом приняты меры, предусмотренные статьей 161 АПК РФ, в том числе суд предупредил сторон об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации, по статьям 306, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложил истцу исключить оспариваемые документы (путевые листы) из числа доказательств по делу, произвел сопоставление спорных доказательств с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Истец с исключением оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу не согласился, настаивая на своих требованиях, пояснил, что оригиналы путевых листов (представленных на обозрение суда) были обнаружены работником ООО «Пётр I» в 2024 году в бардачке одного из грузовых автомобилей, которым осуществлялось оказание услуг ответчику по перевозке древесины. Данные путевые листы были составлены водителями истца в разное время. Путевые листы соответствуют требованиям действующего законодательства. Ответчиком не оспаривается сам факт оказания ему услуг по перевозке груза.

Оценив заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд исходит из того, что фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Обосновывая заявление о фальсификации, ответчик указывает, что, по его мнению, оспариваемые доказательства (путевые листы) составлены не в указанные в этих документах даты, а позднее, уже в ходе рассмотрения настоящего дела, так как представлены в материалы дела истцом не своевременно, изготовлены одним лицом с применением при заполнении одной шариковой ручки. В путевых листах отсутствуют сведения о пробеге автомобилей, о заправке топливом, о прохождении медицинского осмотра водителей. Данные документы подготовлены истцом в целях защиты по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, учитывая пояснения представителей сторон, в данном случае оснований для вывода о том, что имело место сознательное искажение истцом представленных доказательств, суд не находит. Фактов злоупотребления истцом своими процессуальными правами судом не установлено. Ходатайство о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы для исследования подлинников путевых листов на их подлинность и установления времени их изготовления, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не заявлялось.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 №342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

При квалификации правоотношений сторон для решения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах обязательств необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление №26) разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главам 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Пунктом 1 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как видно из данной нормы, существенными условиями договора перевозки являются обязанности исполнителя обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

Согласно пункту 19 Постановления №26, договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Для верной квалификации правоотношений следует оценивать содержание сделки и исходить из того, в чем состоял интерес сторон при ее заключении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами фактически сложились отношения по договору перевозки грузов.

Из материалов дела усматривается, что фактически рассматриваемые услуги, оказанные истцом ответчику, заключались в перемещении в пространстве грузов (пиломатериалов) заказчика на транспортных средствах исполнителя, управляемых работниками исполнителя, на которых была возложена по обеспечению сохранности грузов.

Факт оказания услуг по перевозке пиломатериалов подтверждается представленными истцом в материалы дела путевыми листами грузового автомобиля за период с 06.02.2023 по 05.04.2024.

Установлено, что в статусе перевозчика ООО «Пётр I» значится при перевозке грузов (пиломатериалов) истца в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней.

В акте об оказании транспортных услуг №3 от 27.12.2024, составленном истцом, указано, что исполнитель оказал заказчику транспортные услуги по транспортировке древесины заказчика.

Частью 1 статьи 50.4. Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В ходе рассмотрения дела истцом представлены данные Рослесхоза ID электронного сопроводительного документа, в которых ООО «Пётр I» значится как перевозчик пиломатериалов.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что истец оказывал ответчику транспортные услуги по перевозке древесины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные договорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, по своему предмету и характеру прав и обязанностей не могут быть квалифицированы как отношения по договору оказания услуг, поскольку исполнитель (ООО «Пётр I») фактически принял на себя обязательства по доставке груза (пиломатериалов), а также отвечал за сохранность груза.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Устава автомобильного транспорта.

В силу статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, на рассматриваемые договорные отношения сторон распространяется действие норм о специальном сроке исковой давности.

Исковая давность по требованию о взыскании долга начинает свое течение после наступления срока его оплаты.

Пунктом 4.2. договора от 01.11.2022 предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком согласно счетам, предоставленным исполнителем после доставки груза в место указанное в заявке.

При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 дней с даты выставления акта выполненных работ (пункт 4.3. договора от 01.11.2022).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 5.5. договора от 01.11.2022, споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора либо связанные с настоящим договором, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий настоящего договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена факсами, сообщениями посредством электронной почты и т.д. При этом одна сторона обязуется при разрешении споров направить другой стороне претензию.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 3 (трех) дней с даты ее получения (пункт 5.6. договора от 01.11.2022).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Судом установлено, что последняя перевозка пиломатериалов была осуществлена исполнителем 05.04.2024. Соответственно, по данной перевозке счет и акт должен был быть выставлен исполнителем 12.04.2024, а оплачен заказчиком 27.04.2024 (с учетом выходных и праздничных дней), следовательно, с 28.04.2024 исчисляется просрочка и возникает право истца на предъявление иска.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику досудебную претензию, датированную 27.12.2024 (именно на неё истец ссылается как на доказательство соблюдения претензионного порядка и прикладывает к иску). Ответчик, получив данную претензию 09.01.2025, в этот же день направил истцу отказ в удовлетворении требований, содержащихся в претензии.

В данном случае срок исковой давности приостановился на претензионное досудебное урегулирование - 13 дней. Соответственно, последним днем годичного срока исковой давности следует считать 10.05.2025 (28.04.2025 + 13 дней), с учетом праздничных и выходных дней в мае 2025 года иск в суд должен был быть предъявлен истцом не позднее 12.05.2025.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд 15.05.2025 (штамп «Входящий» Арбитражного суда Архангельской области), то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления №43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с истца, который при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50 000 руб., а на оставшуюся сумму госпошлины ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 365 680 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пётр I» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 365 680 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин