АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

27.11.2023 Дело № А62-530/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Алиевне (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

о признании договора незаключенным, взыскании предварительной оплаты и убытков,

при участии:

от истца – лично, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом;

после объявленного перерыва в судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Алиевне (далее – ответчик, исполнитель) о признании договора от 22.09.202 2№ 22/0922, взыскании задолженности в виде предварительной оплаты в размере 5 500 руб., убытков в сумме 8 268,40 руб.,.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена ФИО3.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушал истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Алиевной (исполнитель) подписан договор № 22/0922 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить квалифицированную работу по разработке лекала и пошиву швейного изделия, а именно платья женского, по эскизам и инструкциям заказчика, из материалов предоставленных последним.

По смыслу договора одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.5 договора сроки выполнения работ согласовываются сторонами отдельно и фиксируются в приложении к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 от 14.10.2022 к договору, стоимость работ составила 11 000 рублей. В качестве предварительной оплаты заказчик оплачивает 50% от стоимости работ в размере 5 500 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату от исполнителя.

Оставшиеся 50 % № ИП ФИО1 обязалась оплатить ИП ФИО2 ФИО4 в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ.

Счет от 18.10.2022 № 1810 на сумму 5 500 рублей, выставленный ИП ФИО2 ФИО4 был оплачен ИП ФИО1 19.10.2022 (платежное поручение № 228 от 19.10.2022), что подтверждается чеком и квитанцией № 18 от 19.10.2022.

17.10.2022 ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 ФИО4 были направлены материалы для осуществления работ но договору (накладная СДЭК № 137 022 77 02).

Общая стоимость материалов, переданных ИП ФИО2 ФИО4 для осуществления работ по договору, составила 7 457,40 рублей (ткань атлас-стрейч, ткань атлас-стрейч, пуговицы 11 штук, ткань 3 метра).

Материалы ИП ФИО1 поступили в пункт выдачи СДЭК в <...>) и были получены ответчиком.

За услуги транспортной компании ИП ФИО1 оплачено 811 руб.

Общая сумма расходов, связанных с приобретением материала и его доставку составила 8 268,40 руб.

Сроки окончания работ в договоре сторонами зафиксированы не были, в связи с чем в информационном письме от 24.11.2022 ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 ФИО4 для их уточнения.

Информационное письмо было направлено ответчику в форме отсканированного документа с подписью и печатью ИП ФИО1 через мессенджер «WhatsApp», который использовался сторонами в качестве основного канала обмена корреспонденцией.

Ссылаясь на неисправность парогенератера, обещала отправить готовое изделие ИП ФИО1 до 05.12.2022.

При этом, ответчик проигнорировал неоднократные просьбы ИП ФИО1 (направленные посредством «Whatsapp») предоставить надлежаще оформленный ответ на информационное письмо (с подписью и печатью), в котором срок окончания работ ИП ФИО2 ФИО4 зафиксирован в письменном виде.

05.12.2022 ИП ФИО1, ввиду отсутствия какой - либо информации от ИП ФИО2 ФИО4, вновь обратилась к последней с просьбой отправить изделие и материалы до 06.12.2022 включительно, т.к. согласно договору, заключенному между сторонами, все материалы, а также готовое изделие, являются собственностью ИП ФИО1, и ИП ФИО2 ФИО4 несет полную материальную ответственность за их сохранность с момента получения со склада транспортной компании и до момента возврата ИП ФИО1

09.12.2022 ввиду того, что ИП ФИО2 ФИО4 перестала выходить на связь, отвечать на звонки и сообщения ИП ФИО1, была направлена претензия с требованием вернуть материалы и изделие. Претензия была направлена ИП ФИО2 ФИО4 заказным письмом.

16.12.2022 ИП ФИО2 ФИО4 было направлено повторное информационное письмо, в котором ИП ФИО1 проинформировала ИП ФИО2 ФИО4, что в случае отсутствия ответа на претензию, а также невозврата материалов и изделия, являющихся собственностью ИП ФИО1, последний - по истечению срока ответа на претензию - намерена обратиться в Арбитражный Суд для возмещения ущерба, понесенного из- за неисполнения ИП ФИО2 ФИО4 обязательств по договору.

Претензия, отправленная заказным письмом, ИП ФИО2 ФИО4 получена не была, и 14.01.2023 письмо было направлено на возврат ИП ФИО1 из-за истечения срока хранения.

Претензионные письма оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Истец оспаривает заключенность договора, полагая, что несогласование существенных условий договора подряда относительно срока выполнения работ влечет его незаключенность.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что посредством мессенджера «WhatsApp» между сторонами велась переписка по поводу согласования условий и сроков выполнения заказа.

Впоследствии между сторонами был подписан спорный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора подряда существенными условиями являются условия о предмете и сроках выполнения работ (начальный и конечный).

В то же время следует отметить, что согласование существенного условия договора может быть осуществлено как путем его указания в письменном документе - договоре, так и путем фактических действий сторон, которые в случае отсутствия в договоре достаточной степени конкретизации его предмета могут устранить необходимость его дальнейшего письменного согласования своими активными действиями.

Предмет договора сторонами согласован и составляет разработку лекал и пошив образца швейного изделия по эскизу и материалов заказчика.

Во исполнение пункта 1.5 договора приложение к нему относительно сроков выполнения работ сторонами подписано не было.

Между тем, отсутствие в договоре подряда согласованных сроков выполнения работ само по себе не влечет признания этого договора незаключенным.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ответчик 18.10.2022 выставил счет N 1810 истцу на 50% предоплату в размере 5 500 руб. (л.д. 17). В свою очередь, истец согласно чеку от 19.10.2022 (л.д. 18) с назначением платежа "предоплата 50% по приложению № 1 к договору № 22/0922 От 22.09.2022…" оплатил 5 500 руб., что не оспаривается сторонами.

Кроме этого, из представленной переписки сторон следует, что сторонами обсуждался вопрос относительно отправки готового изделия не позднее 06.12.2022.

Таким образом, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Указанный подход закреплен в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного его Президиумом 15.11.2017.

Более того, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания договора № 22/0922 от 22.09.2022 незаключенным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Письмами от 24.11.2022, 09.12.2022, 16.12.2022 (л. <...>) истец указал на невыполнение работ и необходимость возврата предварительной оплаты, изделия, лекала, остатки материалов, что расценивается судом как отказ заказчика от договора подряда.

Согласно позиции, Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05.11.2013 N 1123/13 если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного или неотработанного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение. В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 сторона вправе требовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не было представлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку факт получения аванса 5 500 руб. подтвержден и ответчиком не оспаривался, на него возложена обязанность по представлению доказательств встречного исполнения на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою очередь ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств представления истцу встречного исполнения на внесенную сумму аванса либо возврата денежных средств в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности иска в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 8 268,40 руб.

Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены подрядчиком из материалов заказчика. Для указанных целей, подрядчику переданы материалы посредством услуг транспортной компании.

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике

Вместе с тем, доказательств возврата давальческих материалов ответчиком не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.07.2019 N 310-ЭС18-21371 по делу N А14-17149/2017, суды верно исходили из того, что в рамках договора подряда истец (заказчик) передал ответчику (подрядчик) давальческие материалы, однако подрядчик не представил ни доказательств использования их в полном объеме при выполнении работ, ни доказательств возврата их в натуре или их стоимости заказчику, в связи с чем у заказчика возникли убытки в виде стоимости неиспользованных материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер взыскиваемых убытков проверен судом, признан разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 8 268,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В материалы дела представлен договор поручения от 19.01.2023 № 08-01/2023-П, заключенный между ООО "Юридическое партнерство" (далее - поверенный) и ИП ФИО1 (далее - доверитель).

Согласно п. 1.1 договора поверенный обязуется от имени и за счет доверителя подготовить исковое заявление о признании договора незаключенным и возмещении ущерба.

Стоимость оказания юридической помощи и порядка расчета сторонами согласована в разделе 3 договора.

Согласно кассовому чеку от 20.01.2023 услуги были оплачены в размере 5000 руб. (л.д. 33).

Таким образом, заявителем факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании частей 1, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги, возмещения расходов за качественно оказанные услуги, возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным, распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание все представленные истцом доказательства, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области протокол № 3 от 30.03.2016, согласно которым в арбитражном судопроизводстве за составление искового заявления взимается плата в размере 12 000 руб., за ведение дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 35 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб., за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена не менее 35 000 рублей.

Приведенные рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги по конкретному делу.

Исходя из объема фактически совершенных представителем заявителя действий, суд полагает, что сумма в размере 5 000 руб. является соразмерной и обоснованной оплатой услуг представителя, связанных с оказанием юридических услуг.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 Постановления № 1).

Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования: о признании договора незаключенным (неимущественное требование) и о взыскании сумм предварительной оплаты и убытков (имущественные требования, подлежащие оценке), из которых были удовлетворены полностью имущественные требования истца.

С учетом возможности соединения имущественных и неимущественных требований в одном заявлении, суд полагает невозможным при распределении судебных расходов принимать во внимание только объем удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, при разрешении вопроса о распределении расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным определить первоначальную пропорцию исходя из общего количества заявленных и удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, а в дальнейшем - пропорцию по имущественным требованиям.

С учетом этого, исходя из полного удовлетворения судом требований истца имущественного характера (о взысканиипредварительной оплаты и убытков) и отказа в удовлетворении требования неимущественного характера (о признании договора незаключенным), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных издержек в размере 2 500 руб., исходя из следующего расчета: 5 000 руб. (сумма расходов на оплату услуг представителя, признанная судом обоснованной) / 2 = 2 500 руб.

Кроме этого, на ответчика подлежит отнесению сумма в размере 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение требований имущественного характера.

Основания для отнесения судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины в части требования неимущественного характера отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Алиевны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в виде предварительной оплаты в размере 5 500 руб., убытков в сумме 8 268,40 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 2 500 руб. – юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва