АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

18 января 2025 года

Дело № А35-10036/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью РТГ «МПСТАР» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТПРОМ» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп., понесенных расходов на транспортировку в размере 13 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 963 руб. 51 коп. за период с 25.04.2024 по 20.08.2024, об обязании возвратить «Заготовка круг БрАЖ9-4 ф50мм дл.1650мм» в количестве 10 штук, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.09.2024,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности №1 от 13.01.2025.

Общество с ограниченной ответственностью РТГ «МПСТАР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТПРОМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп., понесенных расходов на транспортировку в размере 13 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 963 руб. 51 коп. за период с 25.04.2024 по 20.08.2024, об обязании возвратить «Заготовка круг БрАЖ9-4 ф50мм дл.1650мм» в количестве 10 штук, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 120 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 15 864 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 13.01.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, убытки в размере 13 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 596 руб. 40 коп. и расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 32 000 руб. 00 коп.; обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТПРОМ» (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью РТГ «МПСТАР» (ИНН <***>) «Заготовка круг БрАЖ9-4 ф50мм дл.1650мм» в количестве 10 штук. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РТГ «МПСТАР», адрес - 111123, <...>, эт. 11 ком. 19-22, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.07.2017, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТПРОМ» 305026, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.04.2023, ИНН <***> .

Как указывает истец, ООО «Завод Метропром» приняло на себя обязательство выполнить работы по механической обработке деталей («Заготовка круг БрАЖ9-4 ф50мм дл. 1650мм» в количестве 10 штук»), согласно чертежам ООО РТГ «МПСтар».

ООО РТГ «МПСтар» в свою очередь обязалось предоставить материал для выполнения вышеуказанных работ и оплатить их.

Согласно достигнутым договоренностям, был установлен следующих срок выполнения работ: в течение 8 (восьми) рабочих дней после поступления предоплаты и поступления заготовок на склад исполнителя (ООО «Завод Метропром»).

Истец обратился в транспортную компанию ООО «Темп» (ИНН <***>) с целью организации транспортировки деталей. Стоимость услуг составила 13 000 руб. 00 коп.

09.04.2024 на юридический адрес Ответчика (<...>) был направлен вышеуказанный материал, который получен Ответчиком 10.04.2024, что подтверждается накладной № 11 на отпуск материалов.

ООО «Завод Метропром» выставило счет № 35 от 09.04.2024 на оплату вышеуказанных услуг.

В свою очередь ООО РТГ «МПСтар» перечислило на расчетный счет ООО «Завод Метропром» денежные средства на общую сумму 120 000 руб. 00 коп. в счет авансового платежа.

По истечении оговоренного сторонами срока, работы не были выполнены. Информации о причинах неисполнения работ со стороны Ответчика, в адрес Истца не поступало.

Материал («Заготовка круг БрАЖ9-4 ф50мм дл. 1650мм» в количестве 10 штук») Истцу не возвращен.

Истец 16.07.2024 направил претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса, затрат на транспортные услуги по транспортировке деталей, а также возврате имущества ООО РТГ «МПСтар» («Заготовка круг БрАЖ9-4 ф50мм дл. 1650мм» в количестве 10 штук»).

Однако ответчиком претензионные требования исполнены не были, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с уточненным иском.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

То есть, в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Факт невыполнения ответчиком соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан ответчиком.

Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп. признаются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из п. 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В связи с доказанностью на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 13.01.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованность требований о взыскании убытков и их размер не оспорены и признаются ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворяет иск в этой части.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленумов № 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом истребования имущества из чужого незаконного владения является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Факт неисполнения обязанности по возврату материала («Заготовка круг БрАЖ9-4 ф50 мм дл. 1650 мм» в количестве 10 штук») признан ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, был представлен ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ №1/C от 04.07.2024, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью РТГ «МПСтар» (Заказчик) поручило, а ИП ФИО3 (Исполнитель), обязуется оказать Заказчику юридические и консультационные услуги, предусматриваемые заданиями Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных Договором.

Согласно техническому заданию №1 к договору, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ЗАВОД МЕТПРОМ» ИНН <***> по следующим основаниям: неосновательное обогащение в размере 120 000,00 рублей, истребование из незаконного владения давальческого материала («Заготовка круг ВрАЖ94 ф50мм дл, 1650мм» в количестве 10 штук» на общую стоимость 310 000 рублей.

В комплекс услуг входит:

Досудебное урегулирование спора (претензия);

Подготовка и подача искового заявления;

Сопровождение искового производства (ознакомление с делом, подготовка и направлении ходатайств, отзывов, возражений, апелляционной/кассационной жалобы);

Проведение работы по получению судебного акта, вступившего в законную силу и исполнительного листа;

Предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Вознаграждение Исполнителя по настоящему Техническому заданию, составляет 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В подтверждение несения судебных расходов в сумме 32 000 руб. 00 коп. были представлены платежные поручения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 244-О-О и от 20.10.05 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000,00 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) - 4000,00 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости - 10000,00 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 6000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - 15000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, не принимавшим участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - 25000,00 руб., участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости - 15000,00 руб.

Предъявленные заявителем к взысканию судебные расходы определены с учетом положений договора об оказании юридических услуг.

Должник о чрезмерности и не разумности данных расходов не заявил.

Факт несения заявителем соответствующих судебных расходов в общей сумме 32 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, установленных решением Совета адвокатской палаты Курской области минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 28.02.2020 года, считает понесенные истцом расходы в сумме 32 000 руб. 00 коп. разумными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В то же время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТПРОМ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью РТГ «МПСТАР» (ИНН <***>) 148 864 руб. 74 коп., в том числе 120 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 15 864 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 13.01.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, убытки в размере 13 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 596 руб. 40 коп. и расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 32 000 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТПРОМ» (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью РТГ «МПСТАР» (ИНН <***>) «Заготовка круг БрАЖ9-4 ф50мм дл.1650мм» в количестве 10 штук.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью РТГ «МПСТАР» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 394 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению №1925 от 24.10.2024

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.Ю. Беседина