Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

22 сентября 2025 года

Дело № А40-103952/25-176-711

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «УК «МУЛЬТИДОМ» ИНН <***>

к ответчику: ООО «СМАРТБУФЕТ» ИНН <***>

о взыскании 36.801 рублей 82 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «МУЛЬТИДОМ» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СМАРТБУФЕТ» (далее по тексту также – ответчик) 36.801 рубля 82 копеек, из них 25.800 рублей 00 копеек задолженности, 11.001 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты суммы долга.

Истец в исковом заявлении ссылается на возникновение на стороне ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении ссылается на наличие между сторонами договорных отношений.

Определением от 30.06.2025 судом истцу предложено представить копию договора, заключенного между сторонами, однако истцом требования определения не исполнены.

Истец указывает, что согласно акту сверки на стороне ответчика имеется задолженность в размере 25.800 рублей 00 копеек.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору услуг в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в полном объеме, своевременно не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчету истца по настоящему делу составляет 25.800 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.001 рубля 82 копеек за нарушение срока оплаты оказанных по договору услуг за период с 23.04.2022 по 10.04.2025 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает следующее.

Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судом истцу неоднократно в определениях от 30.04.2025, от 29.05.2025, от 30.06.2025 указывалось на необходимость предоставление узнанных документов.

При этом, договор и/или иные документы, свидетельствующие о заключении с ответчиком договора и подтверждающих совершение ответчиком действий (конклюдентных), направленных на его исполнение, истцом суду в порядке ст.ст.153, 154 и 432 Гражданского кодекса РФ не представлено.

Предмет отношений между сторонами истцом не раскрыт.

Представленный акт сверки сторонами не подписан и не является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, поскольку суду не представлены документы и/или пояснения в обоснование возникшей задолженности, суду не представляется возможным оценить представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начальное сальдо в размере 43.800 рублей 00 копеек в расчете истцом документально не обоснованно.

Кроме того, суду также не представляется возможным проверить правильность расчета в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений, а также наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом документально не подтверждены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Поскольку при рассмотрении дела истцом документально не доказан предмет исковых требований, то акцессорные (дополнительные) требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты, а также судебные расходы на оплату услуг представителя, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин