РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-111310/25-126-799
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ООО "РМ-ТАКСИ" (ИНН: <***>)
к ООО "ЭКОЛАЙН ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>)
о взыскании 37 593 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "РМ-ТАКСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОЛАЙН ЛОГИСТИКА" о взыскании суммы ущерба в размере 16 600 руб. 00 коп., возмещения утраты товарной стоимости в размере 20 993 руб.
Определением от 15.05.2025г. исковое заявление ООО "РМ-ТАКСИ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 07.07.2025г.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 16.05.2024 года в 18 часов 10 минуты по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Черри Тигго 7 ПРО, рег. знак НО 313 77 под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес (бункеровоз) г/н <***> под управлением ФИО2
На основании Европротокола от 16.05.2024 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Мерседес (бункеровоз) г/н <***>. Кроме того, на указанном автомобиле был полис ОСАГО что подтверждается информацией с сайта Российского Союза Автостраховщиков (PCА).
Согласно сведениям указанным в Европротоколе от 16.05.2024 года собственником указанного Мерседес (бункеровоз) г/н <***> - является ООО "Эколайн Логистика". Указанная информация подтверждается отчетом по гос. номеру приобретенному в общедоступной базе ГИБДД
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Черри Тигго 7 ПРО, рег. знак НО 313 77 под управлением ФИО1 принадлежащее согласно СТС ООО «PM-Такси» причинены механические повреждения, указанные в Европротоколе от 16.05.2024 года.
ООО РМ-ТАКСИ в установленном законом об ОСАГО порядке обратилось за страховым возмещением в порядке ПВУ в свою страховую компанию по полису ОСАГО в СПАО ИНГОССТРАХ с заявлением по убытку № 75-195247/24-1 с комплектом документов.
СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение ООО PM-Такси в размере 100 000 руб. в рамках лимита выплаты по ОСАГО по Европротоколу согласно Платежного поручения № 737219 от 05.06.2024 года.
На основании Акта осмотра и экспертного заключения № 1365-05.24 от 23.05.2024 года проведенного ООО «Цитадель-Эксперт» об определении величины утраты товарной стоимости ТС марки Черри Тигго 7 ПРО, рег. знак НО 313 77, которая составила 20 993 руб. 00 коп., а также согласно Экспертного заключения № 75-19524/24-1 от 23 мая 2024 года рыночная стоимость ремонта ТС марки Черри Тигго 7 ПРО, рег. знак НО 313 77 составляет - 116 600 рублей 00 коп.
Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, с необходимостью возместить возникшие убытки, которая оставлена им без удовлетворения.
Таким образом, с учетом незаконного отказа Ответчика в возмещении ущерба, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет в размере 16 600 руб. 00 коп., возмещения утраты товарной стоимости составляет в размере 20 993 руб.
Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.
Учитывая, что доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по возмещению ущерба в размере 16 600 руб. 00 коп., и возмещения утраты товарной стоимости в размере 20 993 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствий со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских нрав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.
По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 000 руб. 00 коп.
На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЭКОЛАЙН ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РМ-ТАКСИ" (ИНН: <***>) 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) руб. возмещения ущерба, 20 993 (двадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. возмещения утраты товарной стоимости, а также 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков