АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года

Дело № А33-2654/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Славиковского Сергея Николаевича (ИНН 240100240409, ОГРН 305245001400690)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Русский уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги по перевозке угля автомобильным транспортом в размере 453 516 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 096,79 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 13.03.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ФИО2 судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращены в материалы дела с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 13.03.2025 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос о предоставлении информации о регистрации ФИО2 по месту жительства.

10.04.2025 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которому ФИО2 значится в учетах МВД России зарегистрированным по месту жительства, указанному в ЕГРИП.

Определения от 13.03.2025, от 13.05.2025 направленные по известному суду адресу ответчика, возвращено в Арбитражный суд Красноярского края за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (Перевозчик) в январе-феврале 2022 года привлечен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) для перевозки угля по маршруту Абан-Дзержинское в рамках заключенного 24.01.2022 с акционерным обществом «Русский уголь» договора № 80068-011/2022/01-0000.

Договор на автомобильные перевозки грузов № 210/21 от 04.01.2021, направленный Заказчику для подписания, подписанным обратно Перевозчику не возвращен, вместе с тем Заказчик фактически совершал действия по выполнению указанных в договоре условий, что расценено Перевозчиком как акцепт.

Факт перевозки угля оформлялся транспортными накладными и ежемесячными ведомостями транспортных услуг, которые предъявлялись Заказчиком в АО «Русский Уголь» для оплаты.

Услуги перевозки оказывались Перевозчиком на автомобиле СКАНИЯ г/н <***>, принадлежащем Перевозчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС; указанное транспортное средство также отражено в транспортных накладных.

По факту оказания услуг Перевозчик выставил и вручил Заказчику универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 1076 от 31.01.2022 на сумму 250 026 руб. (за январь 2022 года) и № 1077 от 28.02.2022 на сумму 203 490 руб. (за февраль 2022 года), а всего на сумму 453 516,00 руб.

От подписания указанных документов Заказчик уклонился.

Объем оказанных услуг подтвержден следующими подписанными в том числе Заказчиком транспортными накладными: № 213 от 04.01.2022, № 214 от 04.01.2022, № 215 от 05.01.2022, № 216 от 05.01.2022, № 217 от 06.01.2022, № 218 от 06.01.2022, № 219 от 10.01.2022, № 220 от 11.01.2022, № 221 от 14.01.2022, № 222 от 14.01.2022, № 31 от 17.01.2022, № 223 от 17.01.2022, № 224 от 18.01.2022, № 225 от 18.01.2022, № 226 от 18.01.2022, № 229 от 19.01.2022, № 230 от 21.01.2022, № 231 от 21.01.2022, № 232 от 24.01.2022, № 233 от 24.01.2022, № 234 от 25.01.2022, № 235 от 25.01.2022, № 236 от 26.01.2022, № 237 от 26.01.2022, № 239 от 28.01.2022, № 241 от 28.01.2022, № 240 от 31.01.2022, № 242 от 01.02.2022, № 243 от 02.02.2022, № 244 от 02.02.2022, № 247 от 03.02.2022, № 248 от 03.02.2022, № 251 от 04.02.2022, № 252 от 04.02.2022, № 253 от 07.02.2022, № 259 от 11.02.2022, № 260 от 11.02.2022, № 263 от 14.02.2022, № 264 от 14.02.2022, № 268 от 16.02.2022, № 269 от 01.02.2022, № 270 от 17.02.2022, № 274 от 22.02.2022, № 175 от 24.02.2022, № 278 от 24.02.2022, № 279 от 25.02.2022, № 280 от 25.02.2022, № 283 от 28.02.2022.

Согласно пояснениям привлеченного лица, АО «Русский Уголь» исполнило свои обязательства перед ИП ФИО2 по оплате по договору № 80068-011/2022/01-0000 от 24.01.2022 в полном объеме.

Вместе с тем оказанные Перевозчиком в январе-феврале 2022 года услуги на сумму 453 516,00 руб. Заказчиком не оплачены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2025, рассчитанные следующим образом: дата каждой УПД + 7 дней, размер которых составил 149 096,79 руб.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Договор на автомобильные перевозки грузов № 210/21 от 04.01.2021, направленный ответчику для подписания посредством электронной почты (gamis007@yandex.ru), подписанным обратно истцу не возвращен.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании платы за оказанные услуги, суд учитывает, что услуги истцом фактически оказаны и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: подписанными со стороны ответчика транспортными накладными, а также ведомостями транспортных услуг, предъявленных АО «Русский уголь» за январь и февраль 2022 года, которые скреплены печатью и подписью ответчика, содержащими сведения о наименовании транспортного средства, номера транспортной накладной, количества перевезённого угля, а также места погрузки и разгрузки.

Верховный Суд РФ указал: разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, незаключенность договора не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность, в отсутствие замечаний по их объему и качеству, незаключенность договора не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств оплаты услуг, либо претензий по их объему и качеству не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком.

Расчет истца проверен судом, признается верным.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе копию договора, УПД, транспортные накладные, подписанные сторонами без возражений и разногласий, ведомости транспортных услуг, предъявленных АО «Русский уголь» за январь и февраль 2022 года, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг в январе и феврале 2022 года подтвержден документально первичными документами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика подтверждён материалами дела.

Суд, проверив указанный в исковом заявлении расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расчет истца неверен в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду наличия на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2025, размер которых составил 149 096,79 руб.

Согласно пояснениям истца, расчет произведен от даты каждой УПД + 7 дней по состоянию на 30.01.2025.

Суд не соглашается с расчетом истца в части определения даты, с которой подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, УПД № 1076 от 31.01.2022, № 1077 от 28.02.2022 направлены в адрес ответчика почтовым направлением 05.03.2025 (РПО 66374074045141). Согласно сервису «Отслеживание отправления по трек-номеру» официального сайта Почты Россиии 13 мар. 2025, 08:57 отправление прибыло в место вручения - 663920, Уяр (15 апр. 2025, 00:00 Срок хранения истек. 663920, Уяр. Выслано обратно отправителю.).

С учетом почтового пробега (7 календарных дней) на получение истцом оплаты оказанных услуг, либо мотивированного отказа от подписания УПД, поступившего в адрес ответчика 13.03.2025, срок просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 20.03.2025 по 19.06.2025 (дата рассмотрения спора по существу).

При самостоятельном пересчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 19.06.2025, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 23 868, 61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, впоследствии государственная пошлина в федеральный бюджет не доплачивалась, вопрос о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом не разрешен.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 477 384 руб. 61 коп., размер государственной пошлины составляет 35131 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 79,21%) государственная пошлина в размере 27 827,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в оставшейся части (7 303, 74 руб.) государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 453 516 руб.; проценты за пользование чужими деньгами в размере 23 868, 61 руб. за период с 20.03.2025 по 19.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 927, 26 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 303, 74 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино