ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-9739/2024
20АП-1133/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца – администрации города Смоленска (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 22.09.2023), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2025 по делу № А62-9739/2024,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Смоленска (далее – администрация) обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о возложении на ответчика обязанности:
своими силами и средствами освободить занимаемый земельный участок площадью 48 кв. метров, являющийся частью земельного участка, относящегося к улично-дорожной сети, с кадастровым номером 67:27:0030370:454, расположенного по адресу: г. Смоленск, туп. Ясенный, д. 1А, прилегающего с восточной стороны к
земельному участку с кадастровым номером 67:27:0030370:25, от возведенного на нем ограждения и садовой беседки;
привести испрашиваемый земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), выполнив работы по демонтажу секций бетонного ограждения, металлического профилированного листа, нестационарной садовой беседки, находящихся на земельном участке, уборку кустарника, декоративных многолетних цветов, дерева, разравниванию поверхности земельного участка в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу,
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.06.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области, который определением от 10.10.2024 принял его к производству с присвоением делу номера
А62-9739/2024.
Определением суда от 22.10.2024, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс».
Решением суда от 27.01.2025 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что определение выхода ответчика за границы принадлежащего ему земельного участка и площади занятия земельного участка возможно исключительно с применением геодезических методов, обозначением характерных (поворотных) точек и координат. Сообщает, что представление заключение кадастрового инженера
невозможно по причине отсутствия сигнала «GPS».
В отзыве администрация, ссылаясь на то, что ответчиком не предоставлены сведения, опровергающие незаконное занятие части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030370:454, относящегося к улично-дорожной сети, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направило. С учетом мнений представителей истца и ответчика
судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030370:25, общей площадью 800 кв. метров, с разрешенным использованием – под административное здание, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Смоленск, туп. Ясенный, д. 1А.
Согласно акту муниципального контроля от 28.12.2022, собственником указанного участка также используется и земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 87 кв. метров, прилегающий с восточной стороны к участку с кадастровым номером 67:27:0030370:25 (огорожен бетонным забором, используется под пристройку, строительные материалы и стоянку транспортных средств).
По результатам обследования предпринимателю выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 № ПМ 67231256740105036112.
В целях устранения выявленных замечаний, предпринимателем разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу:
<...>, которая направлена администрации с сопроводительным письмом от 20.03.2023.
На основании утвержденной постановлением администрации от 21.03.2023 № 622-адм схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории
23.05.2023, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030370:454 с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть.
В целях проверки исполнения ранее выданного предостережения от 10.02.2023 № ПМ 67231256740105036112, администрацией осуществлен повторный осмотр, результаты которого оформлены актами от 23.11.2023, от 09.02.2024. Согласно указанным актам, в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030370:454, сформулированного для улично-дорожной сети, частично расположены объекты (ограждение, пристройки), принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030370:25.
В целях устранения выявленного нарушения (занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030370:454, относящегося к землям общего пользования) администрация обратилась в суд с исковым заявлением о признании объекта недвижимости самовольно реконструированным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2024 по делу № А62-7786/2023 на предпринимателя возложена обязанность в течение шести месяцев привести самовольную постройку – административное здание с кадастровым номером 67:27:0030370:62 по адресу: г. Смоленск, Ясенный тупик, д.1А, в соответствие с установленными требованиями (путем приведения объекта в состояние, существовавшее согласно сведениям ЕГРН до его реконструкции) либо устранить последствия самовольной реконструкции – демонтировать (снести) реконструированный объект в вышеуказанный срок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», требование об освобождении земельных участков, расположенных за границами принадлежащего предпринимателю участка с кадастровым номером 67:27:0030370:25, следует квалифицировать как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 10 информационного письма № 153, абзац 4 пункта 45 постановления Пленума № 10/22).
Факт создания ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком, расположенным за границами находящегося в собственности предпринимателя земельного участка 67:27:0030370:25, подтвержден актами от 28.12.2022, от 23.11.2023, от 09.02.2024; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от
10.02.2023 № ПМ 67231256740105036112; письмом предпринимателя от 20.03.2023 об утверждении схемы земельного участка.
В ходе рассмотрения суд предложил сторонам провести совместный осмотр участков с кадастровыми номерами: 67:27:0030370:454 и 67:27:0030370:25 (определение от 22.10.2024).
Во исполнение указанного определения администрацией представлен акт комиссионного обследования от 15.11.2024 со схемой расположения участков с кадастровыми номерами 67:27:0030370:25 и 67:27:0030370:454 с указанием объектов, расположенных на части участка с кадастровым номером 67:27:0030370:454.
Указанным актом подтверждено расположение на земельном участке общего пользования (улично-дорожная сеть) с кадастровым номером 67:27:0030370:454 на площади 48 кв. метров, ограждения и нестационарной садовой беседки.
Возражая против указанного акта, предприниматель не представил доказательств его недостоверности, составленного с участием третьего лица; не обосновал, по какой причине не подписал акт, тем самым не исполнив определение суда от 22.10.2024. При этом из приложенных к акту фотоматериалов видно, что обследование земельного участка осуществлялось за границами установленного ответчиком ограждения.
Довод заявителя о том, что определение площади занятия земельного участка возможно исключительно с применением геодезических методов, с обозначением характерных (поворотных) точек и координат, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные сведения, несмотря на предложения суда первой инстанции, изложенные в определениях от 03.12.2024, от 18.12.2024, ответчиком не представлены.
Между тем, как видно из материалов дела, им заключен договор на выполнение геодезических работ от 28.11.2024 (т. 2, л. д. 99), пунктом 3.1 которого предусмотрено выполнение работ в течение 5 рабочих дней.
Однако, вопреки указанному условию, результат работ суду не представлен.
Ссылка заявителя на то, что выполнение таких работ невозможно по причине отсутствия сигнала связи GPS, отклоняется судом как документально не подтвержденная. Проведение Специальной военной операции, на которую указывает заявитель, не приостановило функционирование предприятий и организаций.
Таким образом, содержащиеся в актах обследования муниципального контроля от 23.11.2023, от 09.02.2024 сведения ответчиком документально не опровергнуты.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих
жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012
№ 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2025 по делу № А62-9739/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Капустина Судьи И.Ю. Воронцов
Н.В. Егураева