АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21047/2025

г. Нижний Новгород 06 октября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 сентября 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-420), приведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПРЕССОРНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>) г. Елабуга, Республика Татарстан, о взыскании 1 741 599 руб. 76 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области ООО "КОМПРЕССОРНЫЙ ЦЕНТР" (далее – истец, продавец) с иском к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 1 716 200руб. 00коп., неустойки в размере 25 399руб. 76коп. за период с 12.02.2025 по 10.07.2025, а также неустойки по день фактического исполнения обязетальства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 21.07.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Как следует из материалов дела, 18.11.2024 между ООО "КОМПРЕССОРНЫЙ ЦЕНТР" (поставщик) и ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР" (покупатель) подписан договор №76 в редакции протокола разногласий от 10.12.2024, по условиям которого в пределах срока действия настоящего Договора, в соответствии с его условиями, по заявкам Покупателя, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель Принимать и оплачивать оборудование, запасные части и комплектующие (ЗИП) - (именуемые в дальнейшем «Продукция»), а также услуги по обслуживанию и ремонту оборудования.

Согласно п. 3.1. договора, цена за единицу Оборудования и общая стоимость поставляемого Оборудования указывается в Спецификации. Порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в Спецификации (п.3.3 договора).

Спецификацией №1 от 18.11.2024 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 716 200руб. на следующих условиях: оплата 100% в течение 7 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя (п.1 спецификации).

В силу пункта 5.5. договора в редакции протокола разногласий, в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе Потребовать от Покупателя ушаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от ее размера.

Во исполнение условий договора ООО "КОМПРЕССОРНЫЙ ЦЕНТР" осуществило поставку товара ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР" на общую сумму 1 716 200руб., что отражено в УПД от 23.01.2025 №41.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 1 716 200руб.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию Исх. №72/25 от 12.03.2025, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, согласно которому претензия получена представителем ответчика 17.03.2025.

Вместе с тем, требования претензии не исполнены последним в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика. Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР" образовалась задолженность в сумме 1 716 200руб.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование ООО "КОМПРЕССОРНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании с ответчика 1 716 200руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 25 571руб. 38коп. неустойки за период с 12.02.2025 по 10.07.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе Потребовать от Покупателя ушаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от ее размера (пункт 5.5. договора).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 25 571руб. 38коп. за период с 12.02.2025 по 10.07.2025 признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев указанное требование, суд счел возможным удовлетворить его в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, договором №76 от 18.11.2024 предусмотрено ограничение начисления неустойки - не более 20% от ее размера. То есть размер начисления неустойки не может превышать 20 % от суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 571руб. 38коп. за период с 12.02.2025 по 10.07.2025, а также неустойка с неоплаченной суммы долга с 11.07.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,01% за каждый день, но не более 20% от суммы задолженности.

В остальной части требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Елабуга, Республика Татарстан в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПРЕССОРНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 1 741 599руб. 76коп., в том числе 1 716 200руб. 00коп. долг, 25 399руб. 76коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 11.07.2025 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности, а также 77 248руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова