Решение по делу № А11-10189/2024 от 27.01.2025 | АС Владимирской области

г. Владимир Дело № А11-10189/2024

27 января 2025 года

Резолютивная часть оглашена 15.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-10189/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтроботех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 121 402 руб. 73 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.07.2024 сроком действия на 3 года.

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтроботех» (далее – ООО «Балтроботех», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.01.2024 № А-1901-24 в размере 95 000 руб., штрафа в размере 22 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3602 руб. 73 коп. за период с 06.06.2024 по 27.08.2024, с последующим их начислением с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис транспортная компания» (далее – ООО «Байкал-сервис транспортная компания», третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что по спорному договору ответчик изготовил воздушно-пузырьковую панель М 1210 мм Х 2100 мм в соответствии с условиями спорного договора, а также поставил товар в установленный договором срок, передав транспортной компании с последующей доставкой в адрес истца. По мнению ответчика, представленный в материалы дела акт о выявленных недостатках от 19.04.2024 составлен в нарушение пункта 5.1 договора за пределами срока приемки 12.04.2024, не содержит детального описания недостатков, равно как и перечня подтверждающих их наличие доказательств. Из представленных фотоснимков с фрагментами элементов упаковки и ее содержимого не представляется возможным достоверно установить дату и время их изготовления, а также авторство этих снимков. Представленный в материалы дела акт о выявленных недостатках составлен истцом в одностороннем порядке без представителей транспортной компании и ответчика.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что именно в момент приемки на терминале транспортной компании установлен факт отсутствия повреждений упаковки, дополнительных отверстий и прочих дефектов при транспортировке. При этом полученный груз полностью соответствует грузу, полученном по транспортной накладной. Согласно информации о грузе, полученной от транспортной компании, крепление соты сделано по стенке короба размером 2,5х1,25 м., что указывает на отсутствие дополнительных элементов в виде подставки, в которую монтируются соты, а также верхнего декоративного элемента. Исходя из сведений о грузе, ответчиком поставлялось только стекло стоимостью 150 000 руб., идентифицировать отправление возможным не представлялось, индивидуально определенных признаков вещи данная опись не содержит, в графе «Содержание» (груза) указано: стекло, в результате чего, ответчиком поставлен только один материал – стекло, вместо готового изделия, состоящего из подставки, в которой размещается компрессорное оборудование и система подсветки LED, а также из верхнего декоративного элемента, закрывающего верх сот, оснащенного пультом ДУ. Из представленных в материалы дела ответчиком фотоснимков невозможно идентифицировать товар, поставляемый по спорному договору.

В судебном заседании 15.01.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва представитель истца поддержал доводы ранее оглашенные.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на изготовление пузырьковой колонны № А-1901-24 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара.

Поставщик гарантирует соблюдение мер предосторожности при транспортировке и хранении товара с целью сохранения его пригодности к дальнейшему использованию и полезных качеств (пункт 1.3 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товаров определяется в момент заключения договора и является договорной. Цена товаров по настоящему договору составляет: воздушно-пузырьковая панель 1210 мм х 2100 мм. Покупатель производить стоимость вышеперечисленных товаров на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.3 договора согласовано, что общая цена вышеперечисленных товаров по настоящему договору составляет 95 000 (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек).

Приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара. Товар будет доставлен по адр: г. Калининград, доставка осуществляется силами покупателя (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до момента исполнения поставщиком и покупателем всех предусмотренных настоящим договором обязательств (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 8.1 договора в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п.2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 25.01.2024 № 16 оплатил стоимость соответствующего товара в размере 95 000 руб.

Ответчиком через транспортную компанию осуществлена поставка товара по спорному договору.

Как указывает истец, в ходе приемки товара выявлено, что вместо готового изделия, состоящего из подставки, в которой размещается компрессорное оборудование и система подсветки LED, а также из верхнего слоя декоративного элемента, закрывающего верх сот, поставщиком поставлена только сота (сотовая панель – верхняя часть в виде акрилового стекла с системой шлангов).

Истцом составлен акт о выявленных недостатках товара от 19.04.2024, согласно которому из полного изделия поставлена только верхняя часть в виде акрилового стекла с системой шлангов, явно бывшей в употреблении. Недостаток выявлен путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы.

Претензией от 22.04.2024 истец предлагал ответчику представить пояснения поставки товара не соответствующего условиям спорного договора. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик не поставил в адрес истца товар в соответствии с условиями спорного договора и приложениям и к нему, ООО «Балтроботех» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 06.05.2024 с уведомлением об отказе от исполнения спорного договора, а также с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за поставленный товар, в размере 95 000 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 06.06.2024 пояснил, что во исполнение принятых обязательств по заключенному договору поставщик изготовил воздушно-пузырьковую панель М 1210 мм Х 2100 мм, полностью (в полном объеме) соответствующую описанию приложения № 1 к договору и всем его условиям, поставил товар в установленный п. 2.6 договора срок, передав транспортной компании с последующей доставкой непосредственно в адрес истца. Из буквального токования п. 2.6 договора следует, что поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней после оплаты покупателем счета по договору, под которым понимается момент зачисления денежных средств на соответствующий банковский счет поставщика, в связи с чем претензии к нарушению срока поставки представляются необоснованными. Представленный акт о выявленных недостатках от 19.04.2024 составлен в нарушение п. 5.1 договора за пределами срока приемки 12.04.2024, не содержит детального описания недостатков, равно как и перечня подтверждающих их наличие доказательств. Из представленных фотоснимков с фрагментами элементов упаковки и ее содержимого не представляется возможным достоверно установить дату и время их изготовления, а также авторство этих снимков. Достоверность выявленных истцом недостатков не удостоверена и никак не засвидетельствована подписью представителя транспортной компании, осуществлявшего непосредственную передачу товара, он необоснованно не включен в состав соответствующей комиссии. Поскольку каких-либо объективных данных о нарушении поставщиком обязательств непосредственно из договора не усматривается, основания для привлечения последнего к ответственности отсутствуют, что одновременно является причиной для отказа в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 статьи 480 ГК РФ).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 474 ГК РФ, устанавливающей порядок проверки качества товара, в соответствии с пунктом 1 проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же на основании пункта 4 статьи 474 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пунктом 2 данной статьи).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 25.01.2024 № 16 оплатил стоимость соответствующего товара в размере 95 000 руб.

Ответчиком через транспортную компанию осуществлена поставка товара по спорному договору.

Истцом составлен акт о выявленных недостатках товара от 19.04.2024 (направленный в адрес ответчика вместе с претензией), согласно которому из полного изделия поставлена только верхняя часть в виде акрилового стекла с системой шлангов, явно бывшей в употреблении. Недостаток выявлен путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы.

Из представленной в материалы дела описи от 13.03.2024 следует, что ответчик посредством транспортной компании поставил в адрес истца «Стекло» в количестве 1 шт., стоимостью 150 000 руб.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями спорного договора и приложениям к нему в материалы дела не представлено.

Более того, истец претензией от 06.05.2024 отказался от исполнения обязательств по спорному договору в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что согласованный сторонами в договоре от 19.01.2024 № А-1901-24 истцом приобретен у иного поставщика, в результате чего, суд первой инстанции приходит к выводу, что с учетом одностороннего отказа истца от исполнения обязательств по спорному договору, приобретении товара у иного поставщика, истец утратил интерес в покупке товара по спорному договору у ответчика.

Ходатайства в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял. Следовательно, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит о наличии совокупности доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 95 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3602 руб. 73 коп. за период с 06.06.2024 по 27.08.2024, с последующим их начислением с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан неверным. Однако по расчету суда общая сумма процентов получается больше, чем заявлено истцом. Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать доначисленной суммы процентов в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним сумма процентов в размере 3602 руб. 73 коп.

Ответчик контррасчет предъявленных к взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Истцом также предъявлен к взысканию штраф в размере 22 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Поскольку доказательств поставки согласованного спорным договором товара в установленные сторонами сроки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к взысканию штрафа.

Проверив представленным в материалы дела истцом расчет штрафа, суд приходит к выводу, что он составлен верно. Ответчик контррасчет предъявленного к взысканию штрафа в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы штрафа также не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 800 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов по оплате юридических услуг на сумму 40 000 руб. и оплаты их истцом подтверждается материалами дела, в частности, договором на оказание юридических услуг от 25.07.2024, платежным поручением от 25.07.2024 № 247.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам: составление искового заявления и претензии – 12 000 руб., представление интересов истца в суде первой инстанции – 10 000 руб.; письменная работа – 3000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также упомянутые разъяснения, в том числе и разъяснения пунктов 11-13 Постановления № 1, исследовав вопрос разумности пределов заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, оценив все обстоятельства дела, в том числе результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние расценки стоимости юридических услуг в регионе, исключая злоупотребление заявителем своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению ответчику исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в том числе решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области об утверждении минимально рекомендуемых расценок на оплату услуг адвокатов за 2024-2025 год, арбитражный суд считает, что разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 19.01.2024 № А-1901-24 в размере 95 000 руб., штраф в размере 22 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3602 руб. 73 коп., с последующим их начислением с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтроботех» задолженность по договору от 19.01.2024 № А-1901-24 в размере 95 000 руб., штраф в размере 22 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 602 руб. 73 коп., с последующим их начислением с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина