АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 ноября 2023 года Дело № А60-21101/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21101/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 081 348,30 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены.
от ответчика: не явились, извещены.
Отводов составу суда не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., неустойки в сумме 081 348,30 руб.,
Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2023.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 15.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 04.08.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.
Кроме того, одновременно с иском истцом было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края. Вместе с тем, при принятии иска данное ходатайство не было рассмотрено судом.
Определением от 08.08.2023 судебное заседание отложено на 04.09.2023.
В судебном заседании 04.09.2023 истец поддерживает заявленные исковые требования.
Определением от 10.09.2023 судебное заседание отложено на 03.10.2023.
В судебное заседание 03.10.2023 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Определением от 05.10.2023 судебное заседание отложено на 10.11.2023.
В судебное заседание 10.11.2023 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 20р/04-18 от 24.09.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и срок поставки которого будут определяться сторонами в Счетах на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.
Также согласно п. 1.4. договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию (заявке) Заказчика работы по ремонту и техническом обслуживанию оборудования, именуемые далее работы (конкретный перечень работ, этапы определяется в Счете к настоящему договору сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1.5. договора работа выполняется иждивением Исполнителя - из его материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами. Стороны могут предусмотреть иной порядок предоставления материалов в счете к настоящему договору.
В соответствии с п. 1.6. договора содержание, сроки, объем, стоимость ремонтных работ определяется Исполнителем после проведения диагностики, дефектования и определения технического состояния техники (узлов).
Согласно п. 1.7. договора перечень, объем работ, отдельные этапы работы и сроки их завершения определяются в подписанном и согласованном сторонами Счете к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с п. 4.1. договора исполнитель обязан выполнить работы в течение срока, указанного в Счете, к настоящему договору при условии своевременного предоставления объекта для работ и оплаты стоимости работ Заказчику.
Согласно п. 4.2. договора по соглашению сторон срок выполнения работ может быть изменен.
В соответствии с п. 6.1. договора полную стоимость, условия поставки и сроки оплаты товара, определяются в соответствии с согласованным сторонами счете на данную партию товара.
Данный договор по своей правовой природе являлся смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между сторонами к данному договору подписана спецификация №5 от 22.09.2020, согласно условиям, которой стороны согласовали выполнение следующих видов работ (п. 1 спецификации):
1. Ремонт электрооборудования
2. Ремонт гидрооборудования гидропривода
3. Ремонт гидроцилиндра верхней крышки с заменой штока, уплотнений, пальцев и втулок крепления
4. Ремонт цилиндра-наклонного прижима с заменой гильзы, штока, уплотнений
5. Изготовление верхней крышки
6. Ремонт камеры прессования
7. Ремонт главного гидроцилиндра
8. Ремонт боковых гидроцилиндров прессования.
В соответствии с п. 1 спецификации №5 общая стоимость работ оставляет 2 101 000 руб.
Согласно п. 2 спецификации №5, срок выполнения работ – 100 календарных дней с момента зачисления денежных средств в сумме 500 000 рублей, оплаченной в соответствии с. п. 3 настоящей Спецификации, на расчетный счет Исполнителя; а также соблюдения условий оплаты, предусмотренных в п. 3 настоящей Спецификации В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3 Спецификации срок выполнения работ увеличивается на соответствующее количество дней просрочки платежа.
Во исполнение условий договора, истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №2357 от 03.12.2020 на сумму 250 000 руб., № 2381 от 04.12.2020 на сумму 250 000 руб., №35 от 03.02.2021 на сумму 300 000 руб., №226 от 04.02.2021 на сумму 200 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что истец 19.12.2022 направил ответчику претензию о возврате неотработанного аванса и оборудования в сумме 1 000 000 руб., из которой следует, что с 03.12.2020 работы по договору ответчиком не выполнены, ремонт пресса не произведен, срок окончания ремонта неизвестен.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательств выполнения работ в полном объеме в установленный договором сроки ответчик не представил.
Согласно сведениям с официального сайта ПАО «Почта России» почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора, возвращено отправителю 28.01.2023 в связи с истечением срока хранения.
В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, претензия от 19.12.2022 считается юридически полученным ответчиком. Суд квалифицирует данную претензию в качестве одностороннего отказа заказчика от исполнения спецификации №5 по основаниям п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда считается расторгнутым.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Суд, определениями от 27.04.2023, 15.06.2023, предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что подрядчиком исполнены встречные обязательства по договору по выполнению работ в полном объеме в установленные договором сроки.
Как было указано выше, во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб., ответчиком работы по договору не выполнены.
С учетом изложенного, сумма неосвоенного аванса ответчиком составляет 1 000 000 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в сумме 1 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, начисленную за период со 13.03.2021 по 31.03.2023 в сумме 81 348,30 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 9.1 договора,в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору, виновная в таком неисполнении сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости не выполненных или не оплаченных работ за каждый день просрочки.
Просрочка выполнения работ подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным относительно суммы, на которую истцом начислена неустойка.
Истец начисляет неустойку на сумму 1 089 000 руб., вместе с тем, истец вправе начислять неустойку на сумму невыполненных работ, которая по условиям договора составляет 2 101 000 руб.
Период начисления неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку в полном объеме в сумме 1 000 000 руб. произведена 04.12.2020, с учетом срока выполнения работ, предусмотренного п. 2 спецификации №5, срок выполнения работ – 100 календарных дней, неустойку правомерно начислять с 14.03.2021, а не с 13.03.2021.
Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтено то обстоятельство, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Принимая во внимание вышеизложенное, неустойку правомерно начислять за период с 14.03.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 28.01.2023 (с учетом даты получения претензии о возврате неосвоенного аванса, разъяснений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора") с учетом исключения из расчета периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
По расчету суда сумма правомерно начисленной неустойки за период с 14.03.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 28.01.2023 составляет 105 680,30 руб.
Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в меньшей сумме - 81 348 руб. 30 коп., суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 81 348 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 23 813 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 77 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 081 348 руб. 30 коп., в том числе: неотработанный аванс в сумме 1 000 000 руб., неустойку в сумме 81 348 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 813 руб.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 77 руб., уплаченную по платежному поручению №642 от 14.04.2023 (в составе суммы 23 890 руб.).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяА.С. Дёмина