ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-26875/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2025.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Рубис Е.А., ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода и администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2024 по делу №А43-26875/2024, принятое по иску акционерного общества «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 061 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца, акционерного общества «ТЕПЛОЭНЕРГО» - ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 30.01.2025 № 1 сроком действия три года, диплом о наличии высшего юридического образования рег. № 14278 от 09.07.2012, свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 4 467 руб. 39 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период 01.10.2018 по 30.09.2022, поставленных в жилое помещение, находящееся по адресу: <...> (л/с <***>), 36 855 руб. 92 коп. пени за период с 11.12.2018 по 06.05.2024; 5 068 руб. 40 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.04.2022 года по 17.05.2022, поставленных в жилое помещение, находящееся по адресу: <...> (л/с <***>), 1 669 руб. 67 коп. пени за период с 11.06.2022 по 06.05.2024.

Решением от 15.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Нижнего Новгорода и администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт и принять новое решение.

Оспаривая принятый судебный акт, администрация города Нижнего Новгорода указывает, что не согласна с решением суда в части определения размера задолженности и пени, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также неверно применены нормы процессуального права.

По мнению администрации города Нижнего Новгорода, из приложенной к исковому заявлению истории начислений и оплате УК по лицевому счету № <***> за период с 01.10.2018 по 31.05.2024 следует, что задолженность ниже, чем указывает истец, кроме того, имеется переплата по указанному лицевому счету. Таким образом, заявитель считает, что долг по лицевому счету № <***> отсутствовал, соответственно, оснований для взыскания пени за период с 01.12.2022 по 06.05.2024 у суда не имелось.

Также администрация города Нижнего Новгорода указывает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация города Нижнего Новгорода считает, что необходимо было привлечь к участию в деле администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода, поскольку обязанность по оплате расходов за коммунальные услуги возложена на администрации районов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Оспаривая принятый судебный акт, администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода указывает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе и в пользу истца, возложена на администрацию Ленинского района города, которая к участию в деле не была привлечена, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в судебном заседании, приведении доводов и возражений относительно заявленных истцом требований, заявлении о пропуске истцом сроков исковой давности.

Считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО «Теплоэнерго» в отзыве на апелляционные жалобы указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, решение оставить без изменения. К отзыву приложены дополнительные доказательства: копия заявления о внесении изменений, открытия, закрытия лицевого счета от 28.11.2022; копия договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 24 от 16.09.2022; копии платежных поручений №№ 17969, 42580, 43895, 102707, 144003, 147225, 155186; расчет долга и пени; истории начислений и оплаты УК: по ЛС <***>, 8161130221 (Ленинский район г. Н. Новгорода).

Суд апелляционной инстанции расценил приложения к отзыву на апелляционные жалобы, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 159, 268 АПК РФ, поскольку данное ходатайство подано не заявителем апелляционной жалобы в обоснование возражений.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие представителей администрации города Нижнего Новгорода и администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в собственности администрации города Нижний Новгород находятся жилые помещения, находящиеся по адресу: <...>; <...>.

Истец поставил в спорные жилые помещения коммунальные ресурсы, выставив для оплаты платёжные документы.

Ответчик тепловую энергию принял, однако, обязательство по оплате не исполнил.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией.

Отсутствие оплаты стоимости поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 153, 330, 432, 433, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве отпущенных ресурсов, равно как и доказательств их оплаты, ответчик не представил, в связи с чем, счел требования о взыскании задолженности и пени подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанных норм, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда производить оплату коммунальных услуг. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основанием освобождения муниципального органа от платы за поставленный коммунальный ресурс является предоставление доказательств передачи спорного помещения в пользование физическим лицам в соответствии с действующим законодательством на основании договоров социального найма.

Доказательств заселенности указанных жилых помещений в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено и ответчиком не оспаривается.

Доводы администрации города Нижнего Новгорода и администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о том, что обязанность по оплате расходов за коммунальные услуги возложена на администрации районов, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии со статьей 44 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 №91, администрации районов являются территориальными органами администрации города Нижнего Новгорода, действующими на территории соответствующего района города Нижнего Новгорода. Администрации районов являются юридическими лицами, действуют на основании настоящего Устава и Положений о них, утверждаемых городской Думой города Нижнего Новгорода. Администрации районов осуществляют обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Согласно пункту 4 Положения об администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 №2, к функциям администрации района относится обеспечение исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления вопросов местного значения.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода № 84 от 19.04.2024 «О внесении изменений в приложения № 1-9 к постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 №2 «Об утверждении Положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода» внесены в положения №1-9 к постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 №2 «Об утверждении Положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода» следующие изменения, согласно пункту 1.1 в приложениях № 1-8 пункт 4.6 дополнить подпунктами 4.6.30 следующего содержания: «Осуществляет полномочия по оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории района».

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы направлены на урегулирование правоотношений по оплате задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся с 01.04.2024, в то время как исковые требования АО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по указанным незаселенным помещениям заявлены за периоды с 01.09.2018 по 30.09.2022 и с 01.04.2022 по 17.05.2022, то есть к надлежащему ответчику.

Следовательно, доводы заявителей жалобы о необходимости привлечения к участию в деле администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, а также доводы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, приводить доводы и возражения относительно заявленных истцом требований, заявить о пропуске истцом сроков исковой давности, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Однако, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанного лица, в связи с чем, оспариваемым судебным актом права данного лица не затрагиваются.

Таким образом, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что жилые помещения на момент образования задолженности за периоды с 01.09.2018 по 30.09.2022 и с 01.04.2022 по 17.05.2022 находились в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на ответчике.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

Доказательства, подтверждающие оплату предъявленной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Довод администрации города Нижнего Новгорода об имеющейся переплате по жилому помещению, находящемуся по адресу: <...>, признается судом несостоятельным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, история начислений и оплат отражает все суммы, поступившие по лицевому счету в целом. В указанный период по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения поступали денежные средства от администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода и от администрации города Нижнего Новгорода как оплата коммунальных услуг незаселенных муниципальных жилых помещений Московского, Нижегородского, Ленинского, Канавинского районов, а также по решениям суда, вынесенным за более ранние периоды задолженности. При оплате коммунальных услуг незаселенных муниципальных жилых помещений платежные поручения содержат назначение платежа, а именно: указаны периоды, за которые поступили оплаты.

Истец при расчете суммы задолженности, указанной в иске, учел все оплаты, поступившие по указанному лицевому счету, в том числе по ранее вынесенному судебному акту № А43-4158/2020 от 13.11.2020.

Таким образом, из пояснений истца, представленных в суд апелляционной инстанции, следует:

- по платежному поручению № 144003 от 18.10.2021 в октябре 2021 года – 83 981,3 руб. учтены за период с 01.09.2018 по 31.12.2020;

- по платежному поручению № 155186 от 08.11.2021 в ноябре 2021 года -26 784,54 руб. учтены за период с 01.01.2021 по 30.09.2021;

- по платежному поручению № 17969 от 16.02.2022 в феврале 2022 года -3 004,84 руб. учтены за период с 01.12.2021 по 31.12.2021;

- по платежным поручениям №42580 от 11.04.2022 и № 43895 от 13.04.2022 в апреле 2022 года – 19 990, 72 руб. (по решению суда по делу №А43-4158/2020 от 13.11.2020) и 9 014,52 руб. учтены за период с 01.01.2022 по 31.03.2022;

- по платежному поручению № 102707 от 11.08.2022 в августе 2022 года - 9014,51 руб. учтены за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

- по платежному поручению № 147225 от 15.11.2022 в ноябре 2022 года -9 266,1 руб. учтены за период 01.07.2022 по 30.09.2022.

Соответственно, период 01.10.2021 по 31.11.2021 ответчиком не оплачен.

Кроме того, сумма 7 721,73 руб., которая указана в Истории начислений и оплат в графе «перерасчеты» в декабре 2022 года, являющаяся, по мнению администрации города Нижнего Новгорода, переплатой, таковой не является.

Указанный перерасчет выполнен по письменному обращению потребителя в АО «Теплоэнерго», нового ответственного квартиросъемщика, которым был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования с администрацией Ленинского района г.Нижнего Новгорода 16.09.2022, в связи с чем, был выполнен вышеуказанный перерасчет с момента заключения договора найма, то есть указанная сумма была перенесена на новый лицевой счет, открытый на нового нанимателя.

Факт отпуска коммунального ресурса ответчику в рассматриваемый период, количество поставленного ресурса подтверждены материалами дела. Доказательства своевременной оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, с учетом периода просрочки оплаты.

При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 36 855 руб. 92 коп. пени за период с 11.12.2018 по 06.05.2024 и 1 669 руб. 67 коп. пени за период с 11.06.2022 по 06.05.2024, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки является правильным.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для применения статьи 333 ГК РФ, рассмотрен коллегией судей апелляционной инстанции и отклоняется.

Суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Из системного толкования данной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, также как отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга, в материалах дела не имеется, а приведенные заявителями жалоб доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд на основе оценки приведенных в жалобах доводов не установил оснований для отмены обжалованного решения, поскольку аргументы заявителей не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Иное толкование апеллянтами норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, поскольку заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2024 по делу №А43-26875/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

ФИО2