АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-7340/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НордСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.07.2015, 117042, <...>, помещ. VII, комн. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.04.2010, 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании задолженности по договору № 077/24 НСК от 01.08.2024 в размере 3 121 704 руб., неустойки за период с 15.01.2025 по 05.08.2025 в размере 47 441 руб. 08 коп., с последующим начислением по дату вынесения судебного акта, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.
при участии в предварительном судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НордСпецТранс» (далее – ООО «НордСпецТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина+» (далее – ООО «Эвелина+», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2024 № 077/24 НСК в размере 3 121 704 руб., проценты за период с 15.01.2025 по 05.08.2025 в размере 47 441 руб. 08 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, ссылаясь на оплату основной задолженности в размере 1 139 400 руб.,
Для доступа к материалам дела А81-7340/2025в режиме ограниченного доступа на
уточняет требования, просит взыскать задолженность в размере 1 982 304 руб., проценты за период с 15.01.2025 по 05.08.2025 в размере 47 441 руб. 08 коп., а также неустойку в размере 0,01% в день от суммы основного долга или его соответствующей части, начиная с 06.08.2025 и по день фактической оплаты долга.
Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ознакомился с материалами дела в электронном виде, вместе с тем, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между ООО «НордСпецТранс» (исполнитель) и ООО «Эвелина+» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автомобильной и специальной техникой в Ямало-Ненецком автономном округе для нужд филиала Ноябрьское УИРС в 2024-2025 году № 07/24 НСК (далее – договор), по условиям, которого исполнитель обязался оказать услуги автомобильной и специальной техникой по заявкам заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.3 договора, услуги оказанные исполнителем оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в договоре, в течение 90 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 120 рабочих дней.
Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав в период с 01.08.2024 по 16.06.2025 ответчику услуги на общую сумму 5 245 800 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, реестрами на оказание транспортных услуг, а также счет-фактурами.
Возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 121 704 руб.
16.06.2025 сторонами утвержден акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 16.06.2025, который отражает задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 121 704 руб.
Поскольку оплату работ ответчик не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца ответчиком не исполнены.
Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.
В период рассмотрения настоящего спора истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 139 400 руб., в связи с чем уточнил исковые требования.
Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик факт оказания услуг также сумму долга не оспорил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что акты оказанных услуг ответчиком подписаны без возражений, кроме того, сторонами составлен акт сверки от 16.06.2025, вместе с тем, доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил, суд приходит к выводу, что представленные в дело документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении спорных договоров исполнителем и принятии ответчиком оказанных услуг без замечаний.
Принимая во внимание изложенное, учитывая частичную оплату задолженности в размере 1 139 400 руб. после подачи искового заявления, суд находит уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 982 304 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 441 руб. 08 коп.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнителем со стороны заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% за каждый день просрочки (неисполнения обязательств).
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ.
В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, проценты начислены за период с 15.01.2025 по 05.08.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки, размер которых составил 47 441 руб. 08 коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что взыскиваемые проценты рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы рассчитанной истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить оказанные ему услуги.
Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 15.01.2025 по 05.08.2025 в размере 47 441 руб. 08 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01% в день от суммы основного долга в размере 1 982 304 руб., начиная с 06.08.2025 и по день фактической оплаты долга или его соответствующей части.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за юридическую помощь в размере 20 000 руб.
В подтверждение факта понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 05.08.2025, подписанный с адвокатом Демченко Ж.А., по условиям которого адвокат принял к исполнению поручению об оказании юридической помощи доверителю по подготовке искового заявления в арбитражный суд по вопросу взыскания задолженности за оказанные услуги и проценты за задержку платежей.
Согласно пункту 3.1. соглашения, размер вознаграждения составляет 20 000 руб.
Факт оказания юридических услуг и понесенных расходов подтверждается материалами дела, оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2025 на сумму 20 000 руб.
Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы на сумму 20 000 руб. документально подтверждены.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Проанализировав представленные доказательства, в целях установления правомерности заявленной к взысканию суммы, суд исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг в состав судебных расходов, должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив степень сложности дела, фактически произведенные процессуальные действия Демченко Ж.А., продолжительность рассмотрения спора, исходя
из принципа разумности, суд не усматривает чрезмерности стоимости оказанных юридических услуг.
Доказательств несоразмерности расходов на оплату юридических услуг, ответчик суду не представил.
Суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в отсутствие мотивированных аргументов стороны и подтверждающих эти аргументы доказательств, не противоречат принципу разумности и подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением иска судебные расходу по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвелина+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 982 304 руб. задолженности, 47 441 руб. 08 коп. процентов за просрочку платежей за период с 15.01.2025 по 05.08.2025, неустойку в размере 0,01% в день от суммы основного долга или его соответствующей части, начиная с 06.08.2025 и по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 120 074 руб. расходов по уплате государственной.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Г.К. Ткаченко
Судья