Решение по делу № А73-9285/2025 от 24.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9285/2025

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>)

о взыскании 942 068 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2025, диплом (до перерыва);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Проф» (далее - ответчик, ООО «Консалт Проф») о взыскании задолженности по договору аренды № 0109.5-2020 от 01.09.2020 в размере 233 899 руб.53 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 13.03.2024 по 02.06.2025 в размере 522 765 руб. 45 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате арендных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 233 899 руб. 53 коп., неустойку в размере 522 765 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 415 руб. 78 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, также просит признать юридический адрес ООО «Консалт Проф» недостоверным.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

В рассматриваемом случае заявленные предпринимателем требования о признания юридического адреса ООО «Консалт Проф» недостоверным является новым самостоятельным требованием, рассмотрение которого в рамках настоящего спора не отвечает принципу эффективности судебной защиты, в связи с чем в принятии уточнений в указанной части судом отказано, кроме того, указанное требование может быть заявлено во внесудебном порядке при обращении в УФНС России по Хабаровскому краю.

В дальнейшем 09.12.2025 ИП ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 233 250 руб. 03 коп., неустойку в размере 708 818 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании с учетом объявленных в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов представитель истца поддержал свою позицию, представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Консалт Проф» (арендатор) заключен договор аренды №0109.5-2020, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в административном здании, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1428,4 кв.м, лит.Р, Р1-РЗ, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 27:23:0040919:68, указанные в приложении к настоящему договору (далее - Помещение). Помещение может использоваться арендатором исключительно в качестве нежилого под офис или склад.

Срок действия настоящего договора с 01.09.2020 по 01.08.2021 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору устанавливается в рублях на основании приложений к настоящему договору, НДС не облагается в связи с применением УСНО. Первый платеж производится в день заключения настоящего договора.

Арендную плату по настоящему договору арендатор оплачивает наличным или безналичным расчетом с 1 по 5 число каждого месяца.

Платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 5 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты (пункты 3.4-3.5 договора).

Приложением №1 к договору аренды предусмотрено, что стоимость аренды в месяц составляет 32 400 руб.

В соответствии с пунктом 6.21 договора без ущерба для всех остальных прав, средств судебной защиты и полномочий арендодателя по договору, если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

В период действия договора на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей на общую сумму 377 721 руб. 94 коп.

Претензией от 09.02.2024 исх.№ 4481 арендодатель сообщил о расторжении договора с 12.03.2024, после чего арендатором внесен платеж на сумму 150 000 руб.

Поскольку ООО «Консалт Проф» задолженность не погашена, ИП ФИО1 обратился к ответчику с повторной претензией от 02.05.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 09.02.2024 в размере 233 250 руб. 03 коп.

Приложением №1 к договору аренды предусмотрено, что стоимость аренды в месяц составляет 32 400 руб.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания указанного договора и дополнительного соглашения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств со стороны арендодателя по передаче имущества в пользование арендатора, использования ответчиком переданного ему в аренду объекта в спорный период и ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей, проверив расчет истца, на основании статей 309, 614 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 233 250 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2024 по 08.12.2025 в размере 708 818 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что факт просрочки уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению за период с 14.03.2024 по 18.12.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 752 231 руб. 35 коп. с последующим начислением в размере 0,5%, начисленную на задолженность в размере 233 250 руб. 03 коп. за каждый день просрочки с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалт Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 233 250 руб. 03 коп., неустойку в размере 752 231 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 833 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалт Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,5%, начисленную на задолженность в размере 233 250 руб. 03 коп. за каждый день просрочки с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалт Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 441 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина