Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» ноября 2025 года Дело №А64-8930/2025

Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» ноября 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Чувашовой, рассмотрев в судебном заседании дело №А64-8930/2025 по заявлению

ФИО1, Тамбовская область, г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: "Ламинат и Двери" Общество с ограниченной ответственностью, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене определения от 02.10.2025

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель, доверенность №32 от 18.08.2025, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о признании незаконным и отмене определения от 02.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "Ламинат и Двери" ООО, обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области рассмотреть обращение вх. №1866/ж-2025 от 08.09.2025 по основаниям ч. 4.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, привлечено к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "Ламинат и Двери" Общество с ограниченной ответственностью.

В предварительное судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

В материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения по делу с ходатайством о переходе в основное судебное заседание, от заинтересованного лица поступил отзыв.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, не возражал против перехода в основное судебное заседание.

Суд в порядке части 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде I инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней.

В судебном заседании 12.11.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 26 ноября 2025 года до 11 час. 50 мин. с вынесением протокольного определения.

В судебное заседание после перерыва представители заявителя и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании после перерыва представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее также - Управление) с заявлением о возбуждении административного дела по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 КоАП РФ, в котором просил возбудить административное производство в отношении "Ламинат и Двери" ООО по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ. Заявление зарегистрировано за №1866/ж-2025 от 08.09.2025.

По итогам рассмотрения поступившего обращения, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО3 вынесено определение от 02.10.2025 №94 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении "Ламинат и Двери" ООО отказано на основании п.п. 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Считая, что указанное определение административного органа является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) заявителя. Вместе с тем, Управление фактически уклонилось от рассмотрения жалобы потребителя по существу. При этом, Управление не мотивировало и не подтвердило доказательствами, собранными и оформленными в порядке, установленном КоАП РФ, вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на заявление свою позицию, изложенную в оспариваемом определении, поддержал, указал, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения материалов не установлен факт нарушения законодательства о защите прав потребителей, приложенные к обращению копии документов не являются относимыми и достаточными, а признаки нарушений обязательных требований, не влекут за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем, в рамках действующего законодательства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено в том числе, лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его имущественных прав и законных интересов, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделен правами потерпевшего и вправе оспаривать соответствующее определение административного органа, принятое по результатам рассмотрения его обращения, в судебном порядке.

В силу частей 3 и 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №2315-О).

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Управление в соответствии с Положением об Управлении Роспотребнадзора по Тамбовской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 723, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим полномочия по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право пресекать факты нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований установленной сфере деятельности, только по вопросам своей компетенции в рамках установленных полномочий.

Как следует из материалов настоящего дела, от ФИО1 в адрес Управления поступило обращение (вх. №1866/ж от 08.09.2025) о привлечении «Ламинат и Двери» ООО к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Как указано в поступившей информации, между ФИО1 и «Ламинат и Двери» ООО оформлен заказ на изготовление и установку дверей по индивидуальному размеру для обустройства жилого помещения - квартиры, принадлежащей заявителю на праве собственности. Общая цена заказа составляет 54 000 рублей. Условия договора заказчиком выполнены в полном объеме.

Таким образом, 18.01.2025 года между заказчиком и исполнителем в устной форме заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж готового изделия (раздвижные двери) по адресу заказчика. Срок исполнения договора определен как 30.01.2025, который впоследствии перенесен "Ламинат и Двери" ООО на 18.02.2025 года.

В нарушение условий договора, результат работ по заключенному договору передан заказчику 05.04.2025, а установка осуществлена 24.04.2025. Кроме этого, по факту установки заказанного изделия, 24.04.2025 заявителем выявлен недостаток работ по договору, а именно - декоративный элемент (добор), закрывающий механизм движения дверей полностью не был установлен по причине недостаточной длины материала.

По факту выявленных нарушений заявителем в адрес "Ламинат и Двери" ООО, 16.05.2025 посредством АО «Почта России» (РПО 80546008123625), а также 19.05.2025 путем направления файла в мессенджер WhatsApp представителю исполнителя направлена досудебная претензия с требованиями компенсации убытков, выплате неустойки.

Однако ответа на претензию не последовало, требования заявителя не удовлетворены, в связи с чем заявитель обратился в суд за защитой своих прав, а также в Управление для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление указало, что в данном случае отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме этого, в определении Управление ссылалось на невозможность возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, при этом.

Суд отклоняет довод Управления о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей Закона №248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ). Следовательно, нормы Закона № 248-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Действительно, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предполагает возможность возбуждения дела об административном правонарушении только с проведением контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Однако, приведенные положения распространяются только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона № 248-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

Так, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных соответствующих доказательств, полученных в ходе процедуры производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его права, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - нарушение прав и законных интересов потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг на рассмотрение в установленном законом порядке требований, связанных с нарушением прав гражданина как потребителя.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении порядка и сроков рассмотрения требований потребителя путем необоснованного отказа или уклонения от их рассмотрения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В рассматриваемом случае, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, Управлением, вместе с тем, не указано, какой элемент состава правонарушения, установленного ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Получение Управлением сообщения ФИО1, содержащего указание на лицо, совершившее правонарушение, а также сведения о месте, времени и дате совершения правонарушения (по истечении срока ответа на претензию), к которым были приложены соответствующие доказательства (копии чеков, фотоматериалы с перепиской посредством мессенджера WhatsApp), указывает на наличие у административного органа достаточных правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП.

Суд отмечает, что из обращения заявителя явно не следует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях продавца.

Гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с профессиональным участником, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны таких правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П).

Выводы заинтересованного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьей 14.8 КоАП РФ, сделаны без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. При этом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения.

Нормы КоАП РФ не содержат императивных норм, в силу которых на заявителя, сообщившего о событии административного правонарушения, возложена обязанность предоставления всего объема доказательств.

Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела.

Таким образом, ссылка административного органа на представление заявителем ненадлежащих доказательств в отсутствие результатов контрольно-надзорных мероприятий является необоснованной. Фактически уполномоченное лицо административного органа, ограничившись констатацией недостаточности документов и сведений, уклонилось от исполнения обязанности по проверке заявления.

В связи с этим вынесение Управлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащего исследования обозначенных в сообщении заявителя данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не соответствует требованиям КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах формальный отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении признается судом незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд, пришел к выводу о том, что определение от 02.10.2025 №94 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Требования главы 25 АПК РФ не предусматривают восстановление нарушенного права путем возложения на административный орган совершить определенные действия.

При рассмотрении данного дела суд, отменяя оспариваемое определение, не предопределяет дальнейший результат рассмотрения дела об административном правонарушении, которое подлежит новому рассмотрению с учетом необходимости соблюдения всех норм Раздела IV КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в настоящем решении суда. При этом суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения административного расследования и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Само по себе признание незаконным решения административного органа является восстановлением права обратившегося лица за защитой нарушенного права.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1, Тамбовская область, г. Тамбов удовлетворить.

Определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.10.2025 №94 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Е.В. Китаева