ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-298173/24-34-1043

26 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САНТЕРРА" (ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-Т" (ИНН: <***>) о взыскании

в заседании приняли участие:

от истца: генеральный директор ФИО1, сведения ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САНТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-Т" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 127-24 от 30.09.2024 в размере 1 325 903 руб. 16 коп., неустойки за период с 04.10.2024 по 05.12.2024 в размере 83 531 руб. 90 коп. и далее с 06.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № 127-24 от 30.09.2024, во исполнение которого истец (покупатель) перечислил ответчику (поставщик) 1 325 903 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 209 от 01.10.2024, однако ответчик до настоящего времени предварительную оплату не возвратил, товар не поставил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что им исполнен договор поставки на спорную сумму надлежащими доказательствами не подтвержден, поскольку условиями договора выборка товара не предусмотрена, ссылка в отзыве на иск о поступлении товара на склад ответчика 13.01.2025 не свидетельствует о том, что обязанность по передаче товара исполнена, представленный в дело УПД от 13.01.2025 истцом не подписан, через ЭДО не передан.

Более того, в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требуя вернуть уплаченные денежные средства (претензия от 19.11.2024), истец тем самым реализовал право, предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактически отказался от исполнения договора и у ответчика возникла обязанность по возврату предоплаты за не поставленный в срок товар.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 5.3 договора за просрочку исполнения обязательства по договору, суд признает расчет правильным в части суммы 62 317 руб. 45 коп. за период с 04.10.2024 по 19.11.2024, из расчета: 1 325 903 руб. 16 коп. х 47 х 0,1%.

Как указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Следовательно, с момента отказа покупателя от поставки товара, неустойка за просрочку поставки товара начисляться и взыскиваться с поставщика не может.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что претензия получена 19.11.2024, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 04.10.2024 по 19.11.2024 и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки далее и по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-Т" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САНТЕРРА" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: <***>) 1 325 903 руб. 16 коп. предоплаты, 62 317 руб. 45 коп. неустойки, всего 1 388 220 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч двести двадцать) руб. 61 коп., а также 66 270 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.