Решение по делу № А40-266671/2025 от 16.01.2026

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

16 января 2026 года Дело № А40-166671/25-82-2700

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-266671/25-82-2700 по иску ООО "БТЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ОРИОН ТЕХНОЛОДЖИЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 10/22-01, при участии: согласно протоколу судебного заседания

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от15.04.2025 №б/н, диплом);

установил :

ООО "БТЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ООО "ОРИОН ТЕХНОЛОДЖИЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 10/22-01.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 27.10.2022 , между ООО «БТЕ» (Заказчик) и ООО «ОРИОН ТЕХНОЛОДЖИ» (Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки №10/22-01, по условиям которого, Поставщик осуществляет поставку комплекса аппаратно-программного "Аист-контроль в соответствии со Спецификацией к настоящему Договору, производит его монтаж и пуско-наладочные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Цена Договора составляет 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек , в т . ч . НДС 20%, что составляет 283 333 (Двести восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. Цена Договора включает в себя стоимость доставки на территории Российской Федерации, стоимость монтажных и пуско-наладочных работ по адресу, отдельно установленному Сторонами.

Согласно п. 2.3. Договора оплата по Договору осуществляется в 3 (три) этапа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:

2.3.1. Заказчик оплачивает аванс в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 141 666 (Сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания Договора.

2.3.2. Заказчик оплачивает сумму в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 108 333 (Сто восемь тысяч триста тридцать три ) рубля 3 копейки, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора.

2.3.3. Окончательный расчет в сумме 200 0000 (Двести тысяч ) рублей 00 копеек , в том числе НДС 20%, что составляет 33 333 руб. 33 копейки, производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами Акта приема-передачи Товара.

В п.1 сторонами согласован порядок поставки. В соответствии с п.3.1 Договора поставка, монтажные и пуско-наладочные работы должны быть осуществлены в срок до 01.02.2023 г. По факту приемки Товара стороны подписывают Акт приема-передачи Товара.

Подписание Акта подтверждает соответствие Товара требованиям Договора.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 770 900 рублей.

На дату направления Истцом в адрес Ответчика претензий о возврате предоплаты, поставка товара Ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в связи с тем, что Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок (разумный значительный срок), Покупатель потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком, то сумма предоплаты подлежит возврату Ответчиком Истцу.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, доводы ответчика подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что направленные истцом в адрес Ответчика письменные претензии о возврате предоплаты по Договорам фактически являются реализацией Истцом права на отказ от договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя Поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение, что так же подтверждается судебной практикой.

Ответчик не представил доказательства поставки товара на спорную сумму, возврата предоплаты после получения соответствующей претензии покупателя в установленные сроки.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ не установлена обязанность Покупателя указания в претензии на расторжение договора, но установлено - «покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом», что расценивается как фактический отказ от договора.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 770 900 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 901 270, 04 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока поставки, установленного п. 3.1 договора, заказчик вправе предъявить поставщику требование об оплате неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от цены не поставленного в срок товара.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, признан обоснованным, а требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330,333, 450,452, 506,516 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «ОРИОН ТЕХНОЛОДЖИЗ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу ООО «БТЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки №10/22- 01 от 27.10.2022 г. в размере 1 770 900,00 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки по Договору поставки №10/22-01 от 27.10.2022 г. в размере 901 270, 04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 160 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова