Решение по делу № А27-13588/2023 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13588/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М.А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Ужеговой, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя на основании доверенности от 23.05.2023 ФИО1, от Кемеровской таможни ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, ФИО4 по доверенности №04-50/16668 от 28.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Улан-Удэ

к Кемеровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

третьи лица:

1/ Бурятская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Улан-Удэ,

2/ Дальневосточная электронная таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), Приморский край, город Артем

о признании незаконным и отмене решения от 27.04.2023,

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области 26.07.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконным и отмене решения Кемеровской таможни от 27.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № № 10720010/260421/0028513, 10720010/130521/0033580, 10720010/310521/0039706, 10720010/110621/0043248, 10720010/150621/0044325, 10720010/150621/0044332, 10720010/290621/0049689, 10720010/100721/0053697, 10720010/221121/3007279, 10720010/261121/3008537, 10720010/071221/3011030, как не соответствующее Таможенному кодексу ЕАЭС; об обязании Бурятской таможни, Дальневосточной электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата индивидуальному предпринимателю ФИО5 излишне уплаченных денежных средств, исчисленных по ДТ № № 10720010/260421/0028513, 10720010/130521/0033580, 10720010/310521/0039706, 10720010/110621/0043248, 10720010/150621/0044325, 10720010/150621/0044332, 10720010/290621/0049689, 10720010/100721/0053697, 10720010/221121/3007279, 10720010/261121/3008537, 10720010/071221/3011030, окончательный расчет которых Бурятской таможне и Дальневосточной электронной таможне определить на стадии исполнения решения суда.

Определением суда от 02.08.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2023.

Определением суда от 30.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области на 09.10.2023, которое было отложено до 18.10.2023.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, указал, что корректировка таможенной стоимости до выпуска товаров и оспариваемое решение Кемеровской таможни от 27.04.2023 повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности. По основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях, заявитель считает решение Кемеровской таможни от 27.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска товара незаконным и подлежащим отмене.

Кемеровская таможня в отзыве на заявление считает, что оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий, в рамках установленного порядка, а его содержание соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, принятым таможенным органом решением права и законные интересы ИП ФИО5 не нарушены.

В представленном отзыве на заявление, Дальневосточная электронная таможня поясняет, что в период с 26 апреля 2021 г. по 7 декабря 2021 г. по результатам проверки ДТ дальневосточной электронной таможней были скорректированы, таможенные пошлины по ним доначислены декларантом, в своих пояснениях, отправленных в электронном виде в адрес таможни, декларант согласился с корректировкой. Обжалования решений по спорным ДТ в установленный законодательством РФ срок не было. Принятые решения, являются законными, обоснованными, в судебном порядке не обжаловались и не отменялись. Основания для пересмотра принятых таможенным органом решений о внесении изменений, дополнений в сведения, заявленные в ДТ, отсутствуют, так как срок оспаривания такого решения истек.

Требование заявителя о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ также не подлежит удовлетворению. Денежные средства, внесенные декларантом, зачтены в счет уплаты таможенных пошлин по вышеперечисленным ДТ. Таким образом, излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей отсутствуют.

Бурятская таможня в отзыве на заявление указывает, что до истечения срока добровольной уплаты - 24.05.2023 - плательщиком посредством личного кабинета с использованием нового функционала подачи заявлений подано 11 заявлений об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления, которые посредством АПС «Задолженность» были автоматически зарезервированы на лицевом счёте ИП ФИО5 этот же день зарезервированные суммы были зачтены в счёт погашения задолженности, в Личный кабинет ИП ФИО5, автоматически направлены ответы на заявления об использовании авансовых платежей о принятии решений об их использовании в счёт уплаты суммы таможенных платежей и пеней. Тем самым, образовавшаяся задолженность была погашена ИП ФИО5 до истечения срока добровольной уплаты, меры принудительного взыскания Бурятской таможней не принимались. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В период с апреля по декабрь 2021 года декларантом в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни были поданы декларации на товары № №: 10720010/260421/0028513, 10720010/130521/0033580, 10720010/310521/0039706, 10720010/110621/0043248, 10720010/150621/0044325, 10720010/150621/0044332, 10720010/290621/0049689, 10720010/100721/0053697, 10720010/221121/3007279, 10720010/261121/3008537, 10720010/071221/3011030 (далее - ДТ, проверяемые ДТ).

В ДТ под таможенную процедуру «экспорт» в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 20.01.2020 № ELGS-117 (далее - Контракт), заключенному ИП ФИО5 с Торговой компанией с ограниченной ответственностью Внутренней Монгольской «Гуань Сэнь» (Китай), помещен товар «Пиловочник хвойных пород лиственницы сибирской вида «LAR1X SIBIRICA», неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанный консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-2016». Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 4403259100 ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно сведениям, указанным в 31 графах ДТ, производителями товара являются ИП ФИО6, АУ РБ «Закаменский лесхоз», ИП ФИО7, ООО «Заречное», ООО «Кедр», ИП ФИО8, ИП ФИО9

Все товары по проверяемым ДТ вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом (вагоны), страна назначения - Китай. Заявленные декларантом условия поставки - DAP Наушки.

Общий объём вывезенного с территории ЕАЭС товара по проверяемым ДТ -813,48 м. куб. (с учётом коры и припусков) лесоматериалов общей фактурной стоимостью 3 262 240 рублей.

Таможенная стоимость товаров при таможенном декларировании определена ИП ФИО5 методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости вывозимых из Российской Федерации товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила, Правила № 1694).

По всем 11 ДТ на этапе декларирования должностными лицами Дальневосточного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанту были направлены запросы документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости.

В ответ на вышеуказанные запросы таможенных органов декларантом по 10 проверяемым ДТ (№ № 10720010/260421/0028513, 10720010/130521/0033580,

10720010/310521 /0039706, 10720010/110621/0043248, 10720010/150621/0044325, 10720010/150621/0044332, 10720010/290621/0049689, 10720010/100721/0053697, 10720010/261121/3008537, 10720010/071221/3011030) представлены пояснения об отсутствии возможности предоставления запрошенных документов и согласия на корректировку таможенной стоимости. По 1 ДТ - № 10720010/221121/3007279 - ИП ФИО5 в ответ на запрос предоставлен пакет документов.

На основании статьи 332 ТК ЕАЭС Кемеровской таможней в отношении ИП ФИО5 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части достоверности заявления сведений о таможенной стоимости.

В результате анализа всех представленных проверяемым лицом документов, сведений и пояснений, а также документов и сведений, представленных в ходе проведения камеральной таможенной проверки иными государственными контролирующими органами, кредитной организацией, перевозчиком, и сведений в отношении проверяемого лица, имеющихся в распоряжении таможенного органа, установлено следующее.

В ответ на требование таможенного органа декларантом представлены Контракт со спецификацией и Дополнение № 1 от 05.07.2021 к Контракту № ELGS-117 от 20.01.2020 (далее - Спецификация, Дополнение № 1).

Согласно условиям Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает товар согласно Спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью контракта (п.1.1), валюта цены и платежа - российский рубль (п.2.3.).

В соответствии со Спецификацией:

по цене 4200,00 руб. за 1 м3 экспортируются «Пиломатериалы хвойных пород и лиственных пород. Размеры по усмотрению Продавца»;

по цене 4000,00 руб. за 1 м3 экспортируются «Лесоматериалы необработанные хвойных пород из лиственницы сибирской вида «Larix sibirica». Размеры по усмотрению Продавца»;

- по цене 4000,00 руб. за 1 м3 экспортируются «Лесоматериалы необработанные хвойных пород из сосны сибирской (кедровой) вида «Pinus sibirica». Размеры по усмотрению Продавца».

Общая сумма Контракта, согласно п. 2.2 Контракта и Спецификации, составляет 690 000 000,00 рублей. Установленная в п. 6.5 Контракта дата завершения исполнения обязательств-31.12.2023.

При анализе представленных документов установлено, что в Контракте, Спецификации и Дополнении № 1 в двустороннем порядке не согласованы существенные условия поставки задекларированного в проверяемых ДТ товара, влияющие на таможенную стоимость.

Спецификацией и Дополнением № 1 предусмотрен одинаковый уровень цен на товары различного наименования, независимо от породы древесины, размера, сортности, стандартов (ГОСТ) и прочих характеристик: установлена единая цена на пиломатериалы хвойных и лиственных пород - 4200,00 руб. за м3 (в Спецификации), 6000,00 руб. за м3 (в Дополнении № 1), единая цена на товары идентичного наименования разных размеров. При этом размеры всех товаров устанавливаются в одностороннем порядке декларантом: «по усмотрению Продавца», как заявлено в Спецификации и Дополнении № 1, не согласуются с покупателем. Качественные характеристики, сорт, размеры, диаметр товаров, степень обработки лесоматериалов - характеристики, влияющие на таможенную стоимость товаров, — не согласованы сторонами внешнеэкономического Контракта.

В графе 31 проверяемых ДТ заявлены сведения о товаре, включающие качественные характеристики: «Пиловочник хвойных пород лиственницы сибирской вида «LARIX SIBIRICA», неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанный консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-2016». Однако данные характеристики, существенно влияющие на ценообразование поставляемых товаров (пиловочник, сорт 1, ГОСТ 9463-2016), не согласованы ни в Контракте, ни в Спецификации, ни в Дополнении № 1.

Согласно п. 4.1 Контракта сторонами оговорено, что качество поставляемых по настоящему контракту товаров должно соответствовать государственным стандартам Российской Федерации. Для определения объема пиловочника применяется поштучный метод определения объема согласно ГОСТ 2708-75. Измерение размеров пиловочника по ГОСТ 2292-88, толщина бревна определяется в верхнем торце. Параметры пиломатериалов определяются по ГОСТ 24454-80, определение объема пиломатериалов - по ГОСТ 5306-83. Таким образом, качеству экспортируемого товара, влияющее на его ценообразование, уделяется особое внимание в Контракте (п.4) при отсутствии согласования конкретных качественных характеристик.

В соответствии с заявленным в графе 31 приведенных ДТ ГОСТом 9463- 2016, отсутствующим в п. 4.1 Контракта, «Лесоматериалы круглые в зависимости от качества древесины подразделяют на сорта: 1-й, 2-й, 3-й и 4-й. 1-й сорт - первоклассные лесоматериалы круглые. В основном состоят из комлевых бревен с чистой древесиной, без пороков или с минимальными дефектами и с минимальными ограничениями по использованию». Таким образом, заявленные в ДТ сведения о 1 сорте пиловочника хвойных пород лиственницы сибирской соответствуют высшему качеству товара, предполагающему более высокую цену.

В Спецификации и Дополнении № 1 цена товара (в размере 4000,00 руб. и 5900,00 руб. соответственно) установлена просто за лесоматериалы из лиственницы, в числе которых могут быть и пиловочник, и хлысты, и бревна, и кряжи, и т.д. любого сорта - товары разных ценовых категорий.

В соответствии со Спецификацией и Дополнением № 1 стороны Контракта договорились о поставке «Лесоматериалов необработанных хвойных пород из лиственницы сибирской вида «Larix sibirica». В ДТ заявлено иное, отличное от согласованного сторонами Контракта, наименование товара (пиловочник). В представленных счетах-фактурах (№ 92, 111, 139, 156, 163, 164, 185, 199, 328, 334, 347) товары также имеют другое наименование, аналогичное заявленному в ДТ, но без указания видовой принадлежности лесоматериалов «Larix sibirica»: «пиловочник хвойных пород лиственницы сибирской ГОСТ 9463-2016, сорт 1». Счета-фактуры подписаны индивидуальным предпринимателей ФИО5, сведения ДТ также заявлены в одностороннем порядке декларантом. Двустороннее согласование характеристик экспортируемых товаров отсутствует. При этом Контракт, Спецификация, Дополнение № 1 составлены исключительно на русском языке и подписаны контрагентом в лице директора ФИО10 (Китай).

Предоставленные договоры купли-продажи лесоматериалов на внутреннем рынке Российской Федерации также не содержат сведений о согласовании качественных характеристик. Индивидуальным предпринимателем ФИО5 у ИП ФИО6, АУ РБ «Закаменский лесхоз», ИП ФИО7, ООО «Заречное», ООО «Кедр», ИП ФИО8, ИП ФИО9 закупались «бревна лиственницы для распиловки и строгания» без указания видовой принадлежности, степени обработки, сорта, размера и других качественных характеристик.

В ходе таможенной проверки установлено, что качественные характеристики не согласованы сторонами ни в Контракте, ни в Спецификации, ни в Дополнении № 1. По результатам анализа установлено, что представленные декларантом документы не подтверждают согласование в двустороннем порядке существенных условий поставки: отсутствуют согласованные требования по качественным характеристикам поставляемых товаров, установлены единые цены на разные породы древесины. Степень обработки, наименование, сортимент, размер, диаметр и другие качественные характеристики, влияющие на цену и таможенную стоимость экспортируемого товара, не согласованы сторонами.

Цены на товары, согласованные в Спецификации и Дополнении № 1, установлены произвольно либо характер ценообразования не соответствует обычному порядку, предусматривающему зависимость цены товара от породы древесины, ее качества, сортимента, степени обработки и других качественных характеристик, что свидетельствует о нарушении положений пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки индивидуального предпринимателя ФИО5 установлено, что в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктов 11, 12 Правил определения таможенной стоимости вывозимых из Российской Федерации товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» таможенная стоимость товара «Пиловочник хвойных пород лиственницы сибирской вида «LARIX SIBIRICA», неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанный консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-2016», производители - ИП ФИО6, АУ РБ «Закаменский лесхоз», ИП Ды л тиров А.Н., ООО «Заречное», ООО «Кедр», ИП ФИО8, ИП ФИО9, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403259100, сведения о которой заявлены в ДТ №№ 10720010/260421/0028513, 10720010/130521/0033580, 10720010/310521/0039706, 10720010/110621/0043248, 10720010/150621/0044325, 10720010/150621/0044332, 10720010/290621/0049689, 10720010/100721/0053697, 10720010/221121/3007279, 10720010/261121/3008537, 10720010/071221/3011030 - не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По результатам проверки Таможней составлен акт от 09.02.2023 N 10608000/210/090223/А000109/000 и принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары от 27.04.2023.

Не согласившись с решением Таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕЭАС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. За основу определения действительной стоимости не должна приниматься стоимость, основанная на фикциях или определенная произвольно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

На основании пункта 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

установлены законодательством Российской Федерации;

- продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1694 процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Как следует из пункта 19 Правил, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары (далее - ЦФУ), является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

Пункт 19 Правил основан на положениях пункта I Пояснительных примечаний к статье I и пункту 7 Приложения III к Соглашению ВТО.

Пояснительные примечания предусматривают, что: ЦФУ является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца; платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме; в ЦФУ включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Из пункта 19 Правил, пункта 1 Пояснительных примечаний к статье I и пункту 7 Приложения III к Соглашению ВТО однозначно следует, что ЦФУ, представляет собой специальный термин таможенных правоотношений, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению.

Заявленные декларантом условия поставки лесоматериалов на экспорт в Китай - DAP Наушки. Условия поставки согласованы в п. 2.1 Контракта, согласно которому цены на товары оговариваются в Спецификациях к настоящему контракту на условиях DAP Наушки, DAP Забайкальск (Инкотермс 2010), включая стоимость погрузки и таможенные расходы, которые могут возникнуть при оформлении таможенной декларации на территории Продавца в связи с исполнением настоящего контракта».

В ответ на запрос таможенного органа Восточно-Сибирским ТЦФТО (филиал ОАО «РЖД) представлены документы и сведения, подтверждающие исполнение обязательств по доставке товара проверяемых ДТ до станции Наушки - оплату провозных платежей по доставке товара до станции Наушки - ИП ФИО5: договор на оказание услуг, связанных с перевозкой груза от 12.08.2015 № 50/ДУ/82-15 РЖД, заявки на перевозку грузов проверяемых ДТ, счета-фактуры, акты оказанных услуг, платежные поручения. Представленными проверяемым лицом при таможенном декларировании и в ответ на требования документами и сведениями также подтверждается исполнения обязательств по доставке товара на условиях поставки DAP Наушки.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что маршрут перевозки, обязательства по доставке товара соответствуют заявленным и согласованным в Контракте условиям поставки DAP Наушки. Сведения о заявленных в ДТ условиях поставки документально подтверждены.

По Инкотермс 2010 условие поставки DAP означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения (Наушки). При этом на продавца - ИП ФИО5 - возложены обязанности по оплате расходов и фрахта, необходимых для доставки товара до станции Наушки, а также выполнение таможенных формальностей для вывоза лесоматериалов, в том числе, оплата экспортных таможенных пошлин, что соответствует согласованным в Контракте условиям (п. 2.1).

Таможенная пошлина - обязательный фискальный платеж налогового характера, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС. Обязанности по ее уплате, как и любых других фискальных платежей, возникают у лица исходя из закона, а не договора с другим лицом.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин являются декларант или иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Таким образом, вывозная таможенная пошлина должна уплачиваться декларантом, то есть продавцом вывозимых товаров - российским участником ВЭД (ИП ФИО5). Соответственно, если договорные отношения предусматривают уплату покупателем (Торговая компания с ограниченной ответственностью Внутренней Монгольской «Гуань Сэнь») продавцу платежа, который стороны Контракта рассматривают как компенсацию уплаты вывозной таможенной пошлины, такой платеж полностью соответствует приведенному выше определению ЦФУ и подлежит включению в таможенную стоимость вывозимых товаров.

Анализ структуры таможенной стоимости товаров проверяемых ДТ выявил отсутствие данной составляющей в составе цены, фактически уплаченной, и, соответственно, в таможенной стоимости лесоматериалов.

Исходя из сведений, заявленных в проверяемых ДТ, таможенная стоимость товаров незначительно превышает величину таможенной пошлины, уплаченной при их вывозе: закупочная цена товара «Пиловочник хвойных пород лиственницы сибирской вида «LARIX SIBIRICA», неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанный консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-2016», код ТН ВЭД ЕАЭС 4403259100, за вычетом уплаченной декларантом таможенной пошлины составляет от 548,04 до 1640,00 руб. за 1 м3 (номинальный объём).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об экономической нецелесообразности сделки на заявленных условиях. Таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ, отличается от цены реализации данного товара на внутреннем рынке Российской Федерации. Так, согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, цена на внутреннем рынке на «бревна из лиственницы сибирской (Larix Sibirica)» в период декларирования - с апреля по декабрь 2021 год - составляла от 7156,65 руб./м3 до 8473,05 руб./м3. Таможенная стоимость товаров по проверяемым ДТ изначально заявлена на уровне ниже рыночной цены (6300,00 - 8200,00 тыс. руб./м3), а после уплаты декларантом вывозной таможенной пошлины индивидуальный предприниматель (ИП ФИО5) в результате продажи товара несёт убытки.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 № 1521 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе», установлены ставки вывозной таможенной пошлины в отношении позиции, классифицируемой кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403259100 (товары, задекларированные в проверяемых ДТ):

с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 40, но не менее 27,6 евро за 1 м3;

с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 60, но не менее 36,8 евро за 1 м3;

с 01.01.2021 по 31.12.2022 - 80, но не менее 55,2 евро за 1 м3.

Внешнеэкономический контракт в целях экспорта задекларированных в ДТ

лесоматериалов заключен декларантом 20.01.2020. Таким образом, декларант обладал информацией о существенном изменении с 1 января 2021 года собственных затрат на уплату экспортной таможенной пошлины при вывозе задекларированного в проверяемых ДТ товара «Пиловочник хвойных пород лиственницы сибирской вида «LARIX SIBIRICA» в рамках поставок по Контракту на условиях поставки DAP Наушки. Однако цены на товары на условиях поставки DAP Наушки в соответствии с предоставленным Дополнением № 1 к Контракту изменились только 05.07.2021.

В результате анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, установлено, что в число затрат декларанта при экспорте товара в соответствии с Контрактом входят затраты:

на доставку товара до станции Наушки;

на оформление фитосанитарных сертификатов;

на уплату экспортных таможенных пошлин.

При этом в соответствии с представленными в ходе проверки документами, в расходы по доставке товара до станции Наушки включаются:

провозная плата, указанная в международных железнодорожных накладных по форме СМГС №№ 30710998, 30801451, 30892424, 30937756, 30963028, 30963043, 31033243, 31082337, 31751641, 31774800,31811140;

расходы на проволоку для экспортируемых лесоматериалов по договору № 1622/05/2019 поставки от 16.05.2019, заключенному ИП ФИО5 с ООО «СИК»;

расходы по договорам организации железнодорожных перевозок и предоставления подвижных составов для перевозок, заключенные индивидуальным предпринимателем с ООО «Бенчмарк» (от 15.08.2017 № БМ- 15/17), ИП ФИО11 (от 01.09.2017 № А-ЕЛ/20-17-ППС), ООО «ТЛК Байкал» (от 02.09.2015 № ТЛКБ-ЕЛ/16-15-ППС), ООО «Сибирский край» (от 15.02.2018 № СК-УУ-007).

В подтверждение вышеуказанных расходов участником ВЭД представлены счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ (оказанных услуг).

По результатам анализа представленной декларантом калькуляции себестоимости вывозимых лесоматериалов (с учетом всех понесённых затрат) установлено, что ЦФУ не включает в себя таможенные пошлины, о чем свидетельствует данные представленных в таможенные органы таблиц № 1 и № 2: в сумму таможенных расходов по каждой из 11 проверяемых ДТ включены только расходы на таможенное оформление товаров - таможенные сборы в размере 1550 руб. Расходы на уплату таможенных пошлин отсутствуют.

По результатам таможенной проверки установлено несоответствие заявленных в ДТ сведений сведениям, содержащимся в представленных в ходе проведения камеральной таможенной проверки документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ. В нарушение пункта 19 Правил таможенные пошлины не включены в ЦФУ.

Таможенные расходы, заявленные в калькуляции себестоимости вывозимых товаров документально не подтверждены, поскольку не включают в себя таможенные пошлины. Так, согласно представленным сведениям таблицы № 1 суммарные затраты, понесенные ИП ФИО5 при поставке товара на экспорт по ДТ № 10720010/260421/0028513, составляют 164 171,93 руб.

Неучтенная декларантом в ЦФУ таможенная пошлина составляет 366 842,39 руб. и также относится к затратам в общем размере составляющим 531 017,32 руб. Таким образом, затраты ИП ФИО5 по данной поставке превышают и заявленную фактурную стоимость (251 960 руб.), и скорректированную до выпуска товаров таможенную стоимость (403 136,00 руб.). Аналогичная ситуация наблюдается по всем 11 проверяемым ДТ.

Статьи расходов, понесенных проверяемым лицом и учтенные им при расчете себестоимости товаров, - за исключением неучтенных в составе себестоимости и при расчете таможенной стоимости товаров в калькуляционной статье «таможенные расходы» расходов на уплату таможенных пошлин, - документально подтверждены и приняты таможенным органом.

С учетом установленных в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельств, таможенным органом правомерно сделан вывод о том, что в нарушение положения пункта 12 Правил продажа вывозимых товаров по проверяемым ДТ и их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено.

В нарушение положений пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 11 Правил таможенная стоимость товаров по проверяемым ДТ основана на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки индивидуального предпринимателя ФИО5 таможенным органом правомерно установлено, что в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктов 11, 12 Правил определения таможенной стоимости вывозимых из Российской Федерации товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» таможенная стоимость товара «Пиловочник хвойных пород лиственницы сибирской вида «LARIX SIBIRICA», неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанный консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-2016», производители - ИП ФИО6, АУ РБ «Закаменский лесхоз», ИП Ды л тиров А.Н., ООО «Заречное», ООО «Кедр», ИП ФИО8, ИП ФИО9, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403259100, сведения о которой заявлены в ДТ №№ 10720010/260421/0028513, 10720010/130521/0033580, 10720010/310521/0039706, 10720010/110621/0043248, 10720010/150621/0044325, 10720010/150621/0044332, 10720010/290621/0049689, 10720010/100721/0053697, 10720010/221121/3007279, 10720010/261121/3008537, 10720010/071221/3011030 не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) неприменим, так как нарушены положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 12 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые применяются последовательно.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза с таможенной территории ЕАЭС и вывезенные с таможенной территории ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза оцениваемых (вывозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктами 24-26 Правил № 1694, не декларировались.

При исследовании после выпуска товаров источников ценовой информации, использованных при определении таможенной стоимости задекларированных в проверяемых ДТ товаров, установлено следующее. Товары, задекларированные в декларациях на товары - источниках ценовой информации (далее - ДТ- источники), имеют иные характеристики, чем задекларированный ИП ФИО5 в проверяемых ДТ товар: иные порода древесины (лиственница даурская), регион произрастания, длина, диаметры, сорт. Кроме того, установлены несоответствия по условиям поставки товаров ДТ-источников (FCA).

Помимо этого, по ДТ-источникам № № 10620010/150221/0030858, 10620010/300421/0088136, 10720010/240621/0048015, 10620010/040121/0000168, использованным для корректировки, установлено, что таможенная стоимость товаров данных ДТ скорректирована таможенным органом после выпуска в 2021- 2022 годах, в связи с чем данные ДТ не подлежат использованию в качестве источников ценовой информации для проверяемых ДТ. Таким образом, метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения, нарушены положения пункта 28 Правил № 1694, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Метод сложения (метод 5) неприменим, поскольку у таможенного органа отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя, в нарушение положений пунктов 30-33 Правил № 1694.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, невозможно использовать методы определения таможенной стоимости в соответствии с пунктами 12-33 Правил № 1694, согласно пункту 10 Правил таможенная стоимость оцениваемого товара определена по резервному методу на основе гибкого использования метода сложения (метод 6 на основе метода 5).

Расчет таможенной стоимости товаров произведен исходя из стоимости лесоматериалов согласно представленной ИП ФИО5 калькуляции себестоимости + таможенные платежи, подлежащие включению в ЦФУ, по минимальной ставке (55,2 евро за м3 по курсу евро отдельно на каждую дату декларирования) за фактический объем экспортированных лесоматериалов.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что им был реализован товар, качество которого ухудшилось с течением времени, как необоснованный и документально не подтвержденный.

Представленные декларантом пояснения противоречат документам, полученным в ходе камеральной таможенной проверки.

Документы, подтверждающие ухудшение внешнего вида товара, качества товара (сучки, кривизна) не представлены.

Данные об имеющейся в распоряжении заявителя информации о ценах на внутреннем рынке на лесоматериалы необработанные хвойных пород из лиственницы сибирской вида «Larix sibirica» по Республике Бурятия, реализуемые на экспорт, документально не подтверждены. Таможенным органом у декларанта были запрошены прайс-листы продавцов, производителей идентичных, однородных товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц. При этом в рамках проведенной камеральной проверки ИП ФИО5 в письме исх. № 8 от 11.11.2022 указывает, что «прайс-листы продавцов, производителей идентичных/однородных товаров отсутствуют в общем доступе в нашем регионе».

Также заявитель указывает на отсутствие в материалах таможенной проверки доказательств того, что стоимость задекларированных товаров ниже стоимости товаров того же класса и вида, представленных к таможенному оформлению другими участниками ВЭД в регионе деятельности ФТС России. Данный довод отклоняется судом ввиду нижеследующего.

Пунктом 10 приказа ФТС России от 13.10.2017 № 1627 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров» установлено, что сравнительная информация при проведении контроля таможенной стоимости может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». При сравнении рыночной цены аналогичных товаров и заявленной в проверяемых ДТ таможенной стоимости таможенным органом использовалась информация, имеющаяся в распоряжении Кемеровской таможни в приложении № 2 к справке эксперта о предоставлении сведений по товару от 23.05.2022 № 12408070/0010609.

Согласно имеющейся в распоряжении Кемеровской таможни информации рыночная стоимость аналогичных товаров в период декларирования - с апреля по декабрь 2021 год - составляла 7156,65 руб./м3 (апрель), 8473,05 руб./м3 (декабрь). Таможенная стоимость товаров по проверяемым ДТ изначально заявлена на уровне ниже рыночной цены (6300,00 - 8200,00 тыс. руб./м3), на основании чего таможенным органом сделан вывод, что после уплаты декларантом вывозной таможенной пошлины ИП ФИО5 в результате продажи товара несёт убытки.

Однако, помимо этого, декларантом не учтено, что выводы по результатам камеральной таможенной проверки сделаны на основе проверки предоставленных в процессе таможенного контроля в таможенный орган документов и сведений, а не на выявленных признаках недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, установленных в ходе проведения проверки, которым является, в частности, и установление уровня стоимости товара ниже стоимости идентичных/однородных товаров, предлагаемых к реализации на внутреннем рынке Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что таможенный орган при проведении проверки достоверности таможенной стоимости вывозимых товаров проигнорировал комплект документов, представленных Заявителем и содержащих информацию о ценах на внутреннем рынке на вывозимые лесоматериалы, в том числе калькуляцию себестоимости вывозимых товаров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Изучив предоставленную Заявителем калькуляцию, таможенный орган пришел к выводу о его несоответствии самому понятию «себестоимость».

Себестоимость промышленной продукции (работ, услуг) - это выраженные в денежной форме текущие расходы организации на производство и реализацию продукции. Расходы (затраты) на производство образуют производственную, а расходы (затраты) на производство и реализацию - полную себестоимость промышленной продукции.

На основании данных сводного учета расходов на производство составляются калькуляции фактической себестоимости. Отчетные калькуляции составляются на основные виды продукции, изготовленные предприятием.

Ценообразование российских товаров формируется на территории Российской Федерации в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, и себестоимость затрат по закупке и реализации вывозимых товаров является определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товара.

В соответствии со статьями 33, 34, подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), таможенные органы несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством, НК РФ и вправе проверять правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок для осуществления контроля за полнотой исчисления налогов.

На основании пункта 10 статьи 40 НК РФ рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Статьей 253 НК РФ определены расходы, связанные с производством и реализацией.

Так, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

- расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

- расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

- расходы на освоение природных ресурсов;

- расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

- расходы на обязательное и добровольное страхование;

- прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии со статьей 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе, следующие расходы:

- суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование;

- расходы на сертификацию продукции и услуг, а также на декларирование соответствия с участием третьей стороны.

В результате анализа представленных в ходе камеральной таможенной проверки документов и сведений установлено, что в число затрат декларанта при экспорте товара в соответствии с Контрактом входят затраты:

• на доставку товара до станции Наушки;

• на оформление фитосанитарных сертификатов;

• на уплату экспортных таможенных пошлин.

- провозная плата, указанная в международных железнодорожных накладных по форме СМГС №№ 30710998, 30801451, 30892424, 30937756, 30963028,30963043,31033243,31082337, 31751641, 31774800,31811140;

- расходы на проволоку для экспортируемых лесоматериалов по договору № 1622/05/2019 поставки от 16.05.2019 ИП ФИО5 с ООО «СИК»;

- расходы по договорам организации железнодорожных перевозок и предоставления подвижных составов для перевозок, заключенные с ООО «Бенчмарк» (от 15.08.2017 № БМ-15/17), ИП ФИО11 (от 01.09.2017 № А-ЕЛ/20-17-ППС), ООО «ТЛК Байкал» (от 02.09.2015 № ТЛКБ- ЕЛ/16-15-ППС), ООО «Сибирский край» (от 15.02.2018 № СК-УУ-007).

В подтверждение вышеуказанных расходов представлены счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ (оказанных услуг).

Как указывалось ранее, по результатам анализа представленной декларантом калькуляции себестоимости вывозимых лесоматериалов (с учетом всех понесенных затрат) установлено, что ЦФУ не включает в себя таможенные пошлины, о чем свидетельствует данные представленных в таможенные органы таблиц № 1 и № 2: в сумму таможенных расходов по каждой из 11 проверяемых ДТ включены только расходы на таможенное оформление товаров — таможенные сборы в размере 1 550 руб. Расходы на уплату таможенных пошлин отсутствуют.

Таким образом, в нарушение пункта 19 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694, таможенные пошлины не включены в ЦФУ.

Таможенные расходы, заявленные в калькуляции себестоимости вывозимых товаров, документально не подтверждены, поскольку не включают в себя таможенные пошлины.

Соответствующие расчеты, произведенные таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки, представлены в виде таблиц и приобщены к материалам дела.

В представленной Заявителем калькуляции в нарушение статьи 264 НК РФ не учтены суммы экспортных таможенных пошлин.

В результате чего экспортная цена по Контракту однозначно ниже его себестоимости, что противоречит основной цели предпринимательской деятельности - получению прибыли.

При этом, представленные заявителем к судебному заседанию ответы поставщиков о стоимости реализации ими товара не имеют правового значения, покупная стоимость не оспаривается таможенным органом и была предметом оценки при проведении таможенной проверки.

Полученные в ходе проверки сведения свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности сделки для декларанта на заявленных условиях. В связи с чем, представленная ФИО5 калькуляция не может использоваться в качестве обоснования заниженной цены продажи товара из Российской Федерации в Китай.

Величина затрат по закупке и реализации вывозимых товаров является определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товаров.

Неподтверждение затрат свидетельствует о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров не основаны на документально подтвержденной информации.

Вместе с тем пунктом 2.1. внешнеэкономического контракта от 20.01.2020 № ELGS-117 предусмотрено, что цены на товары оговариваются в Спецификациях к контракту на условиях DAP Забайкальск, Наушки (Инкотермс 2010), включая стоимость погрузки и таможенные расходы, которые могут возникнуть при оформлении при оформлении таможенной декларации на территории Продавца в связи с исполнением настоящего контракта.

Пунктом 5.1. внешнеэкономического контракта от 20.01.2020 № ELGS-117 стороны контракта установили, что право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент выпуска товара региональной таможней, дата определяется по отметке «Выпуск разрешен» на декларации на товары.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что маршрут перевозки, обязательства по доставке товара соответствуют заявленным и согласованным в Контракте условиям поставки DAP Наушки. Сведения о заявленных в графе 20 спорных ДТ условиях поставки корреспондируют условиям Контракта и документально подтверждены.

Согласно Инкотермс 2010 условие поставки DAP означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения (Наушки). Согласно базису поставки DAP Инкотермс 2010 продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления.

Таким образом, на продавца - ИП ФИО5 - возложены обязанности по оплате расходов и фрахта, необходимых для доставки товара до станции Наушки, а также выполнение таможенных формальностей для вывоза лесоматериалов, в том числе, оплата экспортных таможенных пошлин, что соответствует согласованным в Контракте условиям (п. 2.1.).

Таможенная пошлина - обязательный фискальный платеж налогового характера, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС. Обязанности по ее уплате, как и любых других фискальных платежей, охватываемых статьей 57 Конституции Российской Федерации, возникают у лица исходя из закона, а не договора с другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Согласно статье 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом, в том числе при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

На основании статьи 140 ТК ЕАЭС условиями помещения под таможенную процедуру экспорта является уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с Кодексом.

Таким образом, вывозная таможенная пошлина должна быть уплачена декларантом, то есть продавцом вывозимых товаров - российским участником ВЭД (ИП ФИО5), и в соответствии с пунктом 19 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694, подлежит включению в таможенную стоимость вывозимых товаров.

Однако анализ структуры таможенной стоимости товаров проверяемых ДТ выявил отсутствие данной составляющей в структуре цены, фактически уплаченной, и, соответственно, в таможенной стоимости лесоматериалов.

Относительно использования разъяснений специалиста экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск от 23.05.2022 отмечается, что использование указанных разъяснений специалиста ЭКС - филиала ЦКЭТУ г. Новосибирск Кемеровской таможней в качестве справочной информации не противоречит каким-либо нормам.

Учитывая вышеизложенное, принятое таможенным органом решение от 27.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

При этом, доказательств нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности не представлено.

С учетом вышеизложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Довод о нарушении таможенным органом сроков проведения камеральной таможенной проверки является необоснованным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 332 ТК ЕАЭС определено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно части 2 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами. Датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки (статья 237 Федерального закона № 289-ФЗ).

Частью 3 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет».

Согласно части 5 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

В адрес ИП ФИО5 направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки № 29-01-09/10470 17.08.2022.

Проверяемому лицу 18.08.2022 направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 17.08.2022

№29-01-09/10533.

Уведомление и Требование не были получены проверяемым лицом и возвращены в Кемеровскую таможню.

Указанные документы 21.10.2022, в связи с неполучением проверяемым лицом, направлены повторно письмом № 29-01-09/13524 по адресу электронной почты, указанному при таможенном декларировании текущих поставок декларанта, с досылкой по юридическому адресу.

Путем отслеживания ШПИ установлено, что повторно направленное письмо с вложением уведомления и требования получено ИП ФИО5 по юридическому адресу 10.11.2022.

Документы в ответ на Требование представлены проверяемым лицом на официальную электронную почту Кемеровской таможни двумя электронными сообщениями 15.11.2022 и 28.11.2022 с одним сопроводительным письмом исх. № 8 от 11.11.2022, о чем соответственно указано в акте камеральной таможенной проверки № 10608000/210/090223/А000109/000. Иные требования таможенным органом не выставлялись и не направлялись.

Таким образом, 15.11.2022 и 28.11.2022 - это даты представления ИП ФИО5 документов и сведений в таможенный орган путем направления на официальную электронную почту таможенного органа в электронном виде двух электронных сообщений.

Согласно пункту 5 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. При этом в указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу требования о представлении документов и (или) сведений (18.08.2022) и датой получения таких документов и (или) сведений (15.11.2022).

Следовательно, период с 17.08.2022 по 15.11.2022 не включается в срок проведения камеральной таможенной проверки.

Камеральная проверка проводится на основании поступивших документов и пояснений декларанта, при отсутствии которых таможенный орган не имеет возможности приступить к проверке. При этом, повторный запрос документов таможенный орган имел возможность направить только после истечения 30-дневного срока хранения и возврата конверта почтовым отделением в адрес отправителя с установлением причин возврата.

Доводы заявителя о том, что не представляется возможным установить, что направлялось письмом от 18.08.2022, не могут быть приняты, поскольку на конверте содержатся исходящие отметки отправления с номерами уведомления и требования, которые соответствуют исходящим фактическим номерам данных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ дата завершения камеральной таможенной проверки 09.02.2023.

Таким образом, с учетом исключения периодов между направлением таможенным органом требования о предоставлении документов и получением ответа ИП ФИО5 на данное требование, продолжительность проверки на 09.02.2023 составила 89 календарных дней. Следовательно, таможенным органом не допущено нарушения установленного срока проведения камеральной таможенной проверки.

При этом, даже если полагать, что срок проведения проверки превышает установленные законом сроки, данное нарушение не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М.А. Сарафанникова