Решение по делу № А57-24785/2025 от 31.01.2026 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-24785/2025 31 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических изделий «Армор» (г Маркс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 135000 руб., оплаченных за поставку товара, государственной пошлины в размере 11750 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности,

истец не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических изделий «Армор» о расторжении договора поставки секторов КД2330-29-305 на основании счета на оплату от 07.05.2025 № 1079 и платежного поручения № 919 от 23.05.2025, а также других документов, подтверждающих заключение договора поставки, взыскании135000 руб., оплаченных за поставку товара ответчику, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5651 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 11750 руб.

Определением суда от 23.10.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать 135000 руб., оплаченных за поставку товара ответчику, расходы по оплате государственной пошлины

Уточнения заявленных требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических изделий «Армор» (далее - поставщик) выставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» (далее - покупатель) счет № 1079 от 07.05.2025 на поставку товара – комплект секторов КД2330-29-305 на сумму 135000 руб. (л.д. 14)

Согласно условиям счета, оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

23.05.2025 платежным поручением № 919 ООО «Транзитсервис» был оплачен выставленный ООО «АРМОР-ЗМИ» счет № 1079 от 07.05.2025 на комплект секторов КД2330-29-305 на сумму 135 000 рублей с НДС.

Истец ссылается на то, что срок поставки должен был составить 15 рабочих дней с даты оплаты. Отгрузка данного товара должна была быть произведена ООО «АРМОР- ЗМИ» в адрес ООО «Транзитсервис» не позднее 13.06.2025.

Однако обязательства поставки комплекта секторов КД23 30-29-3 05 ответчиком в установленный срок исполнены не были, что подтверждается письмами исх. № 082/004 от 30.06.2025, исх. № 087/004 от 08.07.2025, исх. № 091/004 от 23.07.2025 о неоднократных пропусках сроков поставки товара.

Доказательствами получения вышеуказанных писем и получения Денежных средств ответчиком за поставку комплекта секторов КД2330-29-305 служит электронная переписка между сторонами с 23.05.2025 по 23.07.2025.

На многочисленные претензии ООО «Транзитсервис», ответчик, признавая факт неисполнения своих обязательств, неоднократно переносил сроки отгрузки.

Последним гарантийным письмом ООО «АРМОР-ЗМИ» от 10.07.2025 организация обязалась произвести отгрузку товара по счету № 1079 от 07.05.2025 до 18.07.2025 включительно.

Ответчик обязательства не выполнил.

Если счет на оплату покупателю содержит все существенные условия договора поставки, то такой счет приравнивается к оферте (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 г. № В АС-1090/11). А оплата по нему является акцептом, с даты совершения которой, договор считается заключенным (Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 г. № 08АП-4128/2019, постановление АС Волго-Вятского округа от 27.04.2017 г. № А43-31817/20).

Все существенные условия - стоимость, количество, качество товара, сроки оплаты и поставки, были между сторонами были согласованы, что подтверждается выставленным счетом ответчика истцу от 07.05.2025 № 1079, платежным поручением об оплате счета истцом в размере 135 000 рублей с НДС, перепиской по срокам поставки и невыполнении своих обязательств ООО «АРМОР-ЗМИ».

31.07.2025 на электронный адрес ответчика истцом была направлена претензия об отказе от договора поставки в связи с неоднократными нарушениями сроков поставки товара и возврате денежных средств, что подтверждается скриншотом об отправлении.

До настоящего времени ООО «АРМОР-ЗМИ» согласия либо отказа от расторжения договора поставки не представило, денежные средства, оплаченные за поставку товара, не вернуло.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что, исходя из условий указанного счета, срок поставки товара не согласован, соответственно, не может быть нарушен, а, следовательно, покупатель не имеет права требования возврата аванса.

Товар был отправлен истцу экспедиторской распиской № 25-01061020142 от 19.08.2025. При этом, заявлением № 05\09 от 05.09.2025 истец необоснованно отказался в приемке товара.

Покупатель вправе отказаться от договора купли- продажи в случаях: - существенного нарушения продавцом условий договора (статья 475 ГК РФ);

- передачи покупателю некачественного товара (статья 475 ГК РФ).

Однако важно учитывать специфику специализированных заказов, которые часто подразумевают создание индивидуально изготовленного товара. В таком случае применяются дополнительные правила. В настоящем споре, изготовлен именно индивидуальный заказ, в рамках которого истец не может просто так отказаться от товара.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет право в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику фактически понесенные расходы. Однако такое правило применяется именно к договору подряда, а не к купле-продаже стандартных товаров.

Таким образом, если товар является индивидуальным заказом, покупатель должен компенсировать исполнителю (продавцу) расходы, понесённые на изготовление такого товара, включая оплату материалов и выполненной части работы. Соответственно, требования истца не могут быть удовлетворены.

Более того, истцом не доказано, что товар поставлен некачественным или ответчик нарушил условия договора. Ссылка на нарушение срока поставки необоснованное, так как срок поставки сторонами не было согласован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд, принимая во внимание пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и указание в счёте № 1079 от 07.05.2025 наименования и количества товара, пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи этого товара. Договор заключен путем направления ответчиком счёта и совершения истцом конклюдентных действий (по оплате счета), что соответствует положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате выполнил, перечислив ответчику сумму оплаты в размере 135000 руб., что подтверждается платежным поручением № 919 от 23.05.2025.

В соответствии с письмом поставщика от 06.06.2025 дата поставки – 10.06.2025 (л.д. 25).

Кроме того, гарантийным письмом от 10.07.2025 ответчик гарантировал отгрузку товара по счету № 1079 от 07.05.2025 до 18.07.2025 включительно.

Вместе с тем, ответчик обязательство по поставке товара в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а в соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку в согласованный срок ответчик товар не поставил, истец на основании статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с претензией от 31.07.2025 об отказе от договорных отношений по поставке товара и требованием о возврате оплаты (л.д. 37-38). Претензия направлена по адресу электронной почты 31.07.2025 (оборот л.д. 67).

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое

обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 135000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 919 от 23.05.2025 и ответчиком не оспорен. Доказательств передачи товара в установленный срок на спорную сумму, либо возврата суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено.

Установив факт наличия у ответчика задолженности по возврату суммы предварительной оплаты в размере 135000 руб., суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что срок поставки товара не согласован, соответственно, не может быть нарушен, а, следовательно, покупатель не имеет права требования возврата аванса, отклоняется судом ввиду несостоятельности.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, обязательство по поставке должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о поставке товара, что подтверждается перепиской сторон (л.д. 20-35). В частности, 06.06.2025 ответчик указал на дату поставки – 10.06.2025.

Кроме того, гарантийным письмом ООО «АРМОР-ЗМИ» от 10.07.2025 организация обязалась произвести отгрузку товара по счету № 1079 от 07.05.2025 до 18.07.2025 включительно (л.д. 36).

Вместе с тем, поскольку в установленный срок поставка не произведена, истец 31.07.2025 направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора (оборот л.д. 67).

Таким образом, договор поставки является расторгнутым 31.07.2025.

Довод ответчика о том, что товар был направлен, и истец необоснованно отказался от его принятия, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку товар был направлен лишь 19.08.2025, то есть после расторжения договора.

После расторжения договора 06.08.2025 истец повторно проинформировал ответчика о том, что товар приобретен у другого поставщика и просил вернуть денежные средства.

В ответ ООО «АРМОР-ЗМИ» письмом от 06.08.2025 сообщило, что возврат денежных средств невозможен, так как товар направлен.

Вместе с тем, товар был направлен лишь 19.08.2025, что подтверждается экспедиторской распиской № 25-01061020142 от 19.08.2025 (л.д. 76-79), то есть после расторжения договора.

При таких обстоятельствах, обязательство ответчика не может быть признано исполненным.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара и приемки его истцом, а также возврата денежных средств, наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических изделий «Армор» о взыскании денежных средств в размере 135000 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 11750 руб., что подтверждается платежным поручением № 1032 от 02.09.2025.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических изделий «Армор» (г Маркс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 135000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11750 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.И. Ахонова